РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 августа 2026 года пгт. Славянка
Хасанский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Швецовой И.С.
при секретаре Трегубенко Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Жалдак Натальи Валерьевны о признании незаконным постановления судебного пристава –исполнителя ОСП по Хасанскому району ГУФССП по Приморскому краю Правдивец Т.. об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа, возложении обязанности установил:
Жалдак Н.В. обратилась в суд с вышеуказанными административными исковыми требованиями, ссылаясь на то, производстве ОСП по Хасанскому району находится исполнительное производство № –ИП возбужденное 26.02.2018 года на основании судебного приказа № от 24.02.2016 года, выданного Ханкайским районным судом Приморского края о взыскании с Желдак Н.В. в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженности по кредитным платежам в размере 294883,84 рублей.
В ходе исполнительного производства с истца производились по месту работы ИП Холина Е.А. удержания из заработной платы.
06.97.2026 года судебным приставом – исполнителем ОСП по Хасанскому району вынесено постановление об окончании исполнительного производство и возвращении исполнительного документа в связи с невозможностью взыскания.
С данным постановлением административный истец не согласна, поскольку данное постановления дает право взыскателю вновь предъявить исполнительный документ к исполнению, просит данное постановление отменить и обязать судебного пристава-исполнителя вынести постановление об окончании исполнительного производство по основанию п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона «об исполнительном производстве», поскольку в настоящее время, как указывает истец, задолженностью по судебному приказу ею полностью погашена.
В судебное заседание административный истец не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ее представитель по доверенности Горборукова Т.В. в судебном заседании настаивала на заявленных требованиях, представила в судебном заседание постановления начальника отделения –старшего судебного пристава ОСП по Хасанскому району от 19.08.2026 года об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 06.07.2026 года о окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документы и об окончании исполнительного производства по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительным производстве».
В судебное заседание административный ответчик судебный пристав- исполнитель ОСП по Хасанскому району не явилась, представители ОСП по Хасанскому району, ГУФССП по Приморскому краю, заинтересованное лицо не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся административных ответчиков
Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Частью 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлены самостоятельные основания для возвращения взыскателю исполнительного документа, по которому взыскание не производилось или произведено частично. К таким основаниям относятся, в том числе невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда указанным федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3); отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4).
Частью 5 ст. 46 указанного Закона определено, что в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 данной статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 названного федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.
Как следует из содержания п. 2 ч.2 ст. 227 КАС РФ, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Судом установлено, что 20.05.2016 года судебным приставом- исполнителем ОСП по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство №- ИП на основании судебного приказа № от 24.02.2016 года, выданного Ханкайским районным судом Приморского края о взыскании с Желдак Н.В. в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженности по кредитным платежам в размере 294883,84 рублей.
19.01.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.
27.10.2021 года данное постановление начальником отделения –старшим судебным приставом ОСП по Хасанскому району отменено, исполнительное производство возобновлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительному производству присвоен №.
06.07.2026 года в рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно и вынесено постановление об окончании исполнительного документа и возвращении исполнительного листа по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.
Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец ссылается на то, что в настоящее время задолженность по судебному приказу, который явился основанием для возбуждения исполнительного производства, ею перед ООО ПКО «Филберт» полностью погашена.
19.08.2026 года начальником отделения –старшего судебного пристава ОСП по Хасанскому району ГУФССП России по Приморскому краю вынесены постановления об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 06.07.2026 года об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документы и об окончании исполнительного производства по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительным производстве» в виду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе
Таким образом, на момент рассмотрения административного дела оспариваемое постановление отменено, права административного истца восстановлены.
Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
В части 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и. принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.
Таких обстоятельств по данному административному делу не установлено.
Одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Таким образом, целью административного судопроизводства является судебная защита и восстановление нарушенного права административного истца. При этом административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует необходимость восстановления прав лица, обратившегося за судебной защитой, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения административного иска отсутствуют.
Принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела права заявителя были восстановлены, обжалуемое постановление от 06.07.2026 года об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа отменено, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.
Руководствуясь ст.ст.175-177, ст.218-227 КАС РФ, суд, решил:
Жалдак Натальи Валерьевне в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным постановления судебного пристава –исполнителя ОСП по Хасанскому району ГУФССП по Приморскому краю Правдивец Т.. об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа, возложении обязанности – отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения
Судья