РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2026 года пгт. Славянка
Хасанский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Нефёдовой Н.С., при секретаре Осолихиной О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Худайбердиева Умид Хамдуллаевича к Отделению по вопросам миграции ОМВД России «Хасански» УМВД России по Приморскому краю об оспаривании решения о не разрешении въезда в РФ установил:
Худайбердиев У.Х. обратился в суд с данным административным исковым заявлением, указав, 14.11.2025 ОВМ ОМВД России «Хасанский» принято решение о его не разрешении въезда в РФ сроком до 10.11ю2028 на основании пп. 12 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 1147-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», о чём административный истец не был надлежащим образом уведомлен, копия оспариваемого решения ему не была вручена, о принятом решении истцу стало известно при регистрации на рейс, когда авиакомпания отказала ему в посадке на самолёт. Фактически истцу стало известно о нарушении его прав 22.07.2026. С указанным решением административный истец не согласен, поскольку оно ущемляет его права несоразмерно срокам неразрешения въезда, нарушена процедура, не соответствует действующему законодательству. Формальный подход недопустим, уполномоченные органы не должны ограничиваться формальной отсылкой к норме закона. Считает решение незаконно, так как нарушена процедура, истец не располагал необходимыми сведениями ни о самом факте принятия решения, ни о содержании, ни о компетентном органе, принявшем решение, основаниях и сроках. В Приморском крае имеется потенциальный работодатель, готовый принять на работу административного истца и обеспечить жильем. Указывает, что применённая мера уполномоченным органом несоразмерна допущенному нарушению. Оспариваемое решение препятствует реализации права административного истца на свободу перемещения (ч. 2 ст. 27 Конституции РФ). В частности, оно лишает административного истца возможности осуществлять трудовую деятельность в России, реализовывать иные законные интересы, связанные с пребыванием в Российской Федерации.
Просит признать незаконным решение Отдела по вопросам миграции ОМВД России «Хасанским» от 14.11.2025 о неразрешении въезда гражданину Республики Узбекистан Худайбердиеву У.Х. въезда в Российскую Федерацию и отменить, восстановить право на въезд в Российскую Федерацию гражданину Республики Узбекистан Худайбердиеву У.Х.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, административный истец и её представитель просили рассмотреть дело в их отсутствии.
Из отзыва ОВМ ОМВД России «Хасанский» следует, что Худайбердиев У.Х., 31.03.1980 года рождения, прибыл на территорию Российской Федерации 10.04.2025 с целью «работа». 14.11.2025 в ходе исполнения указания УМВД России по Приморскому краю от 03.09.2025 № 1/23-11452 «О проведении мероприятий по работе в реестром контролируемых лиц», было установлено, что Худайбердиев У.Х. в период своего предыдущего пребывания в РФ превысил срок пребывания в 90 суток суммарно в течение 1 календарного года. Суммарный срок пребывания Худайбердиева У.Х. в 2025 году на территории Российской Федерации с 10.04.2025 по 02.07.2025, с 04.07.2025 по 27.09.2025, с 29.09.2025 по 10.11.2025 составил 213 дней. В связи с чем, на основании п. 12 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федераций)» в отношении Худайбердиева У.Х. было принято решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 3 года. За период своего пребывания на территории Российской Федерации в 2025 году Худайбердиев У.Х., документов, подтверждающих право на продление срока пребывания в Российской Федерации не оформлял (патент), а так же в нарушение требований п. 13 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» уклонился от прохождения обязательной государственной дактилоскопической регистрации, фотографирования и (или) медицинского освидетельствования на наличие или отсутствие факта употребления им наркотических средств без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ. 14.11.2025 Худайбердиев У.Х. находился за пределами территории Российской Федерации, в связи с чем ознакомить его с принятым решением не представлялось возможным. Полагали, что решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении Худайбердиева У.Х. вынесено законно и обоснованно.
Представитель административного истца представил возражения на отзыв ответчика, согласно которого из материалов дела следует. что в периоды с 10.04.2025 по 02.07.2025, с 04.07.2025 по 27.09.2025 и с 29.09.2025 по 10.11.2025 иностранный гражданин неоднократно въезжал в Российскую Федерацию и вставал на миграционный учёт (в том числе через МФЦ в Приморском крае Хасанское отделение, как вновь прибывший, так как межведомственное взаимодействие с территориальным органом МВД). При этом ответчик не принял своевременных мер (не отказал в постановке на учёт при повторном въезде (в период с 04.07.2025 по 27.09.2025) после истечения 90 суток в первый период (с 10.04.2025 по 02.07.2025), что позволило нарушению накопиться. Таким образом, сам факт последующего выявления нарушения не освобождает орган от ответственности за бездействие в момент, когда основания для отказа в миграционном учёте уже имелись. Расчёт ответчика не учитывает обязанность органа миграционного контроля проверять законность каждого въезда и постановки на учёт в рамках текущего календарного года. Поскольку при повторных въездах (после первого и второго период) постановка на учёт была осуществлена без выявления превышения лимита, имеет место бездействие уполномоченного органа, что ставит под сомнение обоснованность вывода о наличии состава нарушения на момент выезда. Просит дать оценку, были ли у должностных лиц объективные возможности выявить превышение срока до выезда иностранного гражданина, и если такие возможности имелись, но меры не приняты - исключить из расчёта дни, ставшие следствием такого бездействия.
Исследовав материалы дела, представленные доказательства, которых суд признал достаточными для вынесения решения, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ лица, если указанным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропущенный по уважительной или иной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).
Как установлено в судебном заседании и не оспорено государственным органом, о принятии оспариваемого решения Худайбердиеву У.Х. стало известно только 22.07.2026, согласно штампу почтового отделения административное исковое заявление было направлено в суд 11.08.2026.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии уважительности причин пропуска Худайбердиевым У.Х. срока обращения в суд с данным административный иском, в связи с чем он подлежит восстановлению.
Оценив оспариваемое решение по существу, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 14.01.2015 № 12 (ред. от 29.08.2025) «О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства» (вместе с «Правилами принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства») иностранный гражданин или лицо без гражданства, которые находятся на территории Российской Федерации и в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, уведомляются об этом по форме согласно приложению уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, принявшим такое решение, в течение 3 рабочих дней со дня его принятия, а в случае выявления иностранного гражданина или лица без гражданства при пересечении государственной границы Российской Федерации - должностным лицом пограничного органа.
При этом уведомление о принятии соответствующего решения вручается под роспись иностранному гражданину или лицу без гражданства, в отношении которых принято данное решение, а в случае невозможности вручения лично направляется по месту их пребывания (жительства) в Российской Федерации (при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства места пребывания (жительства) - по месту их фактического нахождения на территории Российской Федерации) посредством почтовой связи с уведомлением о вручении. При уклонении иностранного гражданина или лица без гражданства от получения указанного уведомления и ознакомления с ним под роспись составляется акт об отказе в его получении и ознакомлении с ним.
В случае невозможности установления места фактического нахождения на территории Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято соответствующее решение, уведомление о принятом в отношении их решении не направляется (не вручается) (п. 9 Приказом МВД России от 08.05.2019 № 303 (ред. от 28.07.2023) «Об утверждении Порядка рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства…».
Срок пребывания истца на территории РФ в 2025 году был по 10.11.2025, оспариваемое решение вынесено уполномоченным органом 14.11.2025, то есть 14.11.2025 Худайбердиев У.Х. находился за пределами территории РФ, в связи с чем ознакомить его о принятом решении не представлялось возможным.
Таким образом, не извещение Худайбердиева У.Х. о неразрешении его въезда в Российской Федерации не является нарушением его прав и не влечёт отмену принятого уполномоченным органом решения по данному основанию.
Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации).
Согласно ст. 24 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого решения) «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным данным Федеральным законом.
В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в 90 суток суммарно в течение 1 календарного года, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Худайбердиев Умид Хамдуллаевича, 31.03.1980 года рождения, является гражданином Узбекистана.
Уведомлением от 14.11.2025 ОВМ ОМВД России «Хасанский» в отношении гражданки Узбекистана Худайбердиева Умид Хамдуллаевича, 31.03.1980г. рождения в ходе исполнения указания УМВД России по Приморскому краю от 03.09.2025 № 1/23-11452 «О проведении мероприятий по работе с РКЛ» было выявлено, что гражданин Узбекистана Худайбердиева У.Х. в период своего предыдущего пребывания в РФ превысил срок пребывания в девяноста суток суммарно в течение 1 календарного года. Суммарный срок пребывания Худайбердиева У.Х. в 2025 году на территории РФ в периоды нахождения на территории РФ с 10.04.2025 по 02.07.2025 с 04.07.2025 по 27.09.2025, 29.09.2025 по 10.11.2025 составило 213 дней, в нарушение требований п.п.12 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в связи с чем принято решение неразрешении въезда в РФ сроком на 3 года до 10.11.2028.
Представителем административного истца в Управление по вопросам миграции УМВД РФ по Приморскому краю подана жалоба на решение о неразрешении въезда иностранному гражданину, 03.07.2026 из ответа следует, что оснований для отмены решения не имеется.
В материалах дела имеется гарантийное письмо ИП Новиковой С.С. в отношении гр. Узбекистана Хадайбердиева У.Х., 31.03.198 г. рождения, об обеспечении на период пребывания в РФ страховым медицинским полисом, денежными средствами для его проживания и его выезда из РФ по окончании срока пребывания.
Справка ИП Новиковой С.С. в отношении гр. Узбекистана Хадайбердиева У.Х. о готовности принятия в дальнейшем на работу иностранного гражданина на должность разнорабочего с окладом 50000 руб.
Обоснование о необходимости привлечения иностранного работника ИП Новиковой С.С. со ссылкой, что основное направление её деятельности является Аренда и управление арендованным имуществом. Предприятие испытает нехватку квалифицированных специалистов, нехватку кадров и потребностей рынка труда.
При этом, в своем возражении на отзыв ответчика представитель административного истца не отрицает о нарушениях истца пребывания на территории РФ в 2025 году, указывая на нарушения процедуры постановки на учет в миграционный орган при повторном въезде в РФ, что позволило нарушениям копиться, ссылаясь на формальность превышения пребывания в РФ в 123 дня, ссылаясь на возможность незначительного превышения срока разрешенного временного пребывания на территории РФ истца.
При этом административным истцом и его представителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, срок непрерывного пребывания на территории РФ Худайбердиевым У.Х. был значительно меньше, либо что это вызвано уважительными причинами.
Доказательств того что за оформлением документов, свидетельствующих о намерении истца избрать своим местом жительства Российскую Федерацию (разрешение на временное проживание, вид на жительство), либо нахождения истца в браке с гражданкой Российской Федерации, либо наличия на иждивении несовершеннолетних детей граждан РФ, которые бы проживали на законных основаниях на территории Российской Федерации и требовали своего материального содержания и воспитания, в материалах не имеется.
Гарантийное письмо ИП Новиковой С.С. о трудоустройстве административного истца разнорабочим, последний не лишен возможности по окончании срока действия запрета на въезд трудоустроиться в данное предприятие либо иное другое предприятие. Также административным истцом не подтверждено образование и специализация по профессии в которой согласно письма обоснования ИП Новиковой С.С. её предприятие нуждается в квалифицированных специалистах.
Довод административного представителя истца о нарушении процедуры постановки на миграционный учет вновь прибывшего иностранного гражданина не является предметом административных требований.
Следует отметить, что ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ по форме своего выражения является императивной нормой.
Законодательство Российской Федерации при принятии решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации по основаниям, предусмотренным ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ, не возлагает обязанности на орган государственной власти в сфере миграции обосновывать необходимость вынесения такого решения.
Кроме того, Конституция Российской Федерации каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, гарантирует право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, предоставляет право на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации (чч. 1 и 2 ст. 27), допускает ограничение прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо, в том числе в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст. 55).
Допущенные истцом нарушения прямо указаны в законе в качестве основания для принятия уполномоченным органом решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.
Таким образом, суд приходит к выводу о законности оспариваемого решения о неразрешении въезда гражданину Худайбердиеву У.Х в Российскую Федерацию, поскольку административный истец допустил нарушение миграционного законодательства. Вопреки доводам административного истца, это не является нарушением о трудовой деятельности административного истца, уведомление органа принято с учетом установленных обстоятельств допущенного нарушения миграционного законодательства и сведений о личности данного лица.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд решил:
в удовлетворении административного искового заявления Худайбердиева Умид Хамдуллаевича к Отделению по вопросам миграции ОМВД России «Хасанский» УМВД России по Приморскому краю об оспаривании решения о не разрешении въезда в РФ - отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Н.С. Нефёдова