РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2026 года пгт. Славянка
Хасанский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Нефёдовой Н.С., при помощнике судьи Колодиной С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Пестова Марка Александровича к администрации Хасанского муниципального округа об оспаривании решения, установил:
Пестов М.А. обратился в суд с настоящим административным иском к администрации Хасанского муниципального округа, в обоснование которого указал, что является собственниками гаражного бокса № в гаражном кооперативе № «Родник» <адрес>, площадью 48,2 кв.м., кадастровый №, о чем имеется запись в ЕГРН. На обращение истца в администрацию Хасанского муниципального округа с заявлением № от 30.06.2026 о предварительном согласовании предоставления без проведения торгов в собственность земельного участка под зданием указанного гаражного бокса истец получил отказ оформленный решением № от 28.07.2026, в связи с превышением максимального размера земельного участка, установленного Правилами землепользования и застройки Хасанского муниципального округа, данный отказ истец считают незаконным, поскольку земельным кодексом не предусмотрена такая формулировка отказа в силу ст. 39.16, 39.15 ЗК РФ.
Просит признать незаконным и отменить решение администрации Хасанского муниципального округа Приморского края в лице главы Степанова И.В. № 9012 от 28.07.2026 об отказе Пестову М.А. в предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 54кв.м. находящегося в ведении муниципального образования, без проведения торгов, под гаражом расположенном по адресу: <адрес>, Хасанский муниципальный округ, пгт. Славянка, гаражный кооператив № «Родник», гаражный бокс №, кадастровый номер гаража №. Возложить на администрацию Хасанского муниципального округа <адрес> обязанность повторно рассмотреть заявление Пестова М.А. вх. 5843 от 30.06.2026 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в ведении муниципального образования, без проведения торгов.
В судебное заседание административный истец Пестов М.А. не явился, уведомлен.
Представитель административного истца Шинкевич С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, дополнений не имел.
Представитель административного ответчика – администрации Хасанского муниципального округа в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы письменного отзыва, в котором указала, что в соответствии с ч. 2 ст. 11.ЗК РФ схема расположения земельного участка должна соответствовать, в том числе, предельным размерам земельных участков, установленным правилам землепользования и застройки. Спорный земельный участок расположен в зоне объектов автомобильного транспорта (Т 2), в которой, согласно ПЗЗ Хасанского муниципального округа, для вида разрешенного использования «размещение гаражей для собственных нужд» установлены максимальные размеры земельных участков - 50 кв.м на 1 машино-место. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, гаражный бокс №, площадью 48,2 кв.м, имеет кадастровый №, принадлежит на праве собственности Пестову М.А. Запрашивая земельный участок площадью 54 кв.м, при установленном максимуме 50 кв.м., заявитель фактически претендует на использование участка с параметрами, не соответствующими разрешенному виду использования «размещение гаражей для собственных нужд», что и явилось основанием для отказа. В силу п. 20 ст. 3.7 Закона № 137-ФЗ (гаражная амнистия) наряду со специальными основаниями для отказа уполномоченный орган применяет общие основания, предусмотренные статьей 39.16 ЗК РФ. Следовательно, отказ по мотиву превышения предельного размера может быть основан, как на статье 39.16 ЗК РФ, так и на специальных нормах, регулирующих образование земельных участков. В Решении Администрация обоснованно указала, что образование земельного участка площадью 54 кв. м нарушает требования п. 1 ст. 11.9 ЗК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 38 ГрК РФ, поскольку градостроительный регламент для зоны Т-2 устанавливает максимальный размер 50 кв. м. Схема расположения, предусматривающая участок большего размера, не может быть утверждена (пп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ), что влечет отказ в предварительном согласовании (пп. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ). Таким образом, Администрация правомерно применила механизм отказа через невозможность утверждения схемы расположения, что является самостоятельным и достаточным основанием. В соответствии с п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ отказ в предоставлении участка без торгов допускается, если заявитель не имеет права на приобретение такого участка. Сложившаяся судебная практика (в том числе определения Верховного Суда РФ) относит к таким случаям ситуации, когда площадь испрашиваемого участка явно превышает площадь, необходимую для эксплуатации расположенного на нем объекта, а также превышает установленные предельные параметры. Поскольку гараж истца имеет площадь 48,2 кв. м, а запрашивается 54 кв. м (превышение почти на 6 кв. м, или 12 % от площади гаража), такой участок не соответствует критерию соразмерности и не может быть предоставлен. При этом установленный регламентом максимум в 50 кв. м уже превышает площадь самого гаража, то есть законодатель предусмотрел разумный запас, но истец претендует на еще большую территорию, что недопустимо. Истец ссылается на то, что статья 39.16 ЗК РФ не содержит такого основания, как превышение предельного максимального размера. Однако данное утверждение игнорирует системное толкование норм: отказ может быть основан на п. 1 ст. 39.16 (отсутствие права на приобретение) - именно на него ссылается Администрация в своем Решении; отказ может быть основан на п. 14 (несоответствие разрешенного использования целям), поскольку площадь является неотъемлемой характеристикой разрешенного использования. отказ в утверждении схемы по пп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ влечет отказ в предварительном согласовании по подпункту 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ, что прямо предусмотрено законом. Таким образом, законодатель не обязывает указывать в решении об отказе именно фразу «превышение предельного размера», достаточно указать нарушение норм о предельных размерах, что и было сделано. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельный участок. Ссылка истца на принцип единства судьбы земельного участка и объекта недвижимости не может преодолеть императивные нормы градостроительного регламента. Данный принцип действует только в рамках законного предоставления участка, но не допускает отступления от установленных параметров. Полагаем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действия (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Согласно п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований в том числе: 1) с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.
На основании п. 1 ст. 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ (ред. от 25.05.2026) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», предоставление гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения гаражей осуществляется в порядке, установленном главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
До 01.09.2026 гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в случае, если земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе, с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям, в том числе предусмотренным настоящей статьей (пп. 1 п. 2 ст. 3.7 Закона).
Указанные гаражи могут быть блокированы общими стенами с другими гаражами в одном ряду, иметь общие с ними крышу, фундамент и коммуникации либо быть отдельно стоящими объектами капитального строительства.
Пунктом 20 ст. 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ (ред. от 25.05.2026) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено право гражданина на приобретение в порядке, предусмотренном ст. 39.20 ЗК Российской Федерации, бесплатно в собственность земельного участка (за исключением случаев, если такой земельный участок не может быть предоставлен в собственность в соответствии с ЗК РФ), который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен гараж, являющийся объектом капитального строительства, находящийся в собственности данного гражданина и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, и следует из материалов дела, что Пестов М.А. является собственником гаражного бокса № гаражного кооператива № «Родник» № Лит Г2 пгт. <адрес> кадастровый №, площадью 48,2 кв.м., год строительства 1994, стены кирпичные, право собственности на который зарегистрировано в Управлении Росреестра по <адрес> от 02.04.2024, возведен до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, что подтверждается выписками из ЕГРН от 17.06.2026.
На обращение в администрацию Хасанского муниципального округа с заявлением вх.№ от 30.06.2026 о предварительном согласовании предоставления земельного участка под зданием указанного гаражного бокса, истец получил отказ, формируемая площадь участка превышает предельный максимальный размер земельного участка согласно Правилам землепользования и застройки от 22.07.2025 №-па, Т-2 зона объектов автомобильного транспорта вид разрешенного использования «Размещение гаражей для собственных нужд» код 2.7.2 установлен предельный максимальный размер - 50 кв.м. со ссылками на ст. под. 3 п. 16 ст. 11.10, п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ п. 1 ч. 1 ст. 38 ГрК РФ и градостроительный регламент п. 20 с. 3.7 ФЗ № 137-ФЗ, ст. 39.15, 39.16 ЗК РФ.
Данное решение администрации нельзя признать законным.
В соответствии с п. 16 ст. 39.15 ЗК РФ, решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка в порядке, установленном ст. 39.17 настоящего Кодекса.
Согласно п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ, в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных ст. 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.
В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказать законность оспариваемого действия, решения возлагается на административного ответчика.
Исчерпывающие основания для принятия уполномоченным органом решения об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, устанавливаются статьей 39.16 ЗК РФ.
Постановлением администрации Хасанского муниципального округа от 22.07.2025 №-па утверждены «Правила землепользования и застройки Хасанского муниципального округа <адрес>».
В соответствии с представленной схемой местоположения испрашиваемого земельного участка по адресу: <адрес>, пгт. Славянка, гаражный кооператив № «Родник», гаражный бокс № Лит. Г2, площадью 54 кв.м. расположен на земельном участке, в кадастровом квартале №, в зоне объектов автомобильного транспорта, категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для размещения гаражей для собственных нужд.
Согласно Правилам землепользования и застройки Хасанского муниципального округа Приморского края, предельными параметрами разрешенного строительства и предельным размером земельных участков с установленным видом разрешенного использования: для размещения гаражей для собственных нужд, расположенных в зоне объектов автомобильного транспорта, являются, в том числе: максимальное количество надземных этажей – 2, минимальные размеры земельных участков (площадь): 20 кв.м. на 1 машино-место, для гаражей, блокированных общими стенами с другими гаражами в одном ряду; максимальные размеры земельных участков (площадь): 50 кв.м на 1 машино-место, для гаражей, блокированных общими стенами с другими гаражами в одном ряду.
Административным ответчиком не представлено суду доказательств отказа в утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером № истцу в кадастровом квартале № в силу п. 3 п. 6 ст. 11.10 ЗК РФ который влечет отказ в предварительном согласовании по под. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ
Таким образом, оснований, которые служили бы причиной для отказа в предоставлении земельного участка истцу, ст. 39.16 ЗК РФ не содержит.
На основании изложенного, решение административного ответчика администрации Хасанского муниципального округа Приморского края от 28.07.2026 является необоснованным и незаконным.
Разрешая вопрос о способе восстановления нарушенного права в части незаконного отказа администрации в предоставлении земельного участка, суд признает необходимым возложить на административного ответчика повторно рассмотреть заявление Пестова М.А. вх. 5843 от 30.06.2026 о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, поскольку суд не вправе подменять компетенцию публичного органа по рассмотрению вопросов местного значения и возложении на ответчика обязанности предоставить земельный участок в собственность.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд, решил:
административные исковые требования Пестова Марка Александровича к администрации Хасанского муниципального округа об оспаривании решения – удовлетворить.
Признать незаконным отказ администрации Хасанского муниципального округа <адрес>, выраженное решением от ДД.ММ.ГГГГ № (на вх.5843 от ДД.ММ.ГГГГ) об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 54кв.м. находящегося в ведении муниципального образования, без проведения торгов, под гаражом расположенном по адресу: <адрес>, Хасанский муниципальный округ, пгт. Славянка, гаражный кооператив № «Родник», гаражный бокс №, кадастровый номер гаража №
Возложить на администрацию Хасанского муниципального округа Приморского края обязанность повторно рассмотреть заявление Пестова Марка Александровича вх. 5843 от 30.06.2026 о предварительном согласовании предоставления земельного участка находящегося в ведении муниципального образования, без проведения торгов.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в мотивированном виде.
Судья Н.С. Нефёдова