ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 21 июля 2026 года
Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Левиной Е.В., при секретаре Петровой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Единый информационно-расчетный центр Санкт-Петербурга" к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии в порядке ответственности по долгам наследодателя,
УСТАНОВИЛ:
АО "Единый информационно-расчетный центр Санкт-Петербурга" обратилось в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с 01.08.2017 по 31.08.2023 в размере 78 910, 84 рублей в порядке ответственности по долгам наследодателя, госпошлины в размере 4 000 рублей.
Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производится с самого начала.
В соответствии с ч.4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
На основании ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Согласно материалам дела вступившим в законную силу апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 21.02.2023 по рассмотрению апелляционной жалобы ФИО5 на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 29.09.2021 по иску ФИО2 к ООО «Строймонтаж», в частности, установлен факт родственных отношений ФИО2 и ФИО1, умершего в декабре 2017 года, а именно, что ФИО1 является двоюродным дядей ФИО2; установлен факт принятия ФИО2 наследства после ФИО1.
Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 06.03.2024 за ФИО6 в порядке наследования по закону после ФИО1, умершего в декабре 2017 года, признано право собственности на квартиру № № расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый номер №).
Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему делу является ФИО2, на основании чего суд приходит к выводу о необходимости привлечения в качестве ответчика ФИО2.
Согласно ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации. Иски кредиторов наследодателя до принятия наследства наследниками предъявляются в суд по месту открытия наследства (ч.2 ст.30 ГПК РФ).
Аналогичное толкование норм действующего законодательства по возникшим правоотношениям изложено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании».
Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.
Согласно материалам дела, местом жительства ФИО2 является адрес: <адрес>, что не относится к юрисдикции Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга.
Таким образом, с момента привлечения в качестве надлежащего ответчика дело стало неподсудно Куйбышевскому районному суду Санкт-Петербурга, в связи с чем оно подлежит передаче на рассмотрение суда по подсудности, определенной ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - в Приморский районный суд Санкт-Петербурга.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Привлечь в качестве ответчика по настоящему делу ФИО2.
Гражданское дело № 2-3153/2026 по иску АО "Единый информационно-расчетный центр Санкт-Петербурга" к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии в порядке ответственности по долгам наследодателя передать на рассмотрение по подсудности в Приморский районный суд Санкт-Петербурга.
Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней.
Судья