РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 апреля 2026 года <адрес обезличен>
Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № <Номер обезличен> по административному исковому заявлению ФИО12 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по <адрес обезличен> о признании бездействия незаконным, признании незаконным ответ от <Дата обезличена>, восстановлении нарушенного права, взыскании госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратился ФИО1 с административным иском к Управлению Роскомнадзора по <адрес обезличен> о признании бездействия незаконным, признании незаконным ответ от <Дата обезличена>, восстановлении нарушенного права, взыскании госпошлины. В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> истцом через официальный сайт подано обращение в Управление Роскомнадзора по <адрес обезличен> о возможном нарушении требований Федерального закона от <Дата обезличена> «О персональных данных» при обработке данных истца ООО «РТ-НЭО Иркутск», включая передачу/предоставление доступа данных третьему лицу в рамках договора от <Дата обезличена> с ООО «СТП РБЦ». Обращению присвоен номер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. В обращении истцом изложены конкретные доводы и признаки возможных нарушений. <Дата обезличена> ответчик направил истцу уведомление о продлении срока рассмотрения обращения, указав, что в адрес ООО «РТ-НЭО Иркутск» направлен запрос по существу доводов, изложенных в обращении, ответ на который не поступил; срок рассмотрения продлен в связи с необходимостью объективного и всестороннего рассмотрения. <Дата обезличена> ответчик направил истцу ответ <Номер обезличен>. В котором указано, что сведения, содержащиеся в обращении истца, не являются основаниями для проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия «во взаимодействии»; направлялись запросы в адрес ООО «РТ-НЭО Иркутск», однако, информация не поступила; представленная информация не позволяет сделать однозначный вывод о наличии или отсутствии нарушений; нарушений требований ФЗ <Номер обезличен> не усматривается; при поступлении запрошенной информации, дополнительно информирует о результатах правовой оценки и иных мерах. О нарушении своих прав истце узнал в ответе от <Дата обезличена>. Истец полагает ответ от <Дата обезличена> незаконным, поскольку его заявление не было рассмотрено по существу и не содержит мотивировки; содержит взаимоисключающие вводы, поскольку указывает, что «информация не позволяет сделать однозначный вывод о наличии или отсутствии нарушений», с другой стороны «нарушения требований ФЗ-152 не усматриваются». Обжалуемый ответ от <Дата обезличена> не содержит проверяемой мотивировки и не раскрывает, какие обстоятельства и документы были установлены/получены и оценены; не дана правовая оценка по существу ключевых доводов обращения. Фактически ответчик ограничился сообщением о направлении запросов, не обеспечив рассмотрение обращения по существу и не дав мотивированный ответ, чем нарушены требования Федерального закона № 59-ФЗ. Вследствие действий ответчика истцу не обеспечена эффективная государственная защита от возможной незаконной обработки/передаче его персональных данных и не обеспечена ясность, какие меры приняты органом контроля по результат обращения. В связи с чем, административный истец ФИО1 просит суд признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в непринятии надлежащих мер в пределах компетенции по рассмотрению обращения от <Дата обезличена>; признать незаконным ответ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в части отсутствия мотивированного рассмотрения доводов по существу и наличия взаимоисключающих выводов; обязать ответчика повторно рассмотреть обращение от <Дата обезличена> с направлением мотивированного ответа; взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 30 00 рублей.
В судебном заседании административный истец ФИО1 свои административные требования поддержал, повторив доводы иска.
Представители административного ответчика Управления Роскомнадзора по <адрес обезличен> ФИО9, ФИО10 против удовлетворения иска возражали, поддержав письменные возражения на административный иск.
Представитель заинтересованного лица ООО «РТ-НЭО Иркутск» ФИО7 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, письменный отзыв на иск поддержала по основаниям, в нем указанным.
Представитель заинтересованного лица ООО «СПТ РБЦ» ФИО8 в судебном заседании в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, письменный отзыв на иск поддержала по основаниям, в нем указанным.
Заслушав явившихся лиц, изучив материалы административного дела, установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении административного иска. К данному выводу суд пришел на основании следующего.
Согласно ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частью 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объёме.
В соответствии с ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от <Дата обезличена> Закона РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» и согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений иных федеральных государственных органов, в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечён к какой-либо ответственности.
Таким образом, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными постановлений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых постановлений, действий нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов административного истца.
Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Административным истцом оспаривается бездействие ответчика, выразившееся в не рассмотрении его обращения от <Дата обезличена> по существу, а так же ответ ответчика от <Дата обезличена>.
В суд с административным иском истец обратился <Дата обезличена>, то есть в установленный законом трехмесячный срок с момента вынесения оспариваемого решения, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ.
Управление Роскомнадзора по <адрес обезличен> осуществляет свою деятельность в соответствии с положением об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по <адрес обезличен>, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.
В соответствии с данным Положением, Управление Роскомнадзора по Иркутской осуществляет в установленном порядке, в том числе государственный контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере персональных данных.
Пунктом 1 Положения о федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> N 228 "О Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций" установлено, что федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по защите прав субъектов персональных данных.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от <Дата обезличена> N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (часть 1 статья 1) (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).
В силу статьи 2 Федерального закона N 59-ФЗ установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.
В соответствии с частью 3 статьи 5 названного Федерального закона гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.
Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ).
В силу части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия.
Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ).
В частях 1, 2 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи. В исключительных случаях, а также, в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.
Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (ст. 10 Федерального закона N 59-ФЗ).
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании действий (решений) должностных лиц, в результате которых, по мнению заявителей, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими своих прав и свобод. При этом неправомерным действием (решением) государственных органов, их должностных лиц признается властное волеизъявление указанных лиц, которое повлекло нарушение прав и свобод конкретных граждан или препятствовало их осуществлению.
Таким образом, из содержания указанного выше законодательства и его толкования Пленумом Верховного Суда РФ следует, что для удовлетворения заявления необходимы, как минимум, одновременно два условия: установление незаконности действий (бездействия) органа (должностного лица) и факт нарушения в результате именно этих действий (бездействия) прав гражданина; создание препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод либо незаконного возложения на гражданина каких-либо обязанностей, незаконного привлечения его к ответственности.
Рассматривая доводы административного истца, судом установлены следующие обстоятельства.
<Дата обезличена> истец обратился к ответчику с обращением о проверке законности передаче его персональных данных при заключении договора от <Дата обезличена>, заключенного между ООО «РТ-НЭО Иркутск» и ООО «СТП РБЦ».
<Дата обезличена>, ответчик, проверяя доводы обращения ФИО1, направил в адрес ООО «РТ-НЭО Иркутск» повторный запрос на предоставление информации: пояснение по обработке персональных данных ФИО1, цель обработки персональных данных; пояснения по порядку передачи персональных данных заявителя в ООО «СТП РБЦ»; сведений о документах в рамках которых осуществляется обработка ООО «РТ-НЭО Иркутск» персональных данных заявителя; сведения о наличии согласия заявителя на передачу его персональных данных в ООО «СТП РБЦ»; пояснения по обстоятельствам взыскания задолженности с заявителя посредством привлечения третьего лица; информация о принятии мер по уничтожению ООО «СТП РБЦ» персональных данных заявителя в случае отсутствия соответствующих правовых оснований на обработку персональных данных.
Уведомлением от <Дата обезличена> ответчик уведомил истца, что срок рассмотрения обращения от <Дата обезличена> продлевается до <Дата обезличена> в связи не поступлением ответа на запрос от ООО «РТ-НЭО Иркутск» по существу доводов, изложенных в обращении.
В своем ответе в адрес Управления Роскомнадзора по <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, ООО «РТ-НЭО Иркутск» указало, что ООО «РТ-НЭО Иркутск» как региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами осуществляет обработку персональных данных потребителей коммунальной услуги исключительно в целях оказания услуги по обращению с ТКО и выполнения обязательств по договору на оказание услуг по обращению ТКО. Обработка персональных данных ФИО1 осуществляется исключительно в целях исполнения заключенных договоров на оказание услуг на обращение с ТКО в отношении двух жилых объектов и одного нежилого объекта, принадлежащих ФИО1 ООО «РТ-НЭО Иркутск» внесено в реестр операторов персональных данных с регистрационным номером <Номер обезличен> и вправе обрабатывать персональные данные потребителей коммунальной услуги в раках договора без получения согласия субъекта. В целях исполнения договор на оказание услуг по обращению с ТКО, между региональным оператором и ООО «СТП РБЦ» был заключен и действовал в 2024 году договор № <Номер обезличен> на оказание комплексных услуг по биллингу и обеспечению информационно-технологического взаимодействии регионального оператора; ООО «СТП РБЦ» внесено в реестр операторов персональных данных с регистрационным номером <Номер обезличен>. Договор содержит условия конфиденциальности и персональных данных. Заявления в уды подавались сотрудниками, представляющими интересы ООО «РТ-НЭО Иркутск» по доверенности от имени регионального оператора.
<Дата обезличена> Управлением Роскомнадзора по <адрес обезличен> по результатам представленного выше ответа, в адрес ООО «РТ-НЭО Иркутск» направлен дополнительный запрос на представление дополнительных документов, касаемо обращения ФИО1
Так же Управлением Роскомнадзора по <адрес обезличен> <Дата обезличена> направило оспариваемый ответ ФИО1 В оспариваемом ответе ответчика от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, данным в порядке, предусмотренном Федеральным законом Российской Федерации от <Дата обезличена> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», с учетом особенностей рассмотрения обращений (заявлений) граждан и организаций, предусмотренных Федеральным законом от <Дата обезличена> № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», указано следующее. Внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия во взаимодействии в 2025 году в соответствии с ч. 1 ст. 66 Федерального закона № 248-ФЗ проводятся по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 9 части 1 и частью 3 статьи 57 Федерального закона № 248-ФЗ, согласно п. 39 Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) за обработкой персональных данных, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> "О федеральном государственном контроле (надзоре) за обработкой персональных данных" проводятся по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 и частью 3 статьи 57 Федерального закона № 248-ФЗ. Вместе с тем, сведения, содержащиеся в обращении, не являются основаниями для проведения Управлением внепланового контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом. В рамках имеющихся полномочий Управлением в адрес ООО «РТ-НЭО ИРКУТСК» направлен запрос о предоставлении информации. Представленная информация от ООО «РТ-НЭО ИРКУТСК» в адрес Управления на дату рассмотрения не позволяет сделать однозначный вывод о наличии или отсутствии нарушений обязательных требований по фактам, изложенным в обращении. С учетом вышеизложенного, Управлением в адрес ООО «РТ-НЭО ИРКУТСК» направлен дополнительный запрос о предоставлении информации. Дополнительная информация от ООО «РТ-НЭО ИРКУТСК», в адрес Управления не поступила. На дату рассмотрения обращения, с учетом имеющейся информации, нарушения требований ФЗ «О персональных данных» по фактам, содержащимся в обращении, не усматриваются.
С учетом вышеизложенного, при поступлении запрашиваемой информации от ООО «РТ-НЭО ИРКУТСК» заявителю сообщено, что он будет проинформирован о результатах правовой оценки обстоятельств, при которых осуществлялась обработка его персональных данных, а также о принятых мерах, в случае наличия основания для их принятия.
Данный ответ дан истцу в установленный ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 59-ФЗ срок с учетом продления данного срока в порядке ч. 2 ст. 12 Федерального закона N 59-ФЗ.
Изучив обжалуемый ответ, суд находит его достаточно мотивированным исходя из имеющихся на дату ответа данных, которыми располагал ответчик. В этой связи, какого-либо бездействия со стороны ответчика не имелось, поскольку ответ дан в установленный законом срок исходя из имеющихся у ответчика сведений с учетом представленных ответов на запросы ООО «РТ-НЭО Иркутск».
Само по себе несогласие административного истца с содержанием ответа не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) административного ответчика при рассмотрении обращения, в том числе и по основанию отсутствия мотивировки, поскольку как разъяснено в оспариваемом ответе, его обращение в дальнейшем будет проверено и истец будет проинформирован о результатах правовой оценки обстоятельств, при которых осуществлялась обработка его персональных данных, а также о принятых мерах, в случае наличия основания для их принятия. Таким образом, данный ответ не являлся окончательным, в нем разъяснено, что проверка будет проводиться, и о ее результатах будет сообщено.
Таким образом, ответчик при рассмотрении обращения ФИО1 не ограничился ответом от <Дата обезличена>, провел полноценную проверку всех обстоятельств, что подтверждается следующим.
В ответе на дополнительный запрос о предоставлении сведений, ООО «РТ-НЭО Иркутск» в своем ответе от <Дата обезличена> указало, что между ООО «РТ-НЭО Иркутск» и ООО «СТП РБЦ» заключен договор № <Номер обезличен> на оказание услуг по предоставлению сервиса обновления и сопровождения базы данных потребителей регионального оператора по обращению с ТКО, при этом поручений по обработке персональных данных ФИО1 не давалось; документы, содержащие персональные данные ФИО1 в ООО «СТП РБЦ» не передавались. Представители, подавшие иски в суд по доверенности от ООО «РТ-НЭО Иркутск», ознакомлены под подпись с Политикой обработки персональных данных.
К вышеуказанному ответу приложены копии заявлений о вынесении судебных приказов в отношении ФИО1, подписанные представителем ООО «РТ-НЭО Иркутск» на основании доверенности.
Так же представлен договор от <Дата обезличена>, в соответствии с которым, ООО «РТ-НЭО Иркутск» поручило ООО «СТП РБЦ» оказывать услуги по осуществлению расчетов суммы основного долга и пени и взысканию с должником дебиторской задолженности (на стадиях приказного, искового, исполнительного производства) за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Согласно п. 1.2 договора, способы оказания услуг исполнителем определены в Техническом задании к Договору.
Согласно техническому заданию к договору, в обязанности исполнителя ООО «СТП РБЦ» входит, в том числе, установление надлежащего ответчика по делу и дальнейшая процедура судебного взыскания, начиная с подачи заявлений о выдаче судебных приказа, а в последствии, в исковом производстве.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от <Дата обезличена> N 152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается, если она осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных, либо в иных случаях, предусмотренных частью 1 статьи 6 Закона "О персональных данных".
Также в статье 6 Федерального закона от <Дата обезличена> N 152-ФЗ "О персональных данных" предусмотрены случаи, при которых осуществляется обработка персональных данных в отсутствие согласия субъекта персональных данных на их обработку, в том числе, обработка персональных данных осуществляется в связи с участием лица в конституционном, гражданском, административном, уголовном судопроизводстве, судопроизводстве в арбитражных судах (пункт 3).
Определением Управления Роскомнадзора по <адрес обезличен> от <Дата обезличена> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 13.11 КоАП РФ в отношении ООО «СТП РБЦ» по факту обращения ФИО1 и проверки всех обстоятельств касаемо нарушений положений федерального закона «О персональных данных». Основанием отказа явилось исполнение ООО «СТП РБЦ» требований, предусмотренных ч. 2 ст. 18.1 ФЗ «О персональных данных».
Определением Управления Роскомнадзора по <адрес обезличен> от <Дата обезличена> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ в отношении ООО «СТП РБЦ» по факту обращения ФИО1 и проверки всех обстоятельств касаемо нарушений положений федерального закона «О персональных данных».
Отказ в возбуждении мотивирован тем, что сведений, указывающих на представление персональных данных ФИО1 из ООО «РТ-НЭО Иркутск» в ООО «СТП РБЦ» в рамках договора о т<Дата обезличена> не установлено, отсутствуют.
Определением Управления Роскомнадзора по <адрес обезличен> от <Дата обезличена> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 13.11 КоАП РФ в отношении ООО «РТ-НЭО Иркутск» по факту обращения ФИО1 и проверки всех обстоятельств касаемо нарушений положений федерального закона «О персональных данных».
Отказ в возбуждении мотивирован тем, что сведений, указывающих на представление персональных данных ФИО1 из ООО «РТ-НЭО Иркутск» в ООО «СТП РБЦ» в рамках договора от <Дата обезличена> не установлено, отсутствуют.
Определением Управления Роскомнадзора по <адрес обезличен> от <Дата обезличена> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ в отношении ООО «РТ-НЭО Иркутск» по факту обращения ФИО1 и проверки всех обстоятельств касаемо нарушений положений федерального закона «О персональных данных».
Отказ в возбуждении мотивирован тем, что сведений, указывающих на представление персональных данных ФИО1 из ООО «РТ-НЭО Иркутск» в ООО «СТП РБЦ» в рамках договора от <Дата обезличена> не установлено, отсутствуют.
Определением Управления Роскомнадзора по <адрес обезличен> от <Дата обезличена> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 13.11 КоАП РФ в отношении ООО «СТП РБЦ» по факту обращения ФИО1 и проверки всех обстоятельств касаемо нарушений положений федерального закона «О персональных данных».
Определением Управления Роскомнадзора по <адрес обезличен> от <Дата обезличена> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 13.11 КоАП РФ в отношении ООО «РТ-НЭО Иркутск» по факту обращения ФИО1 и проверки всех обстоятельств касаемо нарушений положений федерального закона «О персональных данных».
Отказы в возбуждении мотивированы тем, что сведений, указывающих на представление персональных данных ФИО1 из ООО «РТ-НЭО Иркутск» в ООО «СТП РБЦ» не установлено, отсутствуют.
По результатам рассмотрений всех поступивших от ООО «РТ-НЭО Иркутск» документов, рассмотрения вопросов о наличии или отсутствия оснований для возбуждения в отношении ООО «РТ-НЭО Иркутск», ООО «СТП РБЦ» дел об административных правонарушений от <Дата обезличена>, в адрес ФИО1 Управлением Роскомнадзора по <адрес обезличен> направлен дополнительный ответ на обращение ФИО1 от 22 сентября 202 года, в котором указано, что сведения, содержащиеся в обращении истца, не являются основаниями для проведения Управлением внепланового контрольного (надзорного) мероприятия в отношении ООО «РТ-НЭО ИРКУТСК», ООО «СТП РБЦ», предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом.
Так же в сообщении от <Дата обезличена> ответчиком указано следующее.
В целях всестороннего и объективного рассмотрения обращения, с учетом имеющейся в распоряжении Управления информации, Управлением направлен запрос в адрес ООО «РТ-НЭО ИРКУТСК», ООО «СТП РБЦ» по существу вопросов, поставленных в обращении. Из ответа ООО «РТ-НЭО ИРКУТСК» следует, что согласие на обработку ООО «РТ-НЭО ИРКУТСК» персональных данных истца, а также согласие на предоставление персональных данных в ООО «СТП РБЦ» отсутствуют. ООО «РТ-НЭО ИРКУТСК» сообщает, что в связи с образовавшейся задолженностью за коммунальную услугу по обращению с ТКО, представителем по доверенности ООО «РТ-НЭО ИРКУТСК» ФИО3 сформировано и направлено в судебный участок № <адрес обезличен> заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оказанию услуг по обращению с ТКО. в отношении жилого объекта, расположенного по адресу: <адрес обезличен>. Из информации, ООО «РТ-НЭО ИРКУТСК» следует, что в заявлении были указаны Ф.И.О должника, иные данные, позволяющие идентифицировать личность либо другие персональные данные отсутствуют. В заявлении была указана просьба к суду запросить из органов Пенсионного фонда Российской Федерации, Управления Росреестра по <адрес обезличен>, и (или) налогового органа, и (или) органов внутренних дел, сведения о дате и месте рождения должника, один из идентификаторов должника, а также сведения о принадлежности объекта недвижимости потребителю. На основании данного заявления судебным участком № <адрес обезличен> вынесен судебный приказ, в котором установлены следующие персональные данные: ФИО, дата и место рождения, место проживания, СНИЛС. В связи с отменой <Дата обезличена> судебного приказа <Номер обезличен>, представителем по доверенности ООО “РТ-НЭО Иркутск” ФИО4 сформировано и направлено в судебный участок № <адрес обезличен> исковое заявление о взыскании задолженности в отношении жилого объекта, расположенного по адресу: <адрес обезличен>. Из информации представленной ООО «РТ-НЭО ИРКУТСК» следует, что в судебном процессе интересы ООО «РТ-НЭО Иркутск» представлял представитель по доверенности ФИО5 Как поясняет, ООО «РТ-НЭО ИРКУТСК», ООО «РТ-НЭО ИРКУТСК» не давало поручения по обработку персональных данных ООО «СТП РБЦ». Также, из пояснения ООО «РТ-НЭО ИРКУТСК» следует, что подготовка искового заявления осуществлена, физическим лицом, осуществляющим деятельность по взысканию задолженности на основании доверенности выданной ООО «РТ-НЭО ИРКУТСК». ООО «РТ-НЭО ИРКУТСК» сообщает, что фактического предоставления персональных данных в рамках договора от <Дата обезличена> с ООО «СТП РБЦ» осуществлено не было, данные о задолженности представителем ООО «РТ-НЭО ИРКУТСК» по доверенности, подготавливающим исковое заявление, получены из информационной системы ООО «РТ-НЭО ИРКУТСК». Деятельность по взысканию задолженности в рамках договора от <Дата обезличена> с ООО «СТП РБЦ» осуществляется лицами действующими на основании доверенностей, выданных ООО «РТ-НЭО ИРКУТСК» на представление интересов ООО «РТ-НЭО ИРКУТСК». Из информации, представленной ООО «СТП РБЦ», следует, что в рамках договора от <Дата обезличена>, заключенного между ООО «РТ-НЭО ИРКУТСК» и ООО «СТП РБЦ» в ООО «СТП РБЦ» данные о потребителях коммунальной услуги по обращению с ТКО, имеющих задолженность перед ООО «РТ-НЭО ИРКУТСК», не передавались. Рассмотрев материалы обращения, сведения, представленные ООО «РТ-НЭО ИРКУТСК», Управлением документы, указывающие на факты предоставления персональных данных заявителя в рамках договора от <Дата обезличена>, заключенного между ООО «РТ-НЭО ИРКУТСК» и ООО «СТП РБЦ» в ООО «СТП РБЦ», не выявлены. Обработка персональных данных сотрудниками ООО «СТП РБЦ», в рамках поиска должников и взыскание задолженности (приказное, исковое, исполнительное производство) осуществляется в рамках полномочий в соответствии с выданной доверенностью ООО «РТ-НЭО ИРКУТСК», что подпадает под условия, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 6 ФЗ «О персональных данных». ООО «РТ-НЭО ИРКУТСК» внесено в реестр операторов, осуществляющих обработку персональных данных на основании приказа Управления <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Сведения, содержащиеся в реестре соответствуют сведениям, представление которых необходимо в соответствии с требованиями ст. 22 ФЗ «О персональных данных». ООО «СТП РБЦ» внесено в реестр операторов, осуществляющих обработку персональных данных, на основании приказа Управления <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Сведения, содержащиеся в реестре, соответствуют сведениям, представление которых необходимо в соответствии с требованиями ст. 22 ФЗ «О персональных данных». С учетом вышеизложенного, основания оценки договора, заключенного между ООО «РТ-НЭО ИРКУТСК» и ООО «СТП РБЦ», а также действий ООО «РТ-НЭО ИРКУТСК», ООО «СТП РБЦ» на предмет соответствия требованиям ст. 5, ст. 6, ст. 18.1, ст. 19 ФЗ «О персональных данных», в связи с отсутствием фактов обработки персональных данных в рамках договора от <Дата обезличена>, заключенного между ООО «РТ-НЭО ИРКУТСК» и ООО «СТП РБЦ», отсутствуют.
Таким образом, изучив вышеуказанные документы, суд приходит к выводу, что ответчик в полном объеме произвел необходимую проверку и дополнил свой ответ от <Дата обезличена> после поступления дополнительных материалов на основании запросов.
В этой связи, какого-либо бездействия со стороны ответчика при рассмотрения обращения истца, в том числе и при выдаче ответа от <Дата обезличена>, которым указано, что на дату рассмотрения обращения, с учетом имеющейся информации, нарушения требований ФЗ «О персональных данных» по фактам, содержащимся в обращении не имеется, и разъяснено, что проверка будет продолжена, судом не установлено.
При этом, суд при рассмотрении настоящего спора, правомерность либо неправомерность действий, как ООО «РТ-НЭО ИРКУТСК», так ООО «СТП РБЦ» по вопросу правомерности обработки персональных данных не выясняет, поскольку судебной проверке подлежат действия (бездействие) Роскомнадзора.
Оценив представленные материалы, суд пришел к выводу, что права административного истца не были нарушены, фактов несоблюдения требований, предъявляемых к порядку и условиям рассмотрения обращений административного истца в соответствии с Федеральным законом N 59-ФЗ, не установлено, ответ на обращение дан в установленный законом срок, достаточно мотивирован с указанием на дальнейшую проверку указанных в обращении доводов.
В оспариваемом ответе от <Дата обезличена> каких-либо взаимоисключающих выводов не содержится, поскольку ясно указано, что сведения, содержащиеся в обращении, не являются основаниями для проведения Управлением внепланового контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, а на дату рассмотрения обращения, с учетом имеющейся информации, нарушения требований ФЗ «О персональных данных» по фактам, содержащимся в обращении не имеется.
При этом, дальнейшая проверка была тщательно проведена, с решением вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях, обстоятельства совершения которых, не подтвердились. При проведении дополнительной проверки так же установлено и дан ответ, что сведения, содержащиеся в обращении истца, не являются основаниями для проведения Управлением внепланового контрольного (надзорного) мероприятия в отношении ООО «РТ-НЭО ИРКУТСК», ООО «СТП РБЦ», предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом.
Само по себе несогласие административного истца с полученным ответом, не свидетельствует о том, что ответчиком нарушен порядок, установленный Федеральным законом от <Дата обезличена> N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" порядок при рассмотрении обращения истца.
Таким образом, совокупности обстоятельств, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, для признания бездействия, действий ответчика при рассмотрении обращения истца, не имеется.
Каких-либо иных доказательств, стороны и их представители суду не представили.
В связи с чем, учитывая установленные по делу обстоятельства, оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению Роскомнадзора по <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, восстановлении нарушенного права отказать.
В соответствии со статьей 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Поскольку в требованиях ФИО1 судом отказано в полном объеме, оснований для возложения на административного ответчика обязанности по возмещению истцу судебных расходов, выразившиеся в оплате госпошлины в размере 3 000 рублей (факт оплаты подтверждается чеком от <Дата обезличена>) не имеется.
В связи с чем, требование ФИО1 о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины в размере 3 000 рублей не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227, 228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО13 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по <адрес обезличен> о признании бездействия незаконным, признании незаконным ответ от <Дата обезличена>, восстановлении нарушенного права, взыскании госпошлины отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.
Судья Смирнова Т.В.
Решение в окончательной форме изготовлено 13 апреля 2026 года.