РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 марта 2026 года <адрес обезличен>
Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 38RS0036-01-2025-011087-14 (производство № 2а-1491/2026) по административному иску ФИО3 к ФКУ ИК-6 ГУФИО1 по <адрес обезличен>, ГУФИО1 по <адрес обезличен>, ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном заведении,
УСТАНОВИЛ:
В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратился ФИО3 с административным иском к ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес обезличен>, ГУФСИН России по <адрес обезличен>, ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном заведении. В обоснование иска указано, что административный истец ФИО3 <Дата обезличена> содержался в ФКУЗ МСЧ-38 ФИО1, больница <Номер обезличен> в помещении, именуемом медицинский изолятор. В данное учреждение истец прибыл из ФКУ ИК-7 ГУФИО1 по <адрес обезличен> для прохождения курса лечения с <Дата обезличена>. Истцом собственноручно подписано согласие на лечение и обязанность соблюдать правила внутреннего распорядка, которые им не нарушались. <Дата обезличена> во время комиссионного обхода администрацией ФКУ ИК-6 <адрес обезличен>, который проходит еженедельно по пятницам, ВРИО начальника ФКУ ИК-6 ГУФИО1 по <адрес обезличен> майор внутренней службы ФИО5 стал грозно кричать, обращаясь при этом нецензурной бранью, в том числе, и в адрес сотрудника в помещении медицинского изолятора. В данное помещение ФИО5 вызвал дневную смену, оперативный отдел и сотрудников безопасности охраны режима и надзора. Данным должностным лицом нарушена ч.2 ст. 12 УИК РФ, поскольку осуждённые имеют право на вежливое обращение со стороны персонала учреждения, исполняющего наказания, они не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. Меры принуждения к осуждению могут быть применены не иначе как на основании закона (в редакции Федерального закона от <Дата обезличена> № 161-ФЗ). После указаний данного должностного лица, содержащиеся в камерах <Номер обезличен> Свидетель №1, следом камера <Номер обезличен> Свидетель №3 выведены по очереди в коридор, растянуты возле стены и из камеры; вынесены продукты питания, посуда, канцелярию, бумаги по уголовным делам и духовная литература. Дверь в камеру истца <Номер обезличен> так же открылась, и ему было приказано выйти из камеры. После, сотрудник оперативного отдела ФИО6 растянул истца вдоль стены, стал пинать по ногам, растягивая со словами: «что сюда приехал и какие заболевания». Стал хлопать ладошками, якобы обесценивая, и хлопнул в область правой почки, после чего, почка стала болеть (с жалобой обращался к дежурным врачам, которые зафиксировали). После ФИО7 надавил всей массой тела, локтем истцу на шею, приставив к стене со словами: «можем там стоять сколько угодно», в это время сотрудники, находящиеся в камере <Номер обезличен> вынесли бумаги по делу, личную переписку с правозащитными организациями, канцелярию, правовую литературу, Библию, продукты питания, посуду, зубную щетку, пасту, медикаменты и т.д., сменные вещи. В камере осталось полотенце, кружка и мыльница. Нарушены при проведении обыска п.338 и п.340 и п.342 и п.348 приказа Министерства юстиции РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>. Между тем, правовая литература в количестве 10 книг, может хранится у истца в камере. Бумаги по уголовным делам и переписка с правозащитными организациями и силовыми структурами, также согласно действующему законодательству Министерства Юстиции РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> находятся в камере. Ответчиком были нарушена ст. ст.4 обеспечения свободы совести и свободы вероисповедания осуждённых ст.28 Конституции РФ Федерального закона от <Дата обезличена> №125-ФЗ “О свободе совести и о религиозных объединениях”, которые были нарушены администрацией ФКУ ИК-6. При изъятии у истца Библии, обращает внимание, что свобода вероисповедания как конституционное право, не может быть ограничены администрацией исправительного учреждения в зависимости от поведения осужденного, о чем подтвердил и Верховный суд РФ в решении от <Дата обезличена> - <Номер обезличен>, Тем более что режим содержания истцом не был нарушен. Посуда и кипятильник должны находиться у истца в камере т.к., он находился на лечении, а не выдворен в ШИЗО/ПКТ. Продукты питания согласно п. 91 и п. 188 приказа Минюста РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> хранятся в специальном месте для хранения согласно температурному режиму. Т.е. скоропортящиеся продукты хранятся в холодильнике, предоставленном администрацией. Продукты питания, не нуждающиеся в хранении, согласно температурному режиму, должны находиться в камере. Даже если истец содержится на лечении по особому режиму на строгих условиях отбывания наказания, согласно приказу Минюста РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> пункт 558, продукты хранятся в камере. Когда проходили все эти мероприятия, истец болел простудным заболеванием с симптомами: головная боль, ломота в суставах и температурой. Данными незаконными действиями истцом были получены морально-нравственные страдания, а после хлопка о/у ФИО7 в область правой почки, была боль на протяжении нескольких дней. В ст. 10 УИК РФ отмечено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденного, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. Ответчиком нарушена часть 1 ст. 3 УИК РФ и практика его применения основанная на Конституции РФ, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы РФ, в том числе на строгом соблюдении гарантий защиты от пыток, насилия и другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения с осужденными. Действия администрации ФКУ ИК-6 <адрес обезличен> запрещены Конвенцией против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания принята Генеральной Ассамблеей ООН <Дата обезличена> 39/46. Когда <Дата обезличена> о/у ФИО7 давил истцу на шею всей своей массой тела локтем, обращаясь к сотрудникам, говорил: “На память сфотографируйте кто-нибудь”. И обращаясь к истцу, что у тебя “всё” нормально может подлатать ещё. Тем самым усиливая физические, нравственные и моральные страдание истца. <Дата обезличена> истца лишили прогулки, а также и других осужденных, содержащихся в помещении медицинского изолятора ФКУЗ МСУ-38 ФИО1, что повлекло нарушение ст. 93 УИК РФ. В связи с чем, административный истец ФИО3 просит суд взыскать компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 300 000 рублей.
В судебном заседании, проводимом посредством использования систем видео-конференц связи, административный истец ФИО3 иск поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в нем.
В судебном заседании представитель административных ответчиков ФКУ ИК-6 ГУФИО1 по <адрес обезличен>, ГУФИО1 по <адрес обезличен>, ФСИН России ФИО16 действующая на основании доверенностей, против удовлетворения иска возражала, поддержав письменные возражения на иск. Суду пояснила, что <Дата обезличена> каких-либо обыскных мероприятий не проводилось, был плановый пятничный обход, при котором, указанных истцом нарушений не установлено. Доводы о том, что истца не выводили на прогулки необоснованные, поскольку прогулки организовались. Обстоятельства, указанные истцом не подтвердились, в том числе, по результатам прокурорской проверки. Просила в иске отказать.
Представитель заинтересованного лица ФКУЗ МСЧ-38 ФИО2 Ю.С. в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать.
Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению. К данному выводу суд пришел на основании следующего.
Частью 1 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд.
В силу ч. 2 ст. 92 КАС РФ, в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни.
Проверяя срок, установленный частью 3 статьи 219 КАС РФ, обращения ФИО3 с настоящим административным иском, суд исходит из следующего.
Из доводов иска следует, что истец просит взыскать компенсацию за ненадлежащее содержание под стражей в отношении событий, произошедших <Дата обезличена>.
С настоящим иском в суд ФИО3 обратился <Дата обезличена>, то есть, в срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ.
Суд, рассмотрев административные исковые требования, проверив в соответствии с частями 8, 9 статьи 226 КАС РФ доводы и возражения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему выводу.
В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).
В соответствии со статьями 2 и 18, частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Статьей 10 УИК РФ установлено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.
Согласно частям 1 и 2 статьи 12.1 УИК РФ, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.
Из разъяснений, приведенных в пунктах 2, 13, 14 постановления Пленума Верховного Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», следует, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, включая право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий. В силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц, возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения. Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
Необходимость повышенного уровня защиты прав и свобод граждан в правоотношениях, связанных с публичной ответственностью, требует соответствия законодательных механизмов, действующих в этой сфере, и правоприменительной практики вытекающим из требований статей 17, 19, 45, 46, 52, 53 и 55 Конституции Российской Федерации и общих принципов права критериям справедливости, соразмерности и правовой безопасности, с тем, чтобы гарантировать эффективную защиту прав и свобод человека и гражданина, в том числе посредством справедливого правосудия (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-П, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-П, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-П).
В пункте 14 указанного Постановления Верховный Суд разъяснил, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
Правовое положение осужденных определено нормами главы 2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 2 ст. 12 УИК РФ, осужденные имеют право на вежливое обращение со стороны персонала учреждения, исполняющего наказания. Они не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. Меры принуждения к осужденным могут быть применены не иначе как на основании закона.
Осужденным гарантируются свобода совести и свобода вероисповедания. Они вправе исповедовать любую религию либо не исповедовать никакой религии, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные убеждения и действовать в соответствии с ними (ч. 1 ст. 14 УИК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 93 УИК РФ, осужденные, отбывающие лишение свободы в запираемых помещениях, штрафных изоляторах, дисциплинарных изоляторах, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа, общих и одиночных камерах, если они не работают на открытом воздухе, имеют право на прогулку, продолжительность которой устанавливается статьями 118, 121, 123, 125, 127, 131 и 137 настоящего Кодекса.
Прогулка осужденных проводится в дневное время на специально оборудованной части территории исправительного учреждения. Прогулка может быть досрочно прекращена в случае нарушения осужденным Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (ч. 2 ст. 93 УИК РФ).
Согласно доводам иска, <Дата обезличена> при проведении еженедельного обхода истца вывели из камеры, стали на него грозно кричать нецензурной бранью, применили физическую силу; из камеры вынесены личные вещи истца, продукты питания, документы и духовная литература. Так же в доводах иска указано, что <Дата обезличена> истца лишили прогулки.
Проверяя настоящие доводы, судом исследованы следующие обстоятельства и доказательства.
Из материалов дела следует, что административный истец отбывает наказание в ФКУ ИК-7 ГУФИО1 по <адрес обезличен>. С <Дата обезличена> по <Дата обезличена> истец проходил лечение в филиале «Больница <Номер обезличен>» ФКУЗ МСЧ-38 ФИО1; содержался в палате специального типа. Согласно выписном эпикризу Больницы – 1 ФКУЗ МСЧ-38 ФИО1 <Номер обезличен>, ФИО3 находился на обследовании и лечении в отделении травматологии и ортопедии с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.
Согласно информационной справке ФКУ ИК-6 ГУФИО1 от <Дата обезличена>, на <Дата обезличена> осужденный ФИО3 находился в палате <Номер обезличен> и в отношении него обыскные мероприятия не проводились. В период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в отношении осужденного ФИО3 физическая сила и специальные средства не применялись. <Дата обезличена> прогулка ФИО3 предоставлялась, о чем имеется запись в журнале учета прогулок осужденных, содержащихся в ПСТ.
Из справки ФКУ ИК-6 ГУФИО1 видно, что видеозапись от <Дата обезличена> не сохранилась в виду истечения сроков хранения в архиве.
Судом на основании ходатайства истца в судебном заседании допрошены свидетели Свидетель №1, ФИО8, Свидетель №3, которые показали следующее.
Свидетель Свидетель №1 суду показал, что с <Дата обезличена> находился на лечении в больнице ФКУ МСЧ-38, содержала один в камере. Во время обхода <Дата обезличена> его вывели из камеры, забрали продукты питания, вещи. На следующий день он забрал свои вещи из другого помещения. Конкретно ФИО3 он не видел, сидел один в камере. Слышимость была хорошая, слышал, что ФИО3 обращался к врачу, что болели почки. Бывали обстоятельства, что свидетеля не выводили на прогулку.
Свидетель ФИО8 суду показал, что находился на лечении в больнице ФКУ МСЧ-38, с <Дата обезличена>, содержался в камере один, ФИО3 содержался в другой камере. <Дата обезличена> его и всех вывели из камер и увели в изолятор, ФИО3 так же. Из камеры свидетеля забрали его вещи, у всех забрали. Свидетель расценил действия ответчика как стрессовые для него. ФИО3 говорил, что у него болят кости. По поводу прогулок, могли вывести, могли и не вывести на прогулку.
Свидетель Свидетель №3 суду показал, что находился на лечении в ИК-6 в ноябре 2025 года. <Дата обезличена> он находился в палате, содержался один. Утром <Дата обезличена> был обход, свидетель слышал, что в какую-то камеру зашел сотрудник ИК, что то произошло и все сотрудники ИК прибежали, человек 15, стали всех выводить из камер, все забирать из камер. Все вещи скинули в одно помещение, после он свои вещи забрал, но бумаги все были скомканы, помяты. Для свидетеля это была стрессовая ситуация, слышал, что многие обращались за медицинской помощью. ФИО3 лично он не видел, только слышал. Ранее ФИО3 видел на лечении и на прогулке во дворике. На прогулку выводили каждый день, но иногда свидетель отказывался от прогулки.
Допросив вышеуказанных свидетелей, суд приходит к выводу, что данные свидетели лично не видели, что к ФИО3 применялась физическая сила, а так же обстоятельств изъятия у него вещей. Данные свидетели пояснили, что <Дата обезличена> проходил пятничный обход, при котором у них были изъяты вещи, которые впоследствии, были возвращены. Так же свидетели пояснили, что их выводили на прогулки, от которых некоторые отказывались. Так же вышеуказанные свидетели подтвердили свои объяснения, данные при проведении прокурорской проверки.
Судом исследованы материалы прокурорской проверки по факту обращения ФИО3 <Дата обезличена> с жалобами о том, что при проведении обыскных мероприятия <Дата обезличена> сотрудники выражался нецензурной бранью, кричал, наносил удары в область почек, хватал за шею, давил, незаконно изъяты вещи, продукты питания, документы.
ФИО3 обратился к прокурору с настоящим заявлением <Дата обезличена>. В рамках проверки его жалобы были опрошены граждане, находившиеся на лечение <Дата обезличена>.
Так, из объяснений Свидетель №3 от <Дата обезличена> данных Братскому прокурору по надзору за соблюдением законов в ИУ видно, за время его нахождения в ИК-6 ГУФИО1, <Дата обезличена> он не видел, что сотрудниками ИК-6 применяли к осужденному ФИО3 физическую силу и специальные средства, в том числе, <Дата обезличена> он не слышал никаких высказываний, оскорблений и нецензурную брань в адрес ФИО3. так же не видел, что <Дата обезличена> сотрудники ИК-6 изымали у ФИО3 какие-либо вещи и продукты питания.
Из объяснений Свидетель №1 от <Дата обезличена>, данных <адрес обезличен> прокуратуре по надзору за соблюдением законов в ИУ, видно, что в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> он находился на лечении в филиале больницы ФКУ МЧС-38 при ИК-6 и содержался в медицинском изоляторе, ФИО3 содержался в другой камере изолятора. Свидетель №1 не видел, что бы сотрудники ИК-6 применяли физическую силу или спецсредства к ФИО3 Никаких оскорблений ил угроз от сотрудников администрации ИК-6 в адрес ФИО3 он не слышал. В какой день он не помнит, в медизоляторе проводили обход камер; сотрудник ФИО17 дал команду изъять из камер посторонние вещи. Какие вещи находились у ФИО3, он не знает; у Свидетель №1 изъяли посуду, продукты, личные вещи; изымались у всех осужденных. Данные вещи ему были возращены перед отбытием из больницы. К нему какой-либо физической силы не применялось.
Из объяснений ФИО8 от <Дата обезличена>, данных Ангарской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в ИУ, видно, что с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> находился на лечении в на лечении в филиале больницы ФКУ МЧС-38 при ИК-6. ФИО3 видел один раз, когда возвращались этапом в из больницы в ИК-7. Он не видел, что бы сотрудники ИК-6 применяли к ФИО3 физическую силу и спецсредства; та же не слышал, что сотрудники ИК-6 оскорбляли ил нецензурно выражались в адрес ФИО3 Забирали ли у ФИО3 какие-либо вещи, ФИО8, не знает. У него забрали вещи и продукты, которые ему вернули. О нарушении прав ФИО3 в больнице ему ничего не известно.
Из объяснения майора внутренней службы ФИО9, данных Иркутскому прокурору по надзору за соблюдением законов в ИУ <Дата обезличена> видно, что с ФИО3 знает в связи с осуществлением служебных обязанностей; <Дата обезличена> обыскные мероприятия не проводились, был произведен комиссионный обход. Каких-либо действий, унижающих честь и достоинство осужденного ФИО3, он не допускал, оскорблений не высказывал; распоряжения о применении физической силы не давал, недозволенные методы воздействия в отношении ФИО3 не применял и такие распоряжения не давал.
По результатам прокурорской проверки, в адрес истца направлено сообщение <Дата обезличена>, в котором сообщено, что доводы жалобы не подтвердились, указанные истцом обстоятельства не установлены с учетом всех опрошенных лиц и материалов проверки.
Таким образом, изучив объяснения свидетелей, данных ими при проведении прокурорской проверки, суд так же не устанавливает из них наличие нарушенного право истца на вежливое обращение со стороны персонала учреждения, исполняющего наказания, а так же обстоятельств того, что ФИО3 был подвергнут жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению, или применения к нему физической силы при проведении еженедельного обхода <Дата обезличена>.
Из журнала учета применения физической силы и специальных средств ФКУ ИК-6 ГУФИО1 видно, что к ФИО3 за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> не применялась физическая сила и специальные средства.
Судом так же изучен журнал учета прогулок осужденных, содержащихся в ПСТ ФКУ ИК-6 ГУФИО1 по <адрес обезличен>, из которого усматривается, что ФИО3 был выведен на прогулку <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>.
Обстоятельство того, что на прогулку осужденные выводились, подтвердили и свидетели в судебном заседании, пояснившие, что каких-либо препятствий в этом не имелось.
Таким образом, доводы истца о том, что <Дата обезличена> при проведении еженедельного обхода истца вывели из камеры, стали на него грозно кричать нецензурной бранью, применили физическую силу; из камеры вынесены и не возвращены личные вещи истца, продукты питания, документы и духовная литература, а так же лишение прогулки <Дата обезличена>, не подтвердились в судебном заседании.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
Как следует из анализа положений ст. 218 КАС РФ и ст. 227 КАС РФ, для принятия судом решения о признании действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Таким образом, учитывая требования закона, установленные по делу обстоятельства, оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, в связи с тем, что по настоящему административному делу совокупности правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований, не установлено, учитывая, что не нашли своего подтверждения обстоятельства нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО3 к ФКУ ИК-6 ГУФИО1 по <адрес обезличен>, ГУФИО1 по <адрес обезличен>, ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном заведении удовлетворению не подлежат.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 273, 298 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к ФКУ ИК-6 ГУФИО1 по <адрес обезличен>, ГУФИО1 по <адрес обезличен>, ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном заведении отказать.
Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.
Судья Смирнова Т.В.
Решение в окончательной форме изготовлено 26 марта 2026 года.