РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 апреля 2026 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи ФИО13., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО9, при участии: административного истца ФИО6, представителя административного истца: ФИО2, представителя административного ответчика: ФИО3, представителя административного ответчика: ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело делу <Номер обезличен> по административному исковому заявлению ФИО6 к Думе Иркутского муниципального округа, Мэру Иркутского муниципального округа о признании решения незаконным,
УСТАНОВИЛ:
В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратился ФИО6 с административным иском к Думе Иркутского муниципального округа о признании ненормативного правового акта Думы незаконным.
В обоснование административного иска указал, что «25» сентября 2025 <адрес обезличен> муниципального округа принято решение <Номер обезличен>/рд, которое было опубликовано в сетевом издании «Ангарские Огни».
Административный истец является субъектом отношений, регулируемых указанным актом, принятым административным ответчиком, поскольку непосредственно затрагивает его законные интересы.
Административный истец считает, что оспариваемое решение принято не уполномоченным органом, полномочный орган на момент издания акта не ликвидирован, правопреемство не состоялось.
Кроме того, оспариваемый акт принят в отсутствие легальной процедуры голосования (регламент, принятый на первом заседании для голосования по процедурным вопросом организации деятельности вновь избранного органа таковым не является), в условиях отсутствия устава, который не принят до настоящего времени, т.е в нарушение п8 ст. 52 Федерального закона от <Дата обезличена> № 33-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти».
Оспариваемым актом административный истец незаконно лишен должности председателя ликвидационной комиссии Большереченского муниципального образования. В связи с данным обстоятельством полагает свои права нарушенными.
С учетом уточнения административных исковых требований в порядке ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) просит суд: признать недействительным со дня принятия решения Думы Иркутского муниципального округа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> «О ликвидационной комиссии Большереченского муниципального образования», возложить обязанность принять решение об отмене решения Думы Иркутского муниципального округа <Номер обезличен>
Определением суда от <Дата обезличена>, по ходатайству представителя Думы Иркутского муниципального округа, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Мэр Иркутского муниципального округа ФИО12
В судебном заседании административный истец ФИО6 и его представитель <Номер обезличен> административные исковые требования поддержали просили удовлетворить.
Представитель ответчика Думы Иркутского муниципального округа ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, просил отказать в полном объеме по доводам, изложенным в письменном возражении. Дополнительно указал, что доводы иска не обоснованы, оспариваемое решение принято уполномоченным на то органом с соблюдением процедуры голосования и соответствующих законов. Кроме того указал на пропуск срока административным истцом при подаче административного иска.
Представитель Мэра, Администрации <адрес обезличен> ФИО10 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований по основаниям указанным в письменном отзыве. Дополнительно в судебном заседании пояснила, что административным истцом пропущен срок обращения в суд, кроме того, принятый оспариваемый нормативный акт не нарушает права и законные интересы административного истца.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Истец оспаривает законность решения Думы Иркутского муниципального округа <Номер обезличен>/рд от <Дата обезличена> «О ликвидационной комиссии Большереченского муниципального образования».
Рассматривая административное заявление, суд приходит к выводу, что оно подано в порядке гл. 22 КАС РФ, поскольку оспариваемый акт не обладает признаками и свойствами характеризующими нормативный правовой акт, хотя и издан он в установленном порядке управомоченным органом местного самоуправления, однако в нем отсутствуют правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, направленные на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.
Из текста оспариваемого решения следует, что оно издано во изменение иного решения и направлено на уполномочивание конкретного лица, на осуществление полномочий по предоставлению сведений в регистрирующие органы. Таким образом, административный истец оспаривает в своем заявлении ненормативный акт и действия органа местного самоуправления по изданию данного акта. При таких обстоятельствах, к административному исковому заявлению относятся все нормы предусмотренные гл. 22 КАС РФ предусматривающей производство по административным делам об оспаривании, действий (Бездействий органов государственной власти, органов местного самоуправления иных органов и организаций, наделенных отдельными государственными или публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
На основании статьи 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Конституция Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33).
В соответствии с частью 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (в том числе ненормативных правовых актов (далее также - решение, решения), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с частями 1, 1.1, 5, 7, 8 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как указывалось выше, административный истец оспаривает законность решения Думы Иркутского муниципального округа <Номер обезличен>/рд от <Дата обезличена> «О ликвидационной комиссии Большереченского муниципального образования». Из текста административного иска следует, что оно опубликовано в сетевом издании «Ангарские огни» <Дата обезличена>, а следовательно стало известным и общедоступным именно с указанной даты: <Дата обезличена>.
Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском посредством направления искового заявления почтовой связью. Согласно почтовому штемпелю на конверте письмо сдано в почтовое отделение <Дата обезличена>.
Проверяя доводы представителей ответчиков о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с административным исковым заявлением, суд, руководствуется разъяснениями пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" действующего на момент рассмотрения дела устанавливает, что срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).
Таким образом, суд приходит к выводу, что административный истец обратился в суд с настоящим административным иском в пределах срока, установленного законом, в связи с чем, довод административных ответчиков в данной части признается необоснованным. При этом не имеет значения участие или не участие ФИО6 в заседании Думы Иркутского муниципального округа <Дата обезличена>, поскольку для целей определения соблюдения срока обращения с административным исковым заявлением в суд об оспаривании принятого решения, основанием будет вступление оспариваемого акта в законную силу, поскольку только после этого изданный акт может повлиять на права и обязанности граждан, в том числе и административного истца, а следовательно и оспаривать возможно только вступившее в законную силу решение, опубликованное, согласно Закону в средствах массовой информации.
В силу части 2 статьи 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Правоотношения, связанные с действиями органа местного самоуправления, в том числе по их созданию, регистрации, изданию нормативных и ненормативных правовых актов, их работы и другим функциям регулируется Федеральным Законом <Номер обезличен> от 20.03 2025 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти».
Административный Истец оспаривает Решение Думы Иркутского муниципального округа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> «О внесении изменений в решение Думы Большереченского муниципального образования от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О ликвидационной комиссии и плане мероприятий по ликвидации». Данным решением, в том числе изменен состав Ликвидационной комиссии, Председателем ликвидационной комиссии назначен – ФИО5.
Истец полагает данное Решение Думы незаконным и нарушающим его права, в части исключения его из состава ликвидационной комиссии, путем назначения на должность председателя Ликвидационной комиссии иного лица.
В обоснование доводов своего требования административный истец указывает, что оспариваемое решение принято не уполномоченным органом, в связи с тем, что Дума к моменту принятия этого решения ещё не была зарегистрирована в качестве юридического лица, не принят Устав Иркутского муниципального округа. Принятое решение фактически прекратило публичные полномочия должностного лица без законных на то оснований и без соблюдения процедуры установленной Федеральным Законом <Номер обезличен> от 20.03 2025 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти» (ст. 36) и требований <адрес обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена> «О преобразовании всех поселений, входящих в состав <адрес обезличен> муниципального образования <адрес обезличен>, путем их объединения».
Рассматривая доводы административного истца, суд приходит к выводу об их ошибочности и необоснованности на основании следующего.
Судом из материалов дела, пояснений сторон, административного искового заявления, установлено, что Постановлением Законодательного <адрес обезличен> от <Дата обезличена> N <Номер обезличен> принят <адрес обезличен> от <Дата обезличена> N 83-ОЗ (ред. от <Дата обезличена>) "О преобразовании всех поселений, входящих в состав <адрес обезличен> муниципального образования <адрес обезличен>, путем их объединения"
Согласно ст. 1 указанного закона, в соответствии с частью 3.1-1 статьи 13 Федерального закона от <Дата обезличена> N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации") преобразовать путем объединения поселения, входящие в состав <адрес обезличен> муниципального образования <адрес обезличен>, в том числе, Большереченское муниципальное образование.
Таким образом, Иркутский муниципальный округ создан <Дата обезличена>.
В силу ч. 1 ст. <адрес обезличен> от <Дата обезличена> N 83-ОЗ, формирование органов местного самоуправления вновь образованного Иркутского муниципального округа <адрес обезличен> осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законами <адрес обезличен>.
При этом, согласно статье <адрес обезличен> 83-03 от <Дата обезличена> «О преобразовании всех поселений, входящих в состав <адрес обезличен> муниципального образования <адрес обезличен>, путем их объединения»: Представительные органы преобразуемых муниципальных образований осуществляют полномочия по решению вопросов местного значения и иные полномочия представительного органа муниципального образования, предусмотренные Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", иными федеральными законами, законами <адрес обезличен>, до дня проведения первого заседания представительного органа первого созыва вновь образованного Иркутского муниципального округа <адрес обезличен>.
Решением Думы Большереченского муниципального образования <Номер обезличен>/дгп от <Дата обезличена> во исполнение <адрес обезличен> 83-03 от <Дата обезличена> «О преобразовании всех поселений, входящих в состав <адрес обезличен> муниципального образования <адрес обезличен>, путем их объединения», в связи с ликвидацией Администрации Большереченского муниципального образования – Администрации городского поселения, утверждено положение о ликвидационной комиссии Администрации Большереченского муниципального образования-Администрации городского поселения, думы Большереченского муниципального образования-Думы городского поселения (Приложение 1)
Этим же решением (приложение 2) утвержден состав ликвидационной комиссии, председателем которой назначен административный истец ФИО6
В соответствии с абз 2 п 2.1. раздела 2 положения о ликвидационной комиссии Администрации Большереченского муниципального образования-Администрации городского поселения, думы Большереченского муниципального образования-Думы городского поселения: «С момента прекращения полномочий главы преобразуемого муниципального образования (Главы администрации), в связи с вступлением в должность Мэра, вновь образованного Иркутского муниципального округа <адрес обезличен>, Председатель Ликвидационной комиссии продолжает исполнять свои полномочия на основании гражданско-правового договора подписанного председателем Думы преобразуемого муниципального образования. Гражданско-правовой договор заключается на срок до назначения руководителя территориального органа администрации Иркутского муниципального органа на территории преобразуемого муниципального образования.
Выборы в органы местного самоуправления вновь образованного Иркутского муниципального округа <адрес обезличен> в соответствии с частью 5 статьи 34 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" назначаются избирательной комиссией, на которую в установленном порядке возложены полномочия избирательной комиссии, организующей подготовку и проведение выборов в органы местного самоуправления вновь образованного Иркутского муниципального округа <адрес обезличен> (далее - избирательная комиссия).
Выборы в органы местного самоуправления вновь образованного Иркутского муниципального округа <адрес обезличен> должны быть проведены не позднее чем через один год со дня его создания.
<адрес обезличен>ной избирательной территориальной комиссией от <Дата обезличена> выборы в органы местного самоуправления вновь образованного Иркутского муниципального округа <адрес обезличен> признаны состоявшимися.
<Дата обезличена> Мэр Иркутского муниципального округа <адрес обезличен> вступил в должность Мэра вновь образованного Иркутского муниципального округа <адрес обезличен> в связи с избранием на муниципальных выборах, что подтверждается <адрес обезличен>ной избирательной территориальной комиссией от <Номер обезличен> <Номер обезличен>, распоряжением от <Дата обезличена> <Номер обезличен>
<Дата обезличена>, на первом заседании Думы Иркутского муниципального округа, депутатами Думы был принят ряд решений, в том числе и оспариваемое Решение Думы Иркутского муниципального округа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> «О внесении изменений в решение Думы Большереченского муниципального образования от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О ликвидационной комиссии и плане мероприятий по ликвидации». Данным решением, в том числе изменен состав Ликвидационной комиссии, Председателем ликвидационной комиссии назначен – ФИО5.
Судом также установлено, что с административным истцом ФИО6, на основании абз 2 п 2.1. раздела 2 положения о ликвидационной комиссии Администрации Большереченского муниципального образования-Администрации городского поселения, думы Большереченского муниципального образования-Думы городского поселения, <Дата обезличена> заключен гражданско-правовой договор на исполнение полномочий председателя ликвидационной комиссии администрации.
Согласно п. 4 договора: настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до назначения руководителя территориальной администрации Иркутского муниципального органа на территории Большереченского муниципального образования.
К договору приложено соглашение о расторжении договора с председателем ликвидационной комиссии на правление делами администрации, Думы Большереченского муниципального образования в процессе её ликвидации от 25.09.2025г., согласно которому стороны пришли к соглашению о расторжении договора, последний день выполнения работ по договору председателем ликвидационной комиссии – <Дата обезличена>.
Договор и соглашение подписаны Председателем думы Иркутского муниципального округа и Председателем ликвидационной комиссии ФИО6
Судом из материалов дела, а также пояснений сторон установлено, что к указанному договору, в связи с изданием оспариваемого акта - Решения Думы Иркутского муниципального округа <Номер обезличен>/рд от <Дата обезличена> «О внесении изменений в решение Думы Большереченского муниципального образования от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О ликвидационной комиссии и плане мероприятий по ликвидации» которым председателем ликвидационной комиссии назначен – ФИО5 составлено дополнительное соглашение, которое вносит изменения в п. 4 договора.
Согласно п. 4 договора (с учетом внесенных изменений дополнительным соглашением) настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует на срок до даты внесения в ЕГРЮЛ сведений о Председателе ликвидационной комиссии ФИО5 Льве ФИО7, назначенном Решением Думы Иркутского муниципального округа от <Дата обезличена> <Номер обезличен>/рд «О внесении изменений в решение Думы Большереченского муниципального образования от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О ликвидационной комиссии и плане мероприятий по ликвидации».
<Дата обезличена> в ЕГРЮЛ внесены сведения о Председателе ликвидационной комиссии ФИО5 ФИО14 ФИО7, соответственно полномочия административно истца прекращены, о чем свидетельствуют Акты выполненных работ
Допрошенная судом по ходатайству административного истца в качестве свидетеля ФИО11 суду пояснила, что исполняла обязанности в администрации а позже в Ликвидационной комиссии Большереченского муниципального образования начальника отдела делопроизводства и архива. Свидетель подтвердила, что истец в первом заседании Думы Иркутского муниципального округа <Дата обезличена> участвовал. Также свидетель указала, что соглашение о расторжении договора привез в администрацию <Дата обезличена> ФИО5, а дополнительное соглашение с изменениями к п.4 договора пришло на электронную почту администрации <Дата обезличена>.
Суд принимает показания свидетеля в качестве доказательств по делу, поскольку они не противоречат иным доказательствам по делу, согласуются с ними.
Между тем, по мнению суда не имеет правового значения подписание соглашения и дополнительного соглашения ФИО6 позднее даты указанной в документах, поскольку само оспариваемое решение вступило в силу только с момента его опубликования (26.09.2025г) и следовательно полномочия ФИО5 на основании оспариваемого акта вступили в силу только после регистрации изменений в ЕГРЮЛ.
Кроме того, согласно части 1 статьи 25 Федерального закона ЗЗ-ФЗ под должностным лицом местного самоуправления понимается лицо, замещающее муниципальную должность или заключившее контракт (трудовой договор), наделенное в соответствии с уставом муниципального образования исполнительно-распорядительными полномочиями по решению вопросов непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения и (или) по организации деятельности органа местного самоуправления. Учитывая вышеизложенное председатель ликвидационной комиссии не может считаться должностным лицом местного самоуправления, а следовательно довод административного истца об обязательном применении в процедуре замены председателя ликвидационной комиссии положений ст. 33, 35, 36 Федерального Закона <Номер обезличен> от 20.03 2025 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти» в данном случае не применим, что согласуется с положениями ст.<адрес обезличен> 83-03 от <Дата обезличена> «О преобразовании всех поселений, входящих в состав <адрес обезличен> муниципального образования <адрес обезличен>, путем их объединения», согласно которой установлено, что представительные органы преобразуемых муниципальных образований осуществляют полномочия по решению вопросов местного значения и иные полномочия представительного органа муниципального образования, предусмотренные Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", иными федеральными законами, законами <адрес обезличен>, до дня проведения первого заседания представительного органа первого созыва вновь образованного Иркутского муниципального округа <адрес обезличен>.
Первое заседание Думы Иркутского муниципального округа состоялось <Дата обезличена>.
Таким образом, судом установлено, что административный истец ФИО6, на основании Решения Думы Большереченского муниципального образования <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и договора от <Дата обезличена> на исполнение полномочий председателя ликвидационной комиссии администрации на момент принятия оспариваемого решения и после него исполнял обязанности председателя ликвидационной комиссии Большереченского муниципального образования на основании договора, при этом не являлся Главой Администрации с <Дата обезличена>.
Рассматривая довод административного истца о том, что оспариваемый акт принят неуполномоченным органом, в отсутствие устава, суд приходит к выводу о его надуманности и необоснованности.
Согласно статье <адрес обезличен> 83-03 от <Дата обезличена> «О преобразовании всех поселений, входящих в состав <адрес обезличен> муниципального образования <адрес обезличен>, путем их объединения».
«Представительные органы преобразуемых муниципальных образований осуществляют полномочия по решению вопросов местного значения и иные полномочия представительного органа муниципального образования, предусмотренные Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", иными федеральными законами, законами <адрес обезличен>, до дня проведения первого заседания представительного органа первого созыва вновь образованного Иркутского муниципального округа <адрес обезличен>».
В соответствии с положением статьи 13 Федерального закона от <Дата обезличена> № ЗЗ-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти» основаниями для государственной регистрации органов местного самоуправления в качестве юридических лиц являются устав муниципального образования и решение о создании соответствующего органа местного самоуправления с правами юридического лица.
В случае отсутствия устава муниципального образования основаниями для государственной регистрации органов местного самоуправления в качестве юридических лиц являются:
для представительного органа муниципального образования - протокол заседания представительного органа муниципального образования, содержащий решение о наделении этого представительного органа правами юридического лица;
для иных органов местного самоуправления - решение представительного органа муниципального образования об учреждении соответствующего органа местного самоуправления с правами юридического лица.
Основаниями для государственной регистрации органов местной администрации в качестве юридических лиц являются решение представительного органа муниципального образования об учреждении соответствующего органа в форме муниципального казенного учреждения и утверждение положения о нем этим представительным органом муниципального образования по представлению главы местной администрации.
Таким образом, представительный орган - Дума Иркутского муниципального округа является учредителем органов местного самоуправления и соответственно уполномочена на принятие, в том числе оспариваемого решения и изменение решений органов муниципальной власти, правопреемником которых является с <Дата обезличена>.
Из смысла статей 218, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании незаконными решения, действий, бездействия необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемых решения, действия, бездействия требованиям закона и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В ходе судебного разбирательства судом не установлена такая совокупность условий
При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, учитывая нормы Конституции Российской Федерации, Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, положения Федерального Закона <Номер обезличен> <Номер обезличен> года «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти», <Номер обезличен> от <Дата обезличена> «О преобразовании всех поселений, входящих в состав <адрес обезличен> муниципального образования <адрес обезличен>, путем их объединения» суд приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО6 удовлетворению не подлежат, поскольку оспариваемый нормативный акт принят уполномоченным органо и не нарушает прав и законных интересов административного истца, поскольку административный истец с <Дата обезличена> не являлся Главой администрации - органом местного самоуправления, выполнял работу согласно заключенного гражданско-правового договора.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 298 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении административного искового ФИО6 к Думе Иркутского муниципального округа о признании недействительным со дня принятия решения Думы Иркутского муниципального округа <Номер обезличен>/рд от <Дата обезличена> «О ликвидационной комиссии Большереченского муниципального образования» и возложении обязанности принять решение об отмене решения Думы Иркутского муниципального округа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья ФИО15
Мотивированное решение составлено <Дата обезличена>г.