РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2026 года пгт. Славянка
Хасанский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Нефёдовой Н.С., при секретаре Ромашкиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО УК «Маяк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Хасанскому району ГУФССП России по Приморскому краю об уменьшении исполнительского сбора, с участием заинтересованного лица Ерохина А.Ф., установил:
ООО УК «Маяк» обратилась в суд с данным административным иском, указав, что Хасанским районным судом Приморского края по делу № утверждено мировое соглашение между Ерохиным А.Ф. и ООО УК «Маяк», которым установлена обязанность ООО УК «Маяк» выплатить Ерохину А.Ф. сумму материального ущерба и судебных расходов в размере 250 000 руб. в срок до 01.07.2026. На основании исполнительного листа № от 25.03.2026 судебным приставом-исполнителем ОСП по Хасанскому району 26.06.2026 возбуждено исполнительное производство №-ИП. В связи с неисполнением требования в срок для добровольного исполнения 07.07.2026 судебным приставом-исполнителем Правдивец Т.В. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 24 000 руб. Административный истец признает факт пропуска срока для добровольной исполнения, однако полагает, что имеются основания для уменьшения размера исполнительского сбора. Исполнение требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, было объективно невозможно в связи с наложением ареста на расчетные счета ООО УК «Маяк» Межрайонной ИФНС России № 10 по Приморскому краю. Указанные обстоятельства лишили Общество возможности осуществлять расчеты по своим обязательствам, включая исполнение судебного акта по делу №, ООС УК «Маяк» не имело возможности произвести оплату в срок, поскольку все денежные средства организации были заблокированы налоговым органом.
Просят уменьшить размер исполнительского сбора, взыскиваемого с ООО УК «Маяк» по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Хасанскому району от 07.07.2026, с 24 000 руб. до 18 000 руб. (уменьшение на одну четверть от установленного размера) либо до суммы, которую суд сочтет соразмерной.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, административный истец и его представитель просили рассмотреть дело в их отсутствии.
ОСП по Хасанскому району представлен отзыв на иск, в котором просят в иске административному истцу отказать, так как доказательств отсутствия вины в нарушении сроков для добровольного исполнения требований исполнительного листа не имеется.
В силу ч. 2 ст. 326 КАС РФ суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
25.03.2026 Хасанским районным судом Приморского края утверждено мировое соглашение, заключённое между истцом Ерохиным А.Ф. и ответчиком ООО УК «Маяк», ответчиком Урсовым В.А., по которому: ООО УК «Маяк» выплачивает Ерохину А.Ф. в срок до 01.07.2026 сумму материального ущерба и судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины в размере 250 000 руб.; Ерохин А.Ф. отказывается от исковых требований о взыскании с ООО УК «Маяк» оставшейся суммы в размере 33 750 руб.; в полном объеме отказывается от исковых (материально-правовых) требований к Урсову В.А. по факту причинения вреда в результате затопления квартиры при обстоятельствах, указанных в исковом заявлении, составляющих предмет иска; судебные расходы, понесенные Урсовым В.А., в том числе оплата услуг представителя, возмещаются Ерохиным А.Ф. частично в твердой денежной сумме в размере 15 000 руб. в срок до 01.07.2026; иные расходы, связанные с делом по указанному иску сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
Указанное мировое соглашение вступило в силу с момента его утверждения Хасанским районным судом Приморского края и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.
Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого Хасанский районным судом Приморского края по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.
На основании указанного мирового соглашения выдан исполнительный лист ФС № от 25.03.2026, на основании ОСП по Хасанскому району ГУ ФССП России по Приморскому краю 26.06.2026 возбуждено исполнительное производство №-ИП, о взыскании с ООО УК «Маяк» в пользу Ерохина А.Ф. о взыскании денежных средств 250 000 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг (далее - ЕПГУ).
Из материалов дела следует, что ООО УК «Маяк» было известно о возбуждении исполнительного производства, требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок исполнены не были.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, ООО УК «Маяк» условия мирового соглашения в срок до 01.07.2026, как и в срок до 07.07.2026, не исполнило.
В связи с этим с ООО УК «Маяк» 07.07.2026 постановлением судебного пристава-исполнителя взыскан исполнительский сбор в размере 24 000 руб. в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.
Обращаясь в суд с данным исковым заявлением, административным истцом приложено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ООО УК « Маяк» в пользу МИФНС № по <адрес> в размере 1 019 347,89 руб.
Исходя из сведений в системе «IBank» ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» счет 407***0004 ограничение установлено МИФНС № по ПК ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 названного Закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных ч. 5 ст. 112 настоящего Федерального закона, и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, и взыскивается по правилам, установленным настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном настоящей статьей. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
В силу ч. 2 названной статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом
Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременно наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.
При этом к таким уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.
Согласно ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается в размере двенадцати процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее двух тысяч рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и двадцати тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере десяти тысяч рублей, с должника-организации - ста тысяч рублей.
В силу ч. 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Согласно ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 (ред. от 19.11.2024) «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
При применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).
Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.
Согласно ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.
На основании ст. 153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и иные условия, не противоречащие федеральному закону. Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства. Мировое соглашение составляется и подписывается в количестве экземпляров, превышающем на один экземпляр количество лиц, заключивших мировое соглашение. Один из этих экземпляров приобщается судом, утвердившим мировое соглашение, к материалам дела.
Из материалов дела следует, что ООО УК «Маяк» было известно о возбуждении исполнительного производства, требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок исполнены не были, меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования не принимались, доказательств обратного не представлено.
Доказательства, подтверждающие невозможность исполнения требований исполнительного документа в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, находящихся вне контроля должника, отсутствуют.
В материалах дела мирового соглашения, заключенного между ООО УК «Маяк» и Ерохиным А.Ф., содержащего согласованные между сторонами условия, соответствующего требованиям ст. 153.8, 153.9 ГПК РФ, не имеется.
С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора является законным, вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему полномочий, оснований для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора не имеется. Административным истцом надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что требование исполнительного документа не исполнено в связи с реализацией законного права на урегулирование спора посредством заключения мирового соглашения, не представлено.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд решил:
в административном исковом заявлении ООО УК «Маяк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Хасанскому району ГУФССП России по Приморскому краю об уменьшении исполнительского сбора - отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Н.С. Нефёдова