ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
10 марта 2026 года пгт. Славянка
Хасанский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Гурской А.Н., при секретаре Оглезневой Н.А., с участием прокурора Качерина Е.М.,Талишевской Н.А., подсудимого Игнатьева А.А, защитника-адвоката Титова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Игнатьева Антона Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> имеющего образование 11 классов, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, работающего машинистом экскаватора ООО «Карьер», военнообязанного, не судимого, находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, установил:
Игнатьев А.А., 01.09.2025 в период времени с 05 часов 40 минут до 09 часов 15 минут, находясь в приспособленном для проживании металлическом контейнере с деревянной пристройкой, установленном на территории земельного участка с кадастровым номером №, имеющем географические координаты № северной широты № восточной долготы, расположенном на территории Хасанского муниципального округа Приморского края, действуя умышленно, в ходе конфликта с ФИО10, внезапно возникшего на почве личных неприязненных отношений, осознавая фактический характер и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения смерти ФИО10, и желая их наступления, с целью убийства последнего, приискав на месте совершения преступления торцевой металлический ключ, взял его в правую руку, и применяя его, как предмет, используемый в качестве оружия, приблизившись к лежащему на кровати в указанном помещении ФИО10, нанес им не менее 3 ударов по ногам последнего, после чего левой рукой схватил потерпевшего под шею и толкнул его в сторону дверного проема, и подойдя к нему сзади, продолжая удерживать в правой руке приисканный на месте совершения преступления торцевой металлический ключ, и применяя его, как предмет, используемый в качестве оружия, нанес им не менее 3 ударов в область спины и правого бока потерпевшего, а также нанес 1 удар правой ногой в область ягодиц ФИО10, причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения, после чего, последний покинул помещение указанного жилого помещения.
После этого, Игнатьев А.А., 01.09.2025 в период времени с 05 часов 40 минут до 09 часов 15 минут, находясь в приспособленном для проживании металлическом контейнере с деревянной пристройкой, установленном на территории земельного участка с кадастровым номером №, имеющем географические координаты № северной широты № восточной долготы, расположенном на территории Хасанского муниципального округа <адрес>, действуя умышленно, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО10, нанес потерпевшему 1 удар правой ногой в область живота, после чего продолжая удерживать в правой руке приисканный на месте совершения преступления торцевой металлический ключ, и применяя его, как предмет, используемый в качестве оружия, нанес им не менее 6 ударов в область правого бока, правой ноги и спины потерпевшего, а также 1 удар правой ногой в область живота ФИО10, причинив ему физическую боль и телесные повреждения, после чего, ФИО10 покинул указанное помещение.
Далее, Игнатьев А.А., 01.09.2025 в период времени с 05 часов 40 минут до 09 часов 15 минут, находясь в вышеуказанном месте, действуя умышленно, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО10, нанес потерпевшему 1 удар кулаком правой руки в область орбиты справа, после чего, удерживая двумя руками приисканный на месте совершения преступления торцевой металлический ключ, и применяя его, как предмет, используемый в качестве оружия, нанес им 1 удар в область носа потерпевшего, затем взяв указанный торцевой металлический ключ в правую руку нанес еще не менее 6 ударов в область правого бока и ног ФИО10, после чего, продолжая удерживать торцевой металлический ключ правой рукой, нанес не мене 2 ударов в височную область головы потерпевшего справа и слева, а также 1 удар правой ногой в область ягодиц ФИО10, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде:
-кровоподтёка в области орбиты справа, множественных кровоподтеков на правой боковой области живота, на лопаточных, поясничных и ягодичных областях, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п.6 приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации №172н от 08.04.2025 «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»);
-ушибленных ран на височной области головы слева (1), на крыле носа слева (1), на передней поверхности левой голени (1), которые влекут за собой кратковременное расстройство здоровья – временное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), в связи с чем, расцениваются как лёгкий вред здоровью (п.5.3.1 приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации №172н от 08.04.2025 «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»);
-открытой тупой травмы правой голени в виде полного поперечного оскольчатого перелома верхней трети диафиза большой берцовой кости, ушибленных ран (5) на передней поверхности правой голени, которые влекут за собой вред здоровью. Опасный для жизни человека и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью (п.5.1.1.15 приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации №172н от 08.04.2025 «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»);
-зарытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба правой височной доли головного мозга, субдуральной гематомы справа (150 мл), вдавленного оскольчатого перелома правой височной кости, ушибленной раны на височной области головы справа, которая состоит в прямой связи с непосредственной причиной смерти, влечет за собой вред здоровью, опасный для жизни человека и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью (п.5.1.1.2 приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), и убил его.
Смерть ФИО10 наступила 01.09.2025 не позднее 09 часов 15 минут в результате закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба правой височной доли головного мозга, субдуральной гематомы справа (150 мл), вдавленного оскольчатого перелома правой височной кости, ушибленной раны на височной области головы справа, течение которой осложнилось отёком и дислокацией головного мозга с вклинением миндалин мозжечка в шейно-затылочную дуральную воронку и вторичными кровоизлияниями в ствол головного мозга.
В судебном заседании подсудимый Игнатьев А.А. вину в совершенном преступлении признал частично, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ утром он приехал на работу в карьер, там находился контейнер, к которому была приделана пристройка, в нем проживал ФИО19. В первый день работы, он увидел как ФИО19 и Свидетель №6, который работал на базе отдыха «Лагуна» охранником, изготавливали наркотики «химку». ФИО19 ему пояснил, что осенью они вместе с Свидетель №6 засеяли несколько полей конопли, за которой ухаживали. Когда он увидел, как они изготавливали «варили» коноплю, он сделал им замечание. После чего между ним и Свидетель №6 возник конфликт. Свидетель №6 перестал к ним ходить в контейнер, но ФИО19 стал ходить к Свидетель №6 на б/о «Лагуна», где они изготавливали наркотик. С помощью экскаватора он перекопал поле с коноплей. Каждый день ФИО19 покупал алкоголь 3-4 бутылки, и с самого утра пил, то есть ежедневно находился в алкогольном опьянении, курил марихуану. В контейнере с ним, ФИО19 ночевал редко, в основном находился у своих родственников в <адрес> и в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 20 час.15 мин. ФИО19 варил «химку» возле контейнера, на что он ему сделал замечание. В 21 час. ФИО19 куда-то ушел. В 01 час. он услышал грохот на веранде и увидел ФИО19, который сидел с бутылкой алкоголя. Через 20 мин. ФИО19 ушел. В пять час. утра ФИО19 зашел в контейнер, он охал, кряхтел от боли. Он включил фонарь и увидел, что ФИО19 был раздетый, в одних трусах, без обуви, с правой стороны виска у него текла кровь, глаз был заплывший, он был весь грязный, побитый. ФИО19 стал просить у него водку и схватил его сумку, которая стояла под кроватью, стал ее переворачивать. Он разозлился и оттолкнул ФИО19 ногой в плечо. Потом он схватил его рукой за шею и потащил его к выходу. Возле входа ФИО19 ударил его локтем под живот. Он присел и увидел, как ФИО19 замахивается на него камнем, в связи с чем, подставил свою руку. После этого удара, он упал на инструменты, а когда ФИО19 стал приближаться к нему, он взял цилиндрический ключ и начал им махать. ФИО19 попятился назад, споткнулся и упал на диван. В это время он ключом нанес ему три удара по ногам, в бок, два раза по спине, и нанес ногой ему по ягодицам. После этого, ФИО19 выбежал на улицу, а он закрыл дверь. Стоя у окна, он увидел, как ФИО19 забегает на веранду, в правой руке у него торчал блестящий предмет. ФИО19 открыл дверь и с этим предметом побежал на него. Он схватил ключ и начинает им махать перед собой, чтобы ФИО19 к нему не подошел. ФИО19 попытался кинуться на него, но он сделал удар ногой ему в пах, после чего тот упал, а он нанес ему ключом удар в бок, по спине два раза, по ногам три раза. После этого, ФИО19 убежал, через 10-15 минут снова подошел к двери, и он увидел, как ФИО19, находясь на улице, падает и головой ударяется об край мангала, который стоял слева от двери. После этого, ФИО19 стал пинал мангал. Далее, ФИО19 разбежался и со всей силы ударился об дверь, выломал ее и прыгнул на него, от чего он упал. Он успел взять ключ в обе руки и нанес ФИО19 удар по голове ключом, попал ниже глаза, выше рта, краем задев нос. Других ударов по голове он не наносил. Затем он замахнулся ногой и нанес потерпевшему удар под живот. Когда, ФИО19 упал, он нанес ему 5-6 ударов ключом по боку, спине, ноге. После этого, ФИО19 выбежал из веранды, а он стал удерживать дверь. Держа дверь, он стоял больше часа. Примерно в 08 час. послышался шум двигателя, ФИО19 убежал с веранды, отбежал метра три и лег в кусты. На работу приехал Свидетель №3 и начальник Свидетель №1. Он вместе с начальником взяли ФИО19 под руки, затащили его в контейнер, положили на диван, при этом ФИО19 улыбался, и сказал, что у него все хорошо, он отлежится и завтра выйдет на работу. После этого, он ушел на работу, и позже от начальника участка узнал, что ФИО19 стало плохо, он отвез его в больницу, и там ФИО19 умер. Умысла убивать его у него не было, он от него оборонялся, защищал свою жизнь и здоровье. В ходе допроса следователь исказила его показания.
В связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству государственного обвинителя, судом были оглашены показания Игнатьева А.А., данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, с участием защитника, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он от ООО «Регион-Авто» приехал работать в бухту Нарва, которая расположена в районе <адрес> в ООО «Карьер», данная компания занимается добычей песка. Там он познакомился с мужчиной по имени Владимир, с которым он проживал в металлическом контейнере с деревянной пристройкой. Владимир злоупотреблял спиртными напитками, выпивал каждый день около литра водки. Потом он стал замечать, что Владимир ворует его продукты питания и сигареты. Он неоднократно разговаривал с Владимиром на эту тему, но тот его не слушал и продолжал воровать продукты. ДД.ММ.ГГГГ в очередной раз Владимир своровал его продукты питания. В связи с чем, он пожаловался на его поведение руководству и попросил его уйти ночевать в другой вагончик, чтобы отдохнуть от него и успокоится, на что Владимир согласился и пообещал переночевать в другом месте. Около 22 час. он лег спать, а в 22 час.30 мин. услышал шум на веранде и понял, что вернулся Владимир. Он встал с кровати, вышел на веранду и сказал Владимиру не шуметь. Далее он уснул. ДД.ММ.ГГГГ около 05 час.40 мин. он проснулся и увидел, что Владимир спит на своей кровати, в комнате беспорядок, на коврике около кровати имелись следы крови. Его это разозлило, он стал кричать на Владимира, чтобы он прибрался, но Владимир проигнорировал его и продолжил спать. Это окончательно вывело его из себя. Поэтому он вышел на веранду и достал из под дивана металлический ключ длиной около 40 см, диаметром около 2,5 см, забежал в комнату, подбежал к Владимиру, который лежал на кровати и держа в правой руке ключ нанес три удара в область голеней обеих ног. После чего левой рукой взял Владимира под шею, поднял его с кровати, силой толкнул его в сторону выхода. Говоря ему, чтобы он уходил. Владимир ему никаких ударов не наносил. Далее, он нанес Владимиру 3 удара металлическим ключом по спине и в области правого бока. После чего правой ногой пнул Владимира в область ягодиц, для того, чтобы выгнать с контейнера. После этого, Владимир вылетел с контейнера на веранду, и он закрыл дверь. Через 15 минул Владимир забежал внутрь контейнера и направился в его сторону, поэтому он оттолкнул его от себя ногой, попав ему в область живота, после чего тем же металлическим ключом нанес три удара Владимиру в область бока и ноги. Владимир стал отворачиваться от него, после чего он нанес еще три удара по спине. От данных ударов Владимир попятился в сторону выхода, и когда он приблизился к выходу веранды, он вытолкнул его на улицу ногой в область живота, отчего Владимир упал спиной на песок, а он закрыл дверь веранды изнутри. Примерно через 10-15 минут Владимир открыл дверь на веранду ногой и стремительно направился в его сторону, поэтому он держа двумя руками металлический ключ нанес удар Владимиру в область лица, после чего ему удалось перехватить металлический ключ в правую руку и размахнувшись он нанес ему около 6 ударов в область спины, бока и конечностей, при этом выталкивая Владимира ногой, но куда именно не помнит. После этого, ему снова удалось закрыть дверь веранды, и он с держал дверь, чтобы Владимир больше не заходил во внутрь. Пока он держал дверь, видел в окно, как Владимир нагнулся к собаке и так как был в состоянии алкогольного опьянения, потерял равновесие и упал, ударившись головой об мангал. После этого, стал пинать мангал ногой в сторону кустов. В 07 час.55 мин. приехал начальник по имени Свидетель №1, который увидел, что у Владимира имеются телесные повреждения и сказал, что его необходимо отвезти в больницу. Он и Свидетель №1 посадили Владимира на диван на веранде, а потом он ушел работать. Около 09 час.30 мин. ему позвонил Свидетель №1 и сообщил, что Владимир умер. Тогда он решил выкинуть металлический ключ, взял его, отнес метров 100 от контейнера и выкинул в кусты. Он наносил удары металлическим ключом Владимиру по телу и конечностям, а также один раз в лицо, не исключает, что удары ключом могли попасть Владимиру по голове, когда тот отворачивался от его ударов по телу. Он думает, что ударов по голове Владимира могло быть не более двух. Всего он нанес Владимиру не менее 20 ударов металлическим ключом. Когда он выталкивал Владимира ногой из контейнера, то удары приходились ему в область ягодиц и живота. Он нанес большое количество ударов Владимиру, так как он его очень разозлил тем, что обещал переночевать в другом месте и навел беспорядок в комнате, хотел выгнать его, чтобы он не возвращался. В содеянном раскаивается, сожалеет о случившимся (т.1 л.д. 75-79).
Оглашенные показания подсудимый не подтвердил, пояснив суду, что следователь неверно изложила его показания.
Потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что погибший ФИО10 является ее родным старшим братом, проживал отдельно от нее с родителями. Она виделась с братом, когда приезжала к родителям. Ей известно, что брат употреблял алкоголь.
Несмотря на не признание подсудимым своей вины, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами.
Так, допрошенный судом свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что знаком с подсудимым ФИО1 и потерпевшим ФИО19, вместе работали, но название предприятия не знает. Охарактеризовать потерпевшего и подсудимого не может, поскольку с ними особо не общался. Потерпевший ФИО19 и подсудимый вместе работали и жили в одном вагончике, на карьере. Утром, дату не помнит он приехал с Свидетель №3 на карьер и там увидели ФИО19, который лежал на улице на животе, около вагончика, стонал, его лицо было сильно разбито. Они позвонили своему начальнику Свидетель №1, который приехал, вместе они загрузили ФИО19 в машину и Свидетель №1 повез его в больницу <адрес>. Где был в этот момент ФИО1, он не знает.
По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий судом были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, данные им на предварительном следствии, согласно которым он проживает в <адрес>, неофициально работает сварщиком в ООО «Карьер». Песчаный карьер расположен на участке местности, между <адрес> и <адрес>. На карьере работали ФИО4 в должности экскаваторщика, который приехал с <адрес> и Владимир в должности слесаря, приехал с <адрес>. Владимир злоупотреблял спиртными напитками, часто выпивал водку, при этом был безобидный и отзывчивый. ФИО4 охарактеризовал как скрытного, конфликтного, агрессивного мужчину. Владимир и ФИО4 проживали на карьере в приспособленном для проживания контейнере. Между ними постоянно происходили бытовые конфликты. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 час. он приехал на карьер и увидел на земле, вблизи с контейнером лежащего Владимира, который не мог ничего сказать, стонал, был весь в крови, на глазу была гематома. Также к контейнеру подошел Свидетель №3 и Гофар, которые также видели лежащего в крови Владимира. Примерно в 08 час.15 мин. на карьер приехал начальник участка Свидетель №1, который совместно с Гофаром уложили Владимира на заднее сиденье автомобиля «Datsun» и начальник участка повез последнего в больницу. ДД.ММ.ГГГГ от кого-то из работников на карьере он узнал, что Владимир умер в автомобиле «Datsun» (т.1 л.д. 149-151).
Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 подтвердил.
Свидетель Свидетель №3 суду пояснил, что он вместе с Свидетель №2 в 07 час.50 мин. приехали на работу в карьер, расположенный возле <адрес> и Свидетель №2 ему сказал, что возле домика лежит ФИО19 и кряхтит. Он подошел посмотреть, увидел кровь, лицо у ФИО19 было в крови, ему от этого стало плохо, и он ушел. Какие взаимоотношения были между ФИО19 и ФИО1 ему не известно. Потом ему стало известно, что по дороге в больницу ФИО19 умер.
Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что он работает начальником участка на карьере в ООО «Карьер» в бухте Нарва возле <адрес>. На карьере работали ФИО10 слесарем и Игнатьев на экскаваторе, которые проживали там же, в вагончике. В понедельник утром он приехал на карьер и увидел ФИО19, который лежал возле вагончика, где он проживал. Он и подсудимый занесли ФИО19 на веранду и положили на диван. Подсудимый ему пояснил, что ФИО19 где-то ходил пьяный, пришел побитый. ФИО19 мычал и стонал. Потом он загрузил ФИО19 в свою машину и повез в больницу в <адрес>, по дороге в больницу ФИО19 умер. На следующий день он приехал на карьер и узнал, что Игнатьева задержали сотрудники полиции. ФИО19 исполнительный работник, но выпивал, видел часто его выпившим. Игнатьева охарактеризовал как исполнительного работника, спиртные напитки не употреблял. Подсудимый и потерпевший были недовольны друг другом, подсудимому не нравилось, что ФИО19 постоянно выпивал.
Свидетель Свидетель №4 суду пояснил, что он работает оперуполномоченным ОУР ОМВД России «Хасанский». Когда поступило сообщение из дежурной части ОМВД, он в составе следственно-оперативной группы выехал на место преступления в <адрес>, на песчаный карьер. Подсудимый ФИО1 находился на карьере, в бытовом помещении и пояснил, что потерпевший ФИО19 пришел утром пьяный и побитый. Потерпевшего в момент его приезда там уже не было. На следующее утро, Игнатьев добровольно обратился к нему, написал явку с повинной и рассказал об обстоятельствах произошедшего.
С согласия сторон судом были оглашены показания свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6 на основании ч.1 ст.281 УПК РФ.
Так, из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она работает в должности фельдшера скорой медицинской помощи поста <адрес> КГБУЗ «Хасанская ЦРБ». В 09 час. ДД.ММ.ГГГГ на СМП пост <адрес> обратился мужчина, который представился начальником карьера и пояснил, что она на своем автомобиле привез ФИО10, которого избили на карьере в районе б.Нарва и он умирает. Когда она вышла на улицу, в автомобиле на заднем сидении она увидела мужчину, который не подавал признаков жизни. В ходе осмотра ФИО10 она увидела, что у него на лице, в области головы, тела и конечностей имеются множественные повреждения в виде гематом и кровоподтеков. На его лице и теле была кровь, с головы также стекала кровь, в районе правого глаза имелась гематома, из-за которой глаз был полностью закрыт. В 09 час.15 минут ею была констатирована смерть ФИО10(т.1 л.д.158-160).
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в мае 2025 г. он неофициально устроился на работу охранником на базу «Лагуна» б.<адрес>. В мае 2025 г. он пришел на карьер, который находился недалеко от базы, на которой он работал, чтобы найти там своего знакомого, которого там не оказалось. На карьере находились двое мужчин ФИО4 и Владимир, к которым он зашел в вагончик поговорить. В вагончике ФИО4 брызнул ему в глаза перцовым баллончиком и беспричинно ударил его по голове чем-то тяжелым, после чего он испугался и убежал к себе на базу (т.1 л.д.162-164)
Судом оглашались письменные материалы дела:
-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, вблизи <адрес> в <адрес> муниципального округа <адрес>, где в автомобиле марки «Nissan Datsun», с государственным регистрационным знаком № обнаружен труп ФИО10 с признаками насильственной смерти в виде множественных телесных повреждений в области головы и тела (т.1 л.д.10-23);
-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности – земельный участок с кадастровым номером №, где в металлическом контейнере с деревянной пристройкой, а также вблизи него обнаружены и изъяты следы вещества бурого цвета, а именно с пола вблизи велосипеда, с пола вблизи дивана, с земли вблизи с контейнером, а также сделаны срезы фрагментов ткани со следами вещества бурого цвета с матраца дивана внутри контейнера и с подлокотника дивана на веранде, внутри контейнера обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Redmi» (т.1 л.д.24-38);
-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого Игнатьева А.А. и защитника был произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером №, где примерно в 30 метрах от металлического контейнера, в траве обнаружен металлический ключ (т.1 л.д.108-112);
-протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете ГБУЗ «ПК Бюро СМЭ» изъяты образцы крови трупа ФИО10 (т.1 л.д.171-174);
-заключение судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО10, выполненной государственным судебно-медицинским экспертом ГБУЗ «ПК Бюро СМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой: 1. Непосредственной причиной смерти ФИО10 послужила закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба правой височной доли головного мозга, субдуральной гематомы справа (150 мл), вдавленного оскольчатого перелома правой височной кости, ушибленной раны на височной области головы справа, течение которой осложнилось отёком и дислокацией головного мозга с вклинением миндалин мозжечка в шейно-затылочную дуральную воронку и вторичными кровоизлияниями в ствол головного мозга. 2.Давность наступления смерти ФИО10 соответствует ДД.ММ.ГГГГ 3.При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО10 обнаружены следующие телесные повреждения: 3.1.Закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба правой височной доли головного мозга, субдуральной гематомы справа (150 мл), вдавленного оскольчатого перелома правой височной кости, ушибленной раны на височной области головы справа. 3.2. Открытая тупая травма правой голени в виде полного поперечного оскольчатого перелома верхней трети диафиза большой берцовой кости, ушибленных ран (5) на передней поверхности правой голени. 3.3.Ушибленные раны на височной области головы слева (1), на крыле носа слева (1), на передней поверхности левой голени (1). 3.4.Кровоподтек в области орбиты справа, множественные кровоподтеки на правой боковой области живота, на лопаточных, поясничных и ягодичных областях. Телесное повреждение, указанное в п.3.1, образовалось незадолго (минуты, часы) перед наступлением смерти от удара твердым тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью, точно идентифицировать или высказаться о характерных особенностях которого не представляется возможным; состоит в прямой связи с непосредственной причиной смерти, влечет за собой вред здоровью, опасный для жизни человека и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью (п.5.1.1.2 приказа Министерства здравоохранения РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Телесное повреждение, указанное в п.3.2, образовалось незадолго (минуты, часы) перед наступлением смерти от удара (ударов) твердым тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью, точно идентифицировать или высказаться о характерных особенностях которого не представляется возможным; в прямой связи с непосредственной причиной смерти не состоит, применительно к живым лицам, влечет за собой вред здоровью, опасный для жизни человека и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью (п. 5.ДД.ММ.ГГГГ приказа Министерства здравоохранения РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Телесные повреждения, указанные в п.3.3., образовались незадолго (минуты, часы) перед наступлением смерти от ударов твердым тупым предметом (предметами) с ограниченной травмирующей поверхностью, точно идентифицировать или высказаться о характерных особенностях которого не представляется возможным; в прямой связи с непосредственной причиной смерти не состоят, применительно к живым лицам, влекут за собой кратковременное расстройство здоровья – временное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), в связи с чем, расцениваются как лёгкий вред здоровью (п.5.3.1 приказа Министерства здравоохранения РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Телесные повреждения, указанные в п.3.4, образовались незадолго (минуты, часы) перед наступлением смерти от ударов твердым тупым предметом (предметами) с ограниченной травмирующей поверхностью, точно идентифицировать которые не представляется возможным (кулак и т.п. – для кровоподтека в области орбиты; палка и т.п. – для остальных кровоподтеков); в прямой связи с непосредственной причиной смерти не состоят, применительно к живым лицам не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п.6 приказа Министерства здравоохранения РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Все обнаруженные на трупе повреждения прижизненного характера. Характер повреждения, из п.3.1, полностью не исключает возможности совершать потерпевшим любые активные целенаправленные действия в течении ограниченного промежутка времени; длительность данного интервала времени зависит от индивидуальных компенсаторных возможностей организма; интервал (светлый промежуток) мог практически отсутствовать или составлять от нескольких минут до нескольких часов к моменту потери сознания. Остальные телесные повреждения какого-либо влияния на возможность совершать потерпевшим любые активные целенаправленные действия могли не оказывать; следует учитывать, что причинение открытого перелома большой берцовой кости правой голени (п.3.2), частично ограничивало данную способность как из-за характера самого повреждения, так и возможности развития травматического (болевого) шока вследствие тяжести травмы. В момент причинения повреждений потерпевший мог находиться лицом к нападавшему (нападавшим) в положении стоя, сидя или лёжа на спине. Минимальное количество ударов, полученных потерпевшим, соответствует минимальному количеству повреждения, обнаруженных при судебно-медицинской экспертизе трупа: девять – для образования ушибленных ран; точно определить количество ударов, в результате которых образовались кровоподтеки, не представляется возможным; можно только констатировать их множественный (девять и более – в соответствии с количеством анатомических областей расположения) характер. Каких-либо морфологических признаков, свидетельствующих о наличии у потерпевшего при жизни тяжёлых соматических заболеваний при судебно-медицинской экспертизе трупа не обнаружено. При судебно-химическом исследовании в крови от трупа ФИО10, этиловый и метиловый спирты не обнаружены (т.1 л.д.180-189);
-заключение судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств ГБУЗ «<адрес>вой бюро судебно-медицинской экспертизы» №, согласно которой кровь потерпевшего ФИО10 относится к А? группе. На марлевом тампоне со смывом с пола около велосипеда обнаружена кровь человека А? группы, что не исключается ее происхождения от потерпевшего ФИО10 На двух фрагментах ткани, изъятых с подлокотника дивана и с матраса дивана, марлевом тампоне со смывом с пола около дивана обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен антиген А. Данный антиген характеризует А? группу крови, следовательно, происхождении крови на указанных предметах от ФИО10 не исключается (т.1 л.д.195-199);
- заключение судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств ГБУЗ «<адрес>вой бюро судебно-медицинской экспертизы» № согласно которой на представленном на исследовании металлическом ключе кровь не обнаружена. При молекулярно-генетическом исследовании препаратов ДНК, выделенной из объектов, устойчивых воспроизводимых результатов не получено, вероятно, из-за малого количества и/или деградации ДНК (т.1 л.д.207-211);
- заключение комплексной амбулаторной психолого-психиатрической судебной экспертизы» ГБУЗ «Краевая психиатрическая больница №1» №1474 от 10.10.2025 г., согласно которой Игнатьев А.А. психическим расстройством не страдает и не страдал таковым ранее. Игнатьев А.А. во время инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может давать показания на предварительном следствии и в суде. Игнатьев А.А. каким-либо психическим расстройством не страдает, поэтому в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. В момент совершения инкриминируемых действий Игнатьев А.А. не находился в состоянии физиологического аффекта или ином эмоциональном состоянии (стресс, фрустрация, растерянность), которое могло существенно повлиять на его сознание и психическую деятельность (т.1 л.д.221-225);
-протокол осмотра предметов от 21.10.2025 г., согласно которому осмотрены марлевые тампоны, срезы ткани со следами вещества бурого цвета, мобильный телефон марки «Redmi», изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, а также торцевой металлический ключ (длиной 40 см, трубка диаметром 2,3 см, один конец диаметром 5,5 см, противоположный конец 4см), изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ и марлевый тампон с образцом крови трупа ФИО19, изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.227-233);
-протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого Игнатьева А.А., защитника, в ходе которой Игнатьев А.А. находясь внутри металлического контейнера, расположенного вблизи бухты Нарва Хасанского муниципального округа, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, с географическими координатами участка 43?1?3? северной широты 131?30?51? восточной долготы, указав на диван, расположенный на веранде указанного контейнера, пояснил, что под ним лежал металлический ключ, который он взял, для того, чтобы наносить удары ФИО10, после чего внутри контейнера нанес три удара по ногам ФИО10 С использованием манекена ФИО1 продемонстрировал механизм нанесения ударов, а именно указал, что держа в правой руке металлический ключ, замахнулся сверху вниз и указал на манекене место, в которые пришлись удары, а именно в район берцовой правой кости и левой ноги. С помощью манекена ФИО1 продемонстрировал, как выгонял ФИО10 с контейнера, нанося ему удары металлическим ключом в области спины и правого бока, показал как пнул его в область ягодиц, указал на манекене место, в которое пришелся удар правой ногой в область живота. После чего пояснил, и показал, как нанес металлическим ключом три удара ФИО10 в область бока и ноги, а также три удара в область спины от которых ФИО10 попятился в сторону выхода, где он вытолкнул ФИО10 на улицу ногой, указав на манекене место, куда пришелся удар ногой, а именно указал в область живота. После этого, подозреваемый указал, что когда ФИО10 с ноги открыл дверь на веранду и забежал внутрь контейнера, он нанес удар металлическим ключом ФИО10 в область лица, а затем около 6 ударов в область спины, бока, конечностей и головы. Также указал на манекене место, в которое пришелся удар по лицу, а именно указал в район носа, а также места ударов в районе правого бока, ног, спины и височной области головы справа (т.1 л.д.96-107);
-протоколы явок с повинной от 02.09.2025 г., согласно которым Игнатьев А.А. сообщил сотруднику ОУР ОМВД России «Хасанский», что ДД.ММ.ГГГГ около 06 час., находясь в помещении, на территории карьера <адрес>, в ходе конфликта с Владимиром, металлическим прутом нанес ему несколько ударов в область головы и тела, после чего вытолкнул его на улицу. Вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Явка с повинной написана собственноручно, без оказания на него физического, психологического и иного давления. В ходе написания второй явки с повинной от 02.09.2025 г., Игнатьев А.А. в присутствии защитника следователю СО по Хасанскому району СУ СК РФ по Приморскому краю сообщил, что около 06 час.01.09.2025 г. нанес телесные повреждения Владимиру металлическим предметом в область головы и тела (т.1 л.д.55-57, 65-66).
Суд, заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, заслушав доводы защиты и обвинения, пришёл к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в умышленном причинении смерти ФИО10, на основании следующего.
Суд принимает показания допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №4, показания свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6, данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные судом с согласия сторон, а также оглашенные показания свидетеля Свидетель №2, который подтвердил их в судебном заседании, как доказательства вины подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.
Письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.
Оснований не доверять показаниям свидетелей: Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №4, а также свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6 и Свидетель №2, данных ими в ходе предварительного расследования не имеется. Эти показания являются логичными, последовательными, не содержат существенных противоречий, согласованы между собой и вышеуказанными доказательствами, не вызывают сомнений у суда в их правдивости и в полной мере раскрывают роль подсудимого при совершении преступления. Оснований для оговора подсудимого свидетелями не имеется.
Суд полагает признать допустимыми показания подсудимого Игнатьева А.А. данные в качестве подозреваемого ходе предварительного следствия от 02.09.2025 года (т.1 л.д. 75-79), поскольку они соотносятся в наибольшей степени с другими доказательствами по делу. Кроме того, свои пояснения Игнатьев А.А. подтвердил в ходе проведения следственного действия проверка показаний на месте от 02.09.2026 года.
Утверждение подсудимого о том, что следователь неверно отразил в протоколе его показания, являются голословными и безосновательными, данные с целью избежать ответственности за содеянное.
Показания, данные Игнатьевым А.А. суду, расцениваются, как попытка подсудимого уйти от ответственности и смягчить наказание за содеянное.
В ходе предварительного следствия допрос Игнатьева А.А. в качестве подозреваемого от 02.09.2025 года, а также проверка показаний на месте 02.09.2025 года произведены с участием защитника.
Протоколы допроса Игнатьева А.А. в качестве подозреваемого и проверка показаний на месте предъявлялись для ознакомления всем лицам, участвовавшим в данных следственных действиях. При этом указанным лицам разъяснялось право делать подлежащие внесению в протоколы замечания об их дополнении и уточнении. К тому же Игнатьев А.А. предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, а также ему разъяснялось право не свидетельствовать против самого себя и своих близких родственников. Между тем каких-либо замечаний - как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний, Игнатьев А.А. и его защитник не сделали.
Все приведенные выше доказательства, положенные в основу обвинения подсудимого, являются допустимыми, достоверность каждого из них как и их совокупность в целом, не вызывает у суда сомнений, а совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для правильного разрешения уголовного дела.
Доводы защиты об отсутствии умысла на причинение смерти ФИО10, суд расценивает, как желание уйти от ответственности за содеянное, поскольку данный довод опровергается избранным для совершения преступления активными действиями Игнатьева А.А. - нанесением множественных ударов в жизненно - важные части тела человека – в область головы, спины и живота потерпевшего, что свидетельствует о наличии умысла на причинение смерти ФИО10
Судом достоверно установлено, что именно Игнатьев А.А., а не кто-то другой совершил убийство ФИО10. Об этом свидетельствуют как показания самого подсудимого, данные в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные в судебном заседании и подтвержденные в ходе проверки показаний на месте, так и показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, а также совокупность исследованных в судебном заседании доказательств.
Доводы подсудимого о том, что подсудимый находился в алкогольном опьянении, не удержался на ногах и ударился головой о мангал, что и послужило причиной его смерти, удары по голове он не наносил, явно надуманы, на материалах дела не основаны и чем-либо не подтверждены.
Так, согласно показаниям подсудимого Игнатьева А.А., последний не отрицал, что он на почве личных неприязненных отношений, с помощью металлического торцевого ключа, а также ногой наносил ФИО10 удары по различным частям тела.
Из оглашенных показаний Игнатьева А.А., данных в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ следует, что подсудимый нанес потерпевшему удары металлическим ключом у по телу и конечностям, а также один раз в лицо, и он не исключает, что удары металлическим ключом могли попасть ФИО10 по голове, когда он отворачивался от его ударов по телу. При этом, ударов по голове потерпевшего могло быть не более двух.
В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, Игнатьев А.А. пояснил и показал, как он наносил удары помимо спины, боков, живота, ног потерпевшего, в том числе в височную область головы и по лицу.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО10, выполненной государственным судебно-медицинским экспертом ГБУЗ «ПК Бюро СМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что непосредственной причиной смерти ФИО10 послужила закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба правой височной доли головного мозга, субдуральной гематомы справа (150 мл), вдавленного оскольчатого перелома правой височной кости, ушибленной раны на височной области головы справа. Данное телесное повреждение, образовалось незадолго (минуты, часы) перед наступлением смерти от удара твердым тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью. В момент причинения повреждений потерпевший мог находиться лицом к нападавшему в положении стоя, сидя или лёжа на спине.
Кроме того, при судебно-химическом исследовании в крови от трупа ФИО10, этиловый и метиловый спирты не обнаружены, что также опровергает версию подсудимого о том, что потерпевший, находясь в состоянии алкогольного опьянения, потерял равновесие и упал головой на мангал.
Сам Игнатьев А.А. в ходе допроса в качестве подозреваемого подтвердил, что он являлся единственным участником избиения ФИО10 и нанес ему множество ударов металлическим ключом и ногами, в том числе жизненно важные органы: голову, живот, спину, что согласуется с медицинским заключением, согласно которому смерть ФИО10 наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба правой височной доли головного мозга, субдуральной гематомы справа (150 мл), вдавленного оскольчатого перелома правой височной кости, ушибленной раны на височной области головы справа, течение которой осложнилось отёком и дислокацией головного мозга с вклинением миндалин мозжечка в шейно-затылочную дуральную воронку и вторичными кровоизлияниями в ствол головного мозга.
По заключению судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств на полу, диване в металлическом контейнере, где проживали подсудимый и потерпевший, обнаружена кровь человека А? группы, что не исключается ее происхождения от потерпевшего ФИО10
Таким образом, об умышленном характере преступных действий ФИО1 направленных на причинение смерти потерпевшему ФИО11, свидетельствуют характер и локализация причиненных потерпевшему телесных повреждений.
В судебном заседании Игнатьев А.А. пытался убедить суд, что поводом к совершению преступления являлось пристрастие потерпевшего к изготовлению и употреблению наркотических веществ, что расценивается судом как тактика защиты. При допросе на предварительном следствии в качестве подозреваемого Игнатьев А.А., пояснял иные обстоятельства дела, а именно нахождение потерпевшего в алкогольном опьянении, кража продуктов питания. После проведения судебно-медицинского исследования трупа и установления отсутствия у потерпевшего алкогольного опьянения и какого-либо спирта в крови, подсудимый выдвинул иную версию, связанную с незаконным оборотом наркотиков потерпевшим. Кроме того, судом в качестве доказательств по делу были признаны показания Игнатьева А.А., данные им на предварительном следствии, поскольку они соотносятся в наибольшей степени с другими доказательствами по делу, показания данные суду расценены как попытка Игнатьева А.А. смягчить ответственность за содеянное.
По делу установлено, что между Игнатьевым А.А. и ФИО11 возникли личные неприязненные отношения. Это обстоятельство не оспаривает сам подсудимый. Версия подсудимого о краже у него продуктов питания, в ходе судебного заседания не нашла своего подтверждения. Судом установлено, что между подсудимым и потерпевшим часто возникали бытовые конфликты. Свидетель Свидетель №2 пояснил, что конфликты возникали между ними из-за того, что подсудимый мешал спать потерпевшему. Свидетель охарактеризовал потерпевшего как безобидного и отзывчивого человека, а подсудимого как скрытного, конфликтного и агрессивного человека.
Побудительной силой, которая обусловила поведение Игнатьева А.А. в данной ситуации, явилась его личная неприязнь к ФИО11.
Кроме того, наличие у Игнатьева А.А. умысла на совершение убийства помимо характера и механизма причиненных повреждений, их локализацией, нанесением ударов в область расположения жизненно важных органов, также подтверждается и поведением подсудимого после совершения преступления, пытавшегося скрыть следы преступления, выбросил предмет преступления – металлический торцевой ключ, что в совокупности дает суду основания для установления формы вины подсудимого.
Квалифицируя действия Игнатьева А.А., суд исходит из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления, способа его совершения, характера, локализации телесных повреждений у потерпевшего, предшествующего преступлению и последующего поведения виновного и потерпевшего, их взаимоотношения, действия подсудимого направленные на сокрытие следов преступления. Судом установлено, что подсудимый действовал с умыслом на лишение жизни потерпевшего, о чем свидетельствуют его действия.
Судом учтено, что Игнатьев А.А. из личной неприязни к потерпевшему ФИО10, взяв торцевой металлический ключ и подойдя к лежащему на кровати ФИО10 стал наносить им удары, и действуя с прямым умыслом, нанес ему не менее 21 ударов указанным предметом по различным частям тела, а также удары ногой, в том числе в область локализации жизненно-важных органов – голову, спину, бока, живот, причинив телесные повреждения, в том числе закрытую черепно-мозговую травму, которая повлекла смерть потерпевшего. Смерть ФИО10 наступила в короткий промежуток времени. После совершения преступления Игнатьев А.А. никаких мер к оказанию медицинской помощи потерпевшему не предпринимал.
Доводы подсудимого о том, что он не желал смерти потерпевшего, и умысла на причинение смерти не было, суд считает несостоятельными.
Оснований для переквалификации действий осужденного на часть 4 статьи 111 УК РФ не имеется.
Обстоятельств, свидетельствующих о противоправности или аморальности поведения потерпевшего, судом не установлено, и не подтверждено исследованными судом доказательствами. Доводы подсудимого о том, что потерпевший находился в алкогольном опьянении и пообещал ночь провести в другом месте, однако обещание не исполнил, что разозлило подсудимого, являются надуманными и опровергаются заключением судебно-медицинской экспертизы трупа, согласно которой при судебно-химическом исследовании в крови трупа ФИО10 этиловый и метиловый спирты не обнаружены. Сведений указывающих на то, что погибший был инициатором конфликта и совершал какие-либо противоправные действия в отношении подсудимого, не имеется.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что по делу не установлены обстоятельства нахождения подсудимого в состоянии необходимой обороны или же превышения таковой, позволившие нанести ему многочисленные удары в жизненно-важные органы, в том числе, в голову потерпевшего, поскольку, какой-либо опасности для жизни и здоровья ФИО10 не представлял, равно, как не установлено обстоятельств аморального или противоправного поведения со стороны потерпевшего, которое могло бы спровоцировать нанесение ему такого количества ударов в жизненно-важные органы, в том числе удара в голову, вследствие которого наступила его смерть.
Версия подсудимого о неосторожном причинении потерпевшему смерти является несостоятельная, имеющая целью избежать уголовной ответственности за содеянное. Множественные удары торцевым металлическим ключом указывает на умышленный характер действий подсудимого. Нанесение не одного, а множество ударов металлическим ключом длиной 40 см, один конец которого имеет диаметр 5,5 см, противоположный конец диаметр - 4см, в том числе по жизненно важным органам свидетельствует о том, что Игнатьев А.А. осознавал общественную опасность в виде причинения смерти потерпевшему от своих действий, желая их наступления.
Объективных данных, свидетельствующих о том, что Игнатьев А.А. находился в состоянии аффекта по делу не добыто и стороной защиты не представлено. Установлено, что на момент нанесения множественных ударов потерпевшему, он в отношении Игнатьева А.А. насилия не применял, ударов не наносил, то есть не совершал в отношении него какого-либо общественно опасного посягательства.
Версия подсудимого изложенная только в суде о том, что потерпевший пытался ударить его ножом, камнем, является надуманной, расценивается судом как попытка ввести суд в заблуждение.
С учетом поведения Игнатьева А.А. в судебном заседании, заключения комплексной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, исследованных судом доказательств, суд, приходит к выводу о его вменяемости, как в момент совершения инкриминированного ему деяния, так и в настоящее время.
Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого Игнатьева А.А. в совершении вышеуказанного преступления.
Действия Игнатьева А.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Подсудимый Игнатьев А.А. не судим, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, по месту работы ООО «Регионавто», ООО «Карьер», соседями по месту жительства в г.Находка (три подписи), характеризуется положительно, имеет благодарственное письмо (без даты) от руководителя клуба «Ты не одна» за оказанную материальную помощь для закупки гуманитарной помощи в зону СВО.
Характеристика по месту жительства, за подписью УУП ОМВД России по г.Находка (т.2 л.д.14) не может быть учтена судом, поскольку представлена в копии, отсутствует дата ее составления.
Обстоятельством, смягчающим наказание Игнатьеву А.А. признается в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной, состояние здоровья подсудимого, частичное признание вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Оснований для изменения категории совершенного Игнатьевым А.А., преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Исключительных обстоятельств, позволяющих применить к Игнатьеву А.А. положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Наказание подсудимому необходимо назначить в пределах санкции совершенного им преступления в виде лишения свободы.
С учетом обстоятельств, характера, высокой степени общественной опасности, особой тяжести совершенного преступления, направленного против жизни человека, суд не считает возможным применить положения ст.73 УК РФ, полагая, что такое наказание в силу чрезмерной мягкости не будет соразмерно содеянному, а, следовательно, не будет справедливым.
Исходя из вида и размера назначаемого наказания, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, суд полагает, что основное наказание должно в полной мере способствовать целям исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, поэтому не назначает дополнительное наказание.
На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания суд определяет исправительную колонию строгого режима.
По делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда на сумму 1 000 000 рублей.
Рассматривая гражданский иск в части взыскания с подсудимого в пользу потерпевшей компенсацию морального вреда, суд приходит к следующим выводам.
На основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Факт причинения Потерпевший №1 нравственных страданий в связи с совершением подсудимым преступления очевиден и сомнений не вызывает. Потерпевший №1 вынуждена по вине Игнатьева А.А. переживать утрату близкого ей человека (брата).
При определении размера компенсации морального вреда судом учитывается то, что потерпевшая понесла невосполнимую утрату, переживает нравственные и физические страдания, т.к. ушел из жизни ее брат. С учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, с учетом характера и степени причиненных Потерпевший №1 нравственных страданий, при которых она испытывает психологическое потрясение в связи со смертью ее единственного брата, у нее навсегда потеряна возможность общения с близким человеком, суд приходит к выводу, что с подсудимого Игнатьева А.А. в пользу ФИО12 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 000 000 рублей.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается с учётом положений статьи 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд, приговорил:
признать Игнатьева Антона Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Игнатьеву А.А. заключение под стражу, оставить без изменения и содержать его под стражей до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания осужденному Игнатьеву А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п.а ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Игнатьева А.А. под стражей с 02.09.2025 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства:
три марлевых тампона со следами вещества бурого цвета, два среза фрагмента ткани, торцевой металлический ключ, марлевый тампон с образцом крови с трупа ФИО10, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить;
мобильный телефон «Redmi», хранящиеся при уголовном деле – вернуть потерпевшей Потерпевший №1
Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.
Взыскать с Игнатьева Антона Александровича в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения компенсации морального вреда 1 000 000 (один миллион) рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в том же порядке и в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.Н. Гурская