ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
6 марта 2026 года пгт. Славянка
Хасанский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Швецовой И.С.
при секретаре Трегубенко Т.В., с участием гос. обвинителя пом. прокурора Хасанского района Талишевской Н.А.
защитника Заблоцкого Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Старунской Надежды Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу Еврейская автономная область, <адрес>, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, замужней, имеющей на иждивении двух малолетних детей, работающей ОГБУ Дом социального обслуживания « Валдгеймский» поваром- кухонным работником, не военнообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, установил:
Старунская Н.А. употребив спиртные напитки 26.08.2025 года в период времени с 17 часов 00 минут до 23 часов 30 минут на базе отдыха «Тропики», расположенной по адресу: <адрес>, Хасанский муниципальный округ, <адрес>, руководствуясь преступным умыслом, направленным на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспорта, действуя умышленно, являясь лицом, подвергнутой к административному наказанию на основании постановления мирового судьи районного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области от 08.02.2023 года (вступившего в законную силу 21.02.2023 года), которым Старунская Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, достоверно зная, что управлением транспортного средством в состоянии опьянения запрещено Правилами дорожного движения, в нарушение требования п.п. 2.7 Правил дорожного Движения Российской Федерации, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 и будучи в состоянии алкогольного опьянения в период времени с 23 часов 55 минут 26.08.2025 года до 00 час. 01 мин. 27.08.2025 года села за руль транспортного средства - автомобиля марки «Тойота Корона» государственный регистрационный знак № который находился на участке местности, расположенном в 1 метре в южном направлении от <адрес> в <адрес> муниципального округа <адрес>, запустила двигатель и начала движение на данном автомобиле по дорогам и улицам <адрес> муниципального округа <адрес>, где в 00 часов 01 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном в 1 метре в восточном направлении от <адрес> А по <адрес> в <адрес> муниципального округа <адрес>, была остановлена сотрудниками ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России «Хасанский» и в дальнейшем отстранена от управления транспортным средством при наличии оснований, предусмотренных ч. 8 раздела III постановления Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882.
Показаниями технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектора «Юпитер-К» № 001361 в 00 часов 23 минуты 27.08.2025 года у Старунской Н.А. установлено наличие опьянения - 0,480 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.
В судебном заседании подсудимая вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем ее показания, данных в ходе дознания в качестве подозреваемой, были оглашены в судебном заседании (л.д. 58-61).
Так, из оглашенных показаний следует, что в пользовании Старунской периодически находился автомобиль марки «Тойота Корона» государственный регистрационный знак А 417 КК 79, белого цвета, 1994 года выпуска, который принадлежит ее отцу Тищенко А.Н.
08.02.2023 года мировым судьей Районного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. На судебном заседании она присутствовала. С постановлением была согласна и не обжаловала его, административный штрафа в размере 30 000 рублей выплатила в полном объёме
26.08.2025 года она (Старунская) находилась на базе отдыха «Тропики», расположенной по адресу: <адрес> в <адрес> муниципального округа <адрес>. На данную базу приехала на автомобиле марки «Тойота Корона» государственный регистрационный знак А 417 КК 79. Автомобиль она припарковала на территории базы. В вернее время в период времени с 17 час. 00 мин. до 23 часов 30 минут, выпила 1 стакан алкогольного напитка «Мартини» объёмом 0,5 литра.
Далее, около 23 час. 50 мин., ее попросили переставить автомобиль со двора базы, на прилегающую к ней территорию, в связи с чем она села за руль указанного автомобиля, выехав с базы и проехав несколько метров по дороге <адрес>, была остановлена сотрудниками ДПС в районе <адрес> -а по <адрес> в <адрес> муниципальный округ <адрес>.
После остановки ее транспортного средства, на требования сотрудника ГАИ, предъявила документы на машину, водительского удостоверения у нее не было, показала в электронном виде, представилась.
Далее, была приглашена в патрульный автомобиль для составления административного материала, была предупреждена о применении видео фиксации при проведении всех административных процедур с ее участием, также ей были разъяснены ее права. После чего, с применением видео фиксации, был составлен протокол об отстранении ее от управления транспортным средством автомобилем марки «Тойота Корона» госномер А 417 КК 79, затем ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что она согласилась и ей на обозрение был предъявлен прибор и поверка на него, трубочка в упаковке, целостность упаковки была не нарушена, трубочка была извлечена из упаковки и вставлена в прибор алкотектор, после чего она продула прибор.
В результате, продувания прибора у нее было установлено состояние алкогольного опьянения, показание прибора 0.480 мг/л., с чем она согласилась, поставила подписи в чек квитанции и заполненном акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования она была согласна, так как действительно она выпивала. После этого с применением видео фиксации, сотрудники ДПС произвели досмотр транспортного средства, а именно автомобиля марки «Тойота Корона» государственный регистрационный знак А 417 КК 79, в ходе которого ничего запрещенного в автомобиле обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий протокол, а также протокол задержания транспортного средства и при помощи эвакуатора автомобиль был помещен на стоянку временного задержания транспортных средства.
В судебном заседании подсудимая пояснила, что раскаивается в том, что в состоянии алкогольного опьянения села руль автомобиля, полагает, что она не подлежит привлечению к уголовной ответственности, поскольку в сентябре 2024 года окончено исполнение постановление об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП, вынесенное в отношении нее мировым судьей 08.02.2023 года.
Также в судебном заседании пояснила, что автомашина «Тойота Корона» госномер А 417 КК 79 принадлежит на праве собственности ее отцу Тищенко Анатолию Николаевичу, но фактически она, при необходимости, использует данный автомобиль, хроническими заболеваниями не страдает, иных лиц. Кроме малолетних детей на иждивении не имеет.
Кроме собственного признания подсудимым своей вины, его вина в инкриминируемом преступлении подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами, представленными стороной обвинения.
В судебном заседании свидетель Тищенко А.Н. суду пояснил, что поджсудимая приходится ему дочерью.
У него в собственности находится автомобиль марки «Тойота Корона» государственный регистрационный знак А 417 КК 79, 1994 года выпуска, белого цвета., он данным автомобилем не управляет, поскольку он находится в пользовании дочери, она практически является «хозяйкой автомобиля».
О том, что Надежда была лишена права управления транспортными средствами, ему известно не было, т.к. она ему не рассказывала.
В августе 2025 года, он дочери разрешил на данном автомобиле с <адрес> поехать на море в <адрес> края.
В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ государственным обвинителем с согласия стороны защиты, подсудимой были оглашены показания неявившихся свидетелей - инспекторов ДПС ОДПС ГАИ ОМВД России №Хасанский».
Так, из показаний инспектора Свидетель №3 следует, что в период с 20 час. 00 мин. до 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, он в составе экипажа №, совместно с инспектором Свидетель №2, заступил на охрану ОБДД на территории Хасанского муниципального округа <адрес>.
Примерно в 00 час. 01 мин. по адресу: <адрес>А, был остановлен автомобиль марки «Тойота Корона» государственный регистрационный № После остановки транспортного средства, он подошел к данному автомобилю и обнаружил, что водителем является женщина, которая представилась Старунской Надеждой Анатольевной, водительского удостоверения у Старунской Н.А. при себе не оказалось. В ходе разговора со Старунской Н.А., у последней были обнаружены признаки опьянения, а именно залах алкоголя изо рта, после чего им, Старунской Н.А. было предложено проследовать в служебный автомобиль для составления административного материала. В связи с наличием у Старунской Н.А., признаков опьянения, в отношении последней было принято решение об отстранении ее от управления транспортным средством. Перед началом проведения административных процедур, Старунской Н.А., были разъяснены ее права и обязанности, а также она была уведомлена, что все административные процедуры с ее участием будут проводиться с применением видео фиксации.
Далее, им был составлен протокол об отстранении Старунской Н.А., от управления транспортным средством автомобилем марки «Тойота Корона», государственный регистрационный знак А 417 КК 79, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что последняя находится в состоянии опьянения, с признаками: запах алкоголя изо рта, Старунской Н.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения служебным прибором — «Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Юпитер-К», № 001361, на что Старунская Н.А. согласилась.
По результатам проведённого освидетельствования было установлено, что гр. Старунская Н. А. находится в состоянии алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,480 мг/л. С результатом освидетельствования Старунская Н. А. согласилась и собственноручно в графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» написала «согласна» и поставила свою подпись, после чего был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым Старунская Н.А. была согласна, с применением видео фиксации, был проведен досмотр автомобиля марки «Тойота Корона», государственный регистрационный знак А 417 КК 79, которым управляла Старунская Н.А. В ходе досмотра каких-либо запрещенных в гражданском обороте на территории РФ веществ и предметов, а так же предметов имеющих значение для административного материала, обнаружено не было (л.д.43-46 ). Свидетель Свидетель №2 в ходе дознания дал аналогичные показания.
Как следует из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ дознавателем в служебном кабинете ОМВД России «Хасанский», осмотрены документы: протокол <адрес>0 об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, акт <адрес>0 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Старунской Н.А. от 27.08.2025 года, чек-квитанция с результатами освидетельствования на состояние ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес>6 об изъятии вещей и документов от 27.08.2025 года, протокол 005 ПД т/с досмотра транспортного средства № от 27.08.2025 года, ключ от транспортного средства автомобиля марки «Тойота Корона» государственный регистрационный знак А 417 КК 79, лазерный DVD-диск с находящимися на нем видеозаписями административных процедур со ФИО1, были осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств и хранятся в материалах настоящего уголовного дела (л.д. 78-86, 89-98, 99).
Как следует из протокола выемки от 16.10.2025 года, на основании постановления от 16.10.2025 была произведена выемка автомобиля марки «Тойота Корона» государственный регистрационный знак А 417 КК 79на СВЗТ ООО «Геркулес» по адресу <адрес> в пгт. Славянка Хасанского муниципального округа (л.д.103 ), автомобиль был осмотрен, признан вещественным доказательством, перемещен на хранение на территорию внутреннего двора ОМВД России «Хасанский» по адресу: <адрес>, пгт. Славянка, Хасанский муниципальный округ, <адрес> (л.д. 107-110)
16.10.2025 года в ходе проверки показаний не месте ФИО6 в присутствии защитника ФИО7 подтвердила обстоятельства совершения ею инкриминируемого ей преступления, изложенные в ее показаниях, данных в качестве подозреваемой (л.д.68-77).
Кроме того, вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается иными документами, в которых имеются сведения, имеющие значения для установления указанных в ст. 73 УК РФ обстоятельств, как то рапортом ИДСвидетель №2 П.С. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту в <адрес> был остановлен автомобиль марки «Тойота Корона» государственный регистрационный знак А 417 КК 79 под управлением Старунской Н.А. у которой имелись признаки опьянения (л.д.9 ).
Согласно протоколу <адрес>0 об отстранении от управления транспортным средством Старунской Н.А. от 27.08.2025 года, у Старунской Н.А. 27.08.2025 в 00 ч. 01 мин., при наличии достаточных оснований полагать, что он а находится в состоянии опьянения, имелся запах алкоголя изо рта отстранен от управления транспортным средством (л.д.15 )
Согласно акту <адрес>0 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, 27.08.2025 года в 00 ч.23 мин. Старунской Н.А., освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. Показания прибора 0,480 мг/л. (л.д.16 ).
Как следует из чек-квитанции, 27.08.2025 года в 00 ч. 23 мин. у Старунской Н.А. установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора № составляет 0,480 мг/л. / (л.д.18 ).
Согласно протоколу 005 ПД т/с № досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, был досмотреня автомобиль марки «Тойота Корона» госномер А 417 КК 79, в ходе досмотра запрещенные предметы и вещества в гражданском обороте РФ не обнаружены (л.д.19/).
Как следует из протокола <адрес>1 об изъятии вепрей и документов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ в 01 ч. 20 мин. из автомобиля марки «Тойота Корона» государственный регистрационный знак А 417 КК 79, был изъят ключ от транспортного средства автомобиля марки «Тойота Корона» государственный регистрационный знак А 417 КК 79. (л.д.20 ).
Исследовав все обстоятельства уголовного дела, суд приходит к выводу, что изложенные выше доказательства, добытые как в ходе предварительного расследования, так и установленные в ходе судебного разбирательства в совокупности подтверждают виновность в содеянном подсудимой Старунской Н.А.
Суд принимает во внимание признание подсудимой своей вины в совершении инкриминируемого ей преступления, как в ходе дознания, так и в судебном заседании и полагает возможным положить его в основу приговора.
Объективных данных о том, что признание подсудимой было получено в результате недозволенных методов ведения расследования либо иного давления, в ходе судебного разбирательства не установлено, оснований для освобождения подсудимой от наказания, не имеется.
Порядок отстранения водителя Старунской Н.А. от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что она находится в состоянии опьянения, а также порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не нарушены, указанные действия были зафиксированы также с помощью видеозаписи, о чем в соответствующих протоколах имеется отметка об этом, соответствует положениям Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882.
Утверждение подсудимой о том, что на момент совершения инкриминируемого деяния она не являлась лицом, привлеченным к административной ответственности, в связи с истечением срока со дня наложения административного наказания, является не состоятельным, основан на неверном толковании норм действующего законодательства.
Согласно ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В силу ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Из материалов уголовного дела следует, что Постановлением мирового судьи районного судебного Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области от 08.02.2023года (вступившего в законную силу 21.02.2023) согласно которому Старунская Н.А. была признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 УК РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (л.д.36-38).
Как следует из данных представленных инспектором ИАЗ, а также начальником Отделения ГАИ ОМВД России «Хасанский» (л.д. 24, 34) срок течения специального права у Старунской Н.А. начался с 10.02.2023 года, окончен 21.09.2024 года, водительское удостоверение, которое у нее было изъято №, выданное 01.10.2021 года Межрайонным регистрационно-экзаменационным отделом ГАИ УМВД России по ЕАС, возвращено 04.10.2024 года.
Таким образом, установленный ст. 4.6 КоАП РФ годичный срок, в течение которого Старунская Н.А. считается подвергнутой административному наказанию с 21.09.2024 года по 21.09.2025 года, на момент совершения преступления 26.08.2025 года не истек.
Переходя к юридической оценке содеянного, суд приходит к выводу, что действия Старунской Н.А. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, в состоянии опьянения.
Таким образом, суд считает возможным, признать Старунскую Н.А.. виновной в совершении инкриминируемого преступления и постановить в отношении неё обвинительный приговор.
При определении меры наказания, суд учитывает характер и степень тяжести содеянного, личность виновной, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судима, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, состояние здоровье подсудимой, пояснившей, что хроническими заболеваниями она не страдает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствие с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие на иждивении у подсудимой малолетних детей.
В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, сминающих наказание, суд учитывает признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, а также, что сын подсудимой погиб при участии в специальной военной операции.
Об иных сведениях о своей личности и иного характеризующего материала, а также о лицах, нуждающихся в её помощи, подсудимая суду не сообщила.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимой, относится к категории небольшой тяжести.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, суд приходит к выводу о возможном исправлении подсудимой без реального отбывания наказания и считает необходимым назначить ей наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.
Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
Исходя из разъяснений, приведенных в п. 3.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", в силу положений п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации при условии, что оно принадлежит обвиняемому. Принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
Таким образом, для применения положений п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежности транспортного средств обвиняемому и использование им транспортного средства при совершении инкриминируемого ему преступления.
Согласно п. 3.2 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, факт принадлежности обвиняемому, в том числе транспортного средства, использованного обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств (показаний свидетелей, документов, подтверждающих приобретение имущества, и др.).
Как установлено в судебном заседании, собственником транспортного средства «тойота Корона» госномер № является Свидетель №1 (л.д.22 ).
Подсудимая данным автомобилем управляла при совершении ей инкриминируемого ей преступления, а также ранее на этом же транспортном средстве подсудимая совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Как пояснил в судебном заседании Свидетель №1, он данным автомобилем практически не пользуется, так как имеет в собственности еще один автомобиль, а данным автомобилем пользуется постоянно его дочь Старунская Н.А., она фактически является «хозяйкой автомобиля».
Таким образом, установив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что фактически автомобиль «Тойота Корона» госномер А417КК79, несмотря на то, что ФИО8 является его собственником, принадлежал подсудимой, она им распоряжалась по своему усмотрению, с учетом того, что использовался подсудимой при совершении инкриминируемого ей преступления, автомобиль, вместе с ключами от него, которые хранятся в камере хранения ОМВД России «Хасанский» подлежит конфискации в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 296, 297, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Старунскую Надежду Анатольевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 380 часов обязательных работ на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.
Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении, Старунской Н.А. отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: протокол 25 ПО № об отстранении от управления транспортным средством Старунской Н.А. от 27.08.2025 года; акт <адрес>0 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Старунской Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ; чек-квитанцию с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Старунской Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес>6 об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ; протокол 005 ПД т/с досмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ; лазерный DVD диск с видеозаписями административных процедур с участием Старунской Н.А. хранить при уголовном деле.
Транспортное средство автомобиль марки «Тойота Корона» государственный регистрационный знак А417КК 79 и ключ от данного автомобиля на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ – конфисковать в доход Российской Федерации.
Обеспечительные меры, наложенные постановлением Хасанского районного суда Приморского края от 29.10.2025 года в виде ареста на транспортное средство автомобиль марки «Тойота Корона» государственный регистрационный знак А417КК 79 сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации автомобиля.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения через Хасанский районный суд Приморского края.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Швецова И.С.