ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 января 2026 года с. Камень-Рыболов
Ханкайский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Виловатой А.Ю., с участием старшего помощника прокурора
Ханкайского района Приморского края Калашникова С.С., при секретаре судебного заседания Исаевой Ю.К., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя истца – администрации Ханкайского муниципального округа Приморского края об отказе от исковых требований в полном объеме,
УСТАНОВИЛ
Администрация Ханкайского муниципального округа Приморского края обратилась в суд с исковым заявлением к Миничу Д.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Новоселищенского сельского поселения и Минич Д.С. был заключен договор социального найма № на вышеуказанное жилое помещение. Совместно с нанимателем в жилое помещение были вселены: Г.Е., Г.Д. – пасынок, Г.Д. – падчерица. В соответствии с Законом Приморского края от 07.04.2015 № 589-КЗ «О разграничении объектов муниципальной собственности между сельскими поселениями Ханкайского муниципального района и Ханкайским муниципальным районом» и подписанным передаточным актом о принятии имущества в муниципальную собственность Ханкайский муниципальный район в лице администрации Ханкайского муниципального округа является собственником указанного спорного жилого помещения. Истец является правопреемником администрации Ханкайского муниципального района. Согласно выписке из реестра объектов недвижимого имущества Ханкайского муниципального округа квартира, расположенная по вышеуказанному адресу является собственностью Ханкайского муниципального округа. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра жилого помещения было установлено, что квартира в многоквартирном доме полностью руинирована и прекратила свое существование. Со слов соседей установлено, что ответчик самостоятельно разобрал жилое помещение и перевез на свое постоянное место жительства в <адрес>. По результатам осмотра истец обратился в ОМВД по Ханкайскому округу с целью возбуждения уголовного дела по факту незаконного демонтажа муниципального жилого дома, однако в возбуждении уголовного дела было отказано. Согласно выписке из поквартирной карточки в спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик. Из справки отдела имущественных отношений следует, что имеется задолженность за наем жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные изъяты>.. В отношении задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <иные данные изъяты>. был выдан судебный приказ. Просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца поступило заявление об отказе от исковых требований к ответчику Миничу Д.С., поскольку он снялся с регистрационного учета по спорному жилому помещению, т.е. добровольно исполнил заявленные требования. Также указано, что последствия отказа от искового требования понятны.
В судебное заседание не явились представитель истца, ответчик Минич Д.С., которые о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Минич Д.С. об уважительности причин неявки суду не сообщил, не просил об отложении дела. Суд на основании ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения ст. помощника прокурора, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.
Исследовав заявление представителя истца, материалы дела, выслушав мнение ст. помощника прокурора, полагавшего, что отказ от иска к ответчику Миничу Д.С. подлежит принятию и удовлетворению, изучив заявление и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Поскольку право истца на отказ от иска предусмотрено ст. 39 ГПК РФ, заявленный представителем истца Цмакаловым А.И. отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, право на отказ от иска принадлежит представителю истца на основании доверенности, с учетом того что Минич Д.С, снялся с регистрационного учета из спорного жилого помещения, постольку суд полагает возможным принять отказ представителя истца от иска.
Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 166, 173, 220, 221, 224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Администрации Ханкайского муниципального округа Приморского края от исковых требований к Миничу Д.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Производство по делу прекратить.
Повторное обращение в суд по спорам между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ханкайский районный суд Приморского края в течение 15 дней.
Судья: