РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 июня 2026 года с. Камень-Рыболов
Ханкайский районный суд, Приморского края в составе:
председательствующего судьи Лашковой Г.П., при секретаре Бронниковой Т.Л, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чекашовой Л.Е. к Сологуб Д.Н. о лишении права на меры социальной поддержки в связи с гибелью военнослужащего, по встречному заявлению Сологуб Д.Н. к Чекашовой Л. Е., о признании отсутствующим права на выплату мер социальной поддержки (единовременного пособия, страховой суммы, пенсии по потери кормильца, ежемесячной денежной компенсации) с лишением указанных выплат и вступления в наследство.
установил:
Чекашова Л.Е. обратилась в суд с иском к Сологуб Д.Н. о лишении права на меры социальной поддержки в связи с гибелью военнослужащего, указав, что она мать С., который заключил контракт с Министерством обороны РФ и уехал в зону проведения специальной военной операции. ДД.ММ.ГГГГ Сологуб С.В. погиб при выполнении задач в ходе специальной военной операции. ДД.ММ.ГГГГ Сологуб С.В. заключил брак с Сологуб Д.Н. (до брака Бороздина). При этом они фактически вместе не жили, совместное хозяйство не вели, совместных детей нет. Брак, заключен, в связи с беременностью Сологуб Д,Н. (с её слов), которая впоследствии не подтвердилась. С ДД.ММ.ГГГГ Сологуб С.В. прекратил общение с Сологуб Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ Сологуб С.В. подал заявление о расторжении брака мировому судье судебного участка №89 Ханкайского судебного района (дело №), по которому ДД.ММ.ГГГГ его требования удовлетворены, брак расторгнут. Фактически брачных отношений между Сологубом С.В. и Сологуб Д.Н. не было.
На основании Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и представлении им отдельных выплат», в случае гибели военнослужащего в период прохождения военной службы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, упруга, родители военнослужащего как члены семьи погибшего имеют право на получение мер социальной поддержки, предусмотренных названными нормативными правовыми актами. Сологуб Д.Н. претендует на получение мер социальной поддержки, поскольку, узнав о гибели Сологуба С.В., обжаловала решение мирового судьи о расторжении брака и написала заявление на выплату мер социальной поддержки, в связи с гибелью военнослужащего. Просит суд лишить Сологуб Д.Н. права на меры социальной поддержки в связи с гибелью военнослужащего (выплат единовременного пособия и страховой суммы, ежемесячной денежной компенсации) Сологуба С.В., погибшего в ходе выполнения боевых задач в зоне проведения СВО, ДД.ММ.ГГГГ.
Во встречном заявлении Сологуб Д.Н. к Чекашовой Л. Е., она просит суд признать отсутствующим права на выплату мер социальной поддержки (единовременного пособия, страховой суммы, пенсии по потери кормильца, ежемесячной денежной компенсации) с лишением указанных выплат и вступления в наследство. В обоснование исковых требований указывает, что Чекашова Л.Е., мама Сологуба С.В., погибшего в зоне проведения специальной военной операции ДД.ММ.ГГГГ, участия в воспитании сына Сологуба С.В. не принимала. Чекашова Л.Е. не заботилась о здоровье сына, о его образовании, не интересовалась школьной жизнью, не проявляла интерес к успехам и проблемам ребенка, злоупотребляла алкоголем. Между Сологубом С.В. и Чекашовой Л.Е. отсутствовала фактическая семейная связь, несмотря на формальное сохранение родительских прав. Злоупотребление Чекашовой Л.Е. алкоголем препятствовало исполнению родительских обязанностей. Чекашовой Л.Е. не предпринималось должных мер для создания условий необходимых для развития ребёнка. В соответствии с действующим законодательством при определении круга членов семьи погибшего военнослужащего, имеющих права на выплаты, необходимо исходить из целевого назначения этих выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц, как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем содержание. Семейная жизнь предполагает собой наличие тесной связи между родителем и ребёнком, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьёй. При этом основной обязанностью родителя является воспитание и развитие ребёнка. Невыполнение родительских обязанностей может повлечь для родителя меры ответственности – утраты родителем права на льготы, государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей. Права родителя, в том числе на получение государственных пособий и выплаты, основанных на факте родства с ребёнком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя. Уклонение от воспитания, злоупотребление алкогольными напитками, разгульная жизнь являются основаниями для лишения права на федеральные и региональные выплаты. Просит суд удовлетворить исковые требования.
В отзыве на исковое заявление Чекашовой Л.Е., представитель АО «СОГАЗ» Л., указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в АО «СОГАЗ» из войсковой части № поступили документы по факту гибели Сологуба С.В., проходившего военную службу по контракту для решения вопроса о выплатах. Страховая сумма и единовременное пособие выплачивается выгодоприобретателям в равных долях, размер страховой суммы с учётом индексации в 2025 году - 3541597 руб.80 коп. и 5159344 руб. 37 коп. соответственно. Учитывая, что представленными документами достоверно подтвержден факт страхового случая, т.е. смерти военнослужащего в период прохождения военной службы оснований для отказа в выплате страхового возмещения либо наличия основания для освобождения от выплаты, предусмотренных ст.10 Закона №52-ФЗ, исходя из представленных документов не усматривалось, единственными выгодоприобретателями по наступившему страховому случаю являлись отец погибшего, мать и супруга. АО «СОГАЗ» выплатило Чекашовой Л.Е. страховое возмещение в размере 1180532 руб.60 коп. и единовременное пособие 1770798 руб.90 коп. Суммы, причитающиеся Сологуб Д.Н. и С.В. (отец) были зарезервированы до получения необходимых для выплаты документов. С учётом положений действующего законодательства вынесение решения суда оставляет на усмотрение суда.
В отзыве на исковое заявление Чекашовой Л.Е к Сологуб Д.Н., представитель Министерства обороны Российской Федерации Велибеков Н.В., указывает, что пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 27.05.1998 №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее ФЗ «О статусе военнослужащих) предусмотрено, что военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с ч.8 ст.3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ от 7.11.2011 «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» определено, что в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при исполнении обязанностей военной службы, до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), гибели (смерти) гражданина, пребывающего в добровольческом формировании, содействующем выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, в период мобилизации, в период действия военного положения, в военное время, при возникновении вооруженных конфликтов, при проведении контртеррористических операций, а также при использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, наступившей при исполнении обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при исполнении обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, до истечения одного года со дня прекращения контракта о пребывании в добровольческом формировании, членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, или гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, выплачивается в равных долях единовременное пособие.
Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. N 98 "О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей" установлены дополнительные социальные гарантии военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей.
В п. 2 ч. 11 ст. 3 приведенного ФЗ - к членам семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы, имеющим право на получение единовременного пособия, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности отнесены: супруга, родители.
В соответствии с государственным контрактом, заключенным между Министерством Обороны РФ и АО «СОГАЗ» на оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации производится страховая выплата.
Все вышеперечисленные выплаты производятся членам семей погибшего военнослужащего, заключившего контракт о прохождении военной службы, на основании записей в личном деле. При наличии жены, записанной в личном деле у Министерства обороны РФ отсутствуют правовые основания для лишения выплат, ответчика. С учётом требований добросовестности, разумности, общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых супруге военнослужащего в случае его гибели при исполнении обязанностей военной службы, направленных на возмещение супруге, утратившей спутника жизни, друга, опору и поддержку, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью, лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможность при наличии обстоятельств фактического прекращения между супругами семейных отношений. Решение суда по иску Чекашовой Л.Е. к Сологуб Д.Н. о лишении права на выплаты оставляет на усмотрение суда.
Представитель ФКУ «Военный комиссариат Приморского края» Л.Е., просила рассмотреть дело в её отсутствие. При этом указав, что Сологуб С.В. принят на воинский учёт в военном комиссариате Хорольского и Ханкайского районов Приморского края из мест лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ снят с воинского учёта по причине заключения контракта о прохождении военной службы. ДД.ММ.ГГГГ с воинской части № поступило извещение о том, что младший лейтенант Сологуб С.В., командир взвода погиб ДД.ММ.ГГГГ при выполнении задач в ходе специальной военной операции на территории Украины, ЛНР, ДНР. Извещение было вручено матери погибшего Сологуб С.В. - Чекашовой Л.Е. ДД.ММ.ГГГГ захоронен на кладбище <адрес>. В учётной карточке Сологуба С.В. в графе № «семейное положение» имеется запись «разведен», бабушка С.Н. (т.1 л.д.187).
В судебное заседание представители третьего лица: АО «СОГАЗ», Министерства обороны РФ, войсковой части 02511, ОКГКУ ЦСПН Приморского края по Ханкайскому округу, ФКУ «Военный комиссариат Приморского края» не явились, будучи надлежащим образом извещены о дате рассмотрения дела.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Истец (ответчик по встречному иску) Чекашова Л.Е. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что сын Сологуб С.В. с ДД.ММ.ГГГГ проживал совместно с ответчиком, в ДД.ММ.ГГГГ заключил брак с ответчицей, так как она сказала, что беременна, в дальнейшем беременность не подтвердилась. ДД.ММ.ГГГГ сын заключил контракт с Министерством обороны в Санкт-Петербурге. Через три дня после заключения брака Сологуб С. уехал в зону проведения специальной военной операции. Примерно ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> сын познакомился в девушкой -Долинской Татьяной, с которой у него в дальнейшем сложились отношения, позже на её имя сыном была выписана доверенность на распоряжение от его имени. В ДД.ММ.ГГГГ Сологуб Д. сняла со счета сына 40000 руб. С ДД.ММ.ГГГГ сын ругался с Сологуб Д.Н., говорил, что он хочет развестись. Первый раз с заявлением о расторжении брака он обращался в суд в ДД.ММ.ГГГГ, заявление судом было возвращено, так как оно было не правильно оформлено. В ДД.ММ.ГГГГ сын вновь подал заявление о расторжении брака в суд, просил Сологуб Д. дать согласие на расторжение брака. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ брак между Сологуб С. и Сологуб Д. расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили и сообщили, что сын погиб, Сологуб Д. об этом узнала ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении при заключении контракта сын в качестве близких родственников указал её, бабушку С.Н. и девушку, с которой проживал-Д.Т., Сологуб Д.Н., не указана им как близкий родственник. Сологуб Д.Н., узнав, то Сологуб С.В. погиб подала жалобу на решение суда о расторжении брака. У сына и Сологуб Д. совместных детей не было, совместное имущество не приобретали, совместное хозяйство не вели. Д.Т. приезжала на похороны С., помогала материально. Сологуб Д. участие в похоронах не принимала, простилась только во дворе, на кладбище не была. В период нахождения в зоне СВО сын Сологуб Д. денег не перечислял, так как жил с Д.Т., право распоряжаться картой не давал. В ДД.ММ.ГГГГ сын заблокировал карту, для получения денежных средств, которую ранее давал Сологуб Д.Н. При этом Сологуб С.В. оформил вторую карту и передал Д.Т., которая сняв с карты денежные средства, привезла их на похороны С. и отдала ей.
Представитель истца (ответчика по встречному исковому заявлению) М.В., считает исковые требования Чекашовой Л.Е. подлежащими удовлетворению, так брак между Сологуб С. и ответчиком был фиктивный, через три дня после заключения брака Сологуб С. уехал в зону проведения специальной военной операции, через месяц подал заявление на расторжение брака. Семейные отношения были прекращены с ДД.ММ.ГГГГ. После гибели Сологуба С. государственные награды вручались его девушке Д.Т. Встречное исковое заявление Сологуб Д.Н. удовлетворению не подлежит, так как доводы Сологуб Д.Н. голословны, не подтверждены доказательствами. Чекашова Л.Е. не была лишена родительских прав. Она занималась воспитанием сына, вырастила его, помогала ему в трудные моменты его жизни, сын всегда с уважением говорил о маме.
Ответчик (истец по встречному исковому заявлению) Сологуб Д.Н., с исковыми требованиями Чекашовой Л.Е. не согласна, считает их не подлежащими удовлетворению. Суду пояснила, что с С. она познакомилась в ДД.ММ.ГГГГ, совместно проживали с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ С.. подписал контракт с МО и уехал в <адрес>, брак не регистрировали, так как она не хотела. С.. до отъезда в <адрес> хотел заключить брак, но не было справки о заключении контракта с МО. Она ездила к нему в ДД.ММ.ГГГГ в г,<адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ С.. приехал в <адрес>, пришел к ней, они пошли в ЗАГС и заключили брак, так как у С.. была справка о том, что он участник специальной военной операции. ДД.ММ.ГГГГ С.. улетел в войсковую часть. В ДД.ММ.ГГГГ с 5 по 11, она ездила в <адрес> к С.. При заключении контракта С.. оформил две карты, одна, у него, на нее зачислялись все выплаты, другую дал ей, на неё он первое время (до ДД.ММ.ГГГГ) переводил ей деньги. В ДД.ММ.ГГГГ С.. подал заявление о расторжении брака. Причину, по которой он подал заявление о расторжении брака, она не знает, но думает, потому что на него было заведено уголовное дело по факту поджога машины сотрудника полиции. ДД.ММ.ГГГГ С.. переписывался с её дочерью, писал, что не хочет разводиться, переводил дочери деньги, которые она также брала на нужды семьи, присылал цветы. О том, что у мужа есть другая женщина, подозревала с ДД.ММ.ГГГГ, поэтому собрала его вещи и отдала его брату. При рассмотрении заявления о расторжении брака мировым судьей, она дважды просила предоставить срок для примирения. При последнем рассмотрении дела она сказала, что согласна с расторжением брака. Брак был, расторгнут. Позже она передумала и написала жалобу на решение суда. О том, что С. погиб, ей из части или военкомата никто не сообщал, узнала о его гибели от сотрудника полиции. При этом жалоба на решение суда уже был написана. Она принесла жалобу в суд ДД.ММ.ГГГГ, но каким числом её зарегистрировали, она не знает. Считает, что её исковые требования к Чекашовой Л.Е. о лишении её права на все выплаты, причитающиеся в связи с гибелью С.., обоснованы. С. с детства воспитывался бабушкой и дедушкой, так как мама (Чекашова Л.Е.) злоупотребляла спиртными напитками. Чекашова Л.Е. не была лишена родительских прав, но не занималась воспитанием сына С., не интересовалась его жизнь, учёбой. В 15 лет С. проживал с мамой, но через некоторое время он был осужден к реальному лишению свободы.
Представитель ответчика (истца по встречному исковому заявлению) Р.Ю., считает исковые требования Чекашовой Л.Е. к Сологуб Д.Н. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку между Сологуб С.В. и Сологуб Д.Н. имели место супружеские отношения, как до заключения брака, так и после его заключения.
Допрошенная в качестве свидетеля Д.Н., суду показала, что Чекашову Л.Е., знает, с детства, жили на одной улице. Чекашова Л.Е. всегда работала, воспитывала сына и племянника Ивана, мать которого умерла. Они все вместе проживали с родителями. С ДД.ММ.ГГГГ Чекашова Л.Е. переехала от родителей и с семьей проживала с ней по соседству. Чекашова Л.Е. не злоупотребляла спиртными напитками. С. никогда не отзывался негативно о матери, как и мама о нём. С. иногда мог переночевать у бабушки. Серьёзных конфликтов в семье Чекашовой Л.Е. не было. С. в несовершеннолетнем возрасте был осужден к лишению свободы, мама собирала ему сумки, заботилась о нём. После осуждения. Заключил контракт с МО, после возвращения женился. Чекашова Л. Е. помогала ему и в это время.
Свидетель С.И., суду показал, что Чекашова Л.Е., его мама, она воспитывает его с трех лет, также у неё есть сын С.. С ДД.ММ.ГГГГ они все проживали у бабушки, которая с дедушкой также принимали участие в воспитании детей. Чекашова Л.Е. работала в магазине, на базе, на автомойке, в кочегарке. Чекашова Л.Е. не злоупотребляла алкоголем. С. никогда не отзывался о матери негативно, как и мама о нём. Когда С.. отбывал наказание, мама его поддерживала. С.. рассказывал, что был недоволен жизнью в браке с Сологуб Д., часто ночевал у бабушки, у мамы, когда был женат. Также два раза ночевал у него, говорил, что поругались с женой. Он знает, что С. звонил маме, чтобы она написала заявление в полицию, так как Сологуб Д. украла у него деньги. Позже С. говорил, что Диана беременна, он будет регистрировать с ней брак, чтобы её не привлекли к уголовной ответственности. В ДД.ММ.ГГГГ С. решил развестись с Сологуб Д., она не была беременна. Он знает, что когда С.. находился в зоне проведения специальной военной операции, он в <адрес> жил с другой женщиной. С. звонил ему, говорил, что хочет развестись, а Сологуб Д. не дает ему это сделать.
Свидетель Б.Ю., суду показал, что он знает Чекашову Л.Е. 10 лет, она не злоупотребляет спиртными напитками. Он часто общался с С.., который никогда плохо не отзывался о матери, помогал маме. Сологуб Д. и С.. часто ругались, три раза в его присутствии, Также знает, что С.. хотел развестись с Сологуб Д., так как он жил с другой женщиной. Сологуб Д. украла у С.. деньги, после чего С.. 0приезжал, регистрировал с ней брак.
Свидетель Б.В. суду показал, что Чекашова Л.Е. проживала по соседству, знает её с детства. Когда родился сын С., Чекашова Л. проживала у родителей, также воспитывала с 3 лет сына погибшей сестры. Отношения С. с матерью были хорошие. Бабушка помогала в воспитании ребенка. В школу на родительские собрания ходила Чекашова Л.
Свидетель К.А., суду показала, что она знает Сологуб Д. (до брака Бороздина), работали в магазине с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Когда они познакомились Сологуб С. приходил в магазин, дарил цветы Сологуб Д.. В разговоре с Сологуб Д. говорил, что мама не отдает ему деньги, также говорил, что его воспитывала бабушка. У Сологуб Д. трое детей, у С.. сложились хорошие отношения с её деться, сыну подарил собаку. Сологуб Д. в начале ДД.ММ.ГГГГ летала в гости к мужу. В Семье Сологуб присутствовала любовь и уважение. О совместных покупках в семье Сологуб она не знает. При разговоре С.. с Сологуб Д., она слышала, что о маме С.. отзывался негативно, так как она заняла у него деньги и не отдавала, говорил, что воспитывался бабушкой.
Свидетель Б.Р., суду показала, что Сологуб Д., её мама, она проживала с С.., который когда они с мамой познакомились в ДД.ММ.ГГГГ, приходил к ней на работу с цветами и игрушкой. Потом мама с С.. стали проживать совместно. С. хорошо относился к маме, дарил подарки, ласково называл. Иногда были бытовые ссоры. До того как стали совместно проживать приносил продукты, не знает давал ли маме деньги. Когда С.. был в зоне проведения специальной военной операции, она с ним переписывалась, он переводил ей деньги. Инициатором развода была мама, так как ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что у С. появилась другая женщина. С.. писал ей, что он не хочет разводиться с мамой, хочет помириться. Она также не хотела, чтобы мама разводилась с С.., так как они любили друг друга. К её младшему брату С.. относился хорошо. Она не помнит когда день рожденье у С.. Она с мамой, была на похоронах С.., попрощались во дворе, на кладбище не пошли. Она хотела пойти на кладбище, но мама без неё не разрешила. Когда С. был в зоне специальной военной операции, мама три раза к нему летала (в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).
Суд, выслушав стороны, их представителей, свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора полагавшего возможным исковые требования Чекашовой Л.Е. к Сологуб Д.Н. удовлетворить, встречное исковое заявление Сологуб Д.Н. к Чекашовой не подлежащим удовлетворению приходит к следующему:
Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными названным федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. На военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации.
Пунктом 1 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).
Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (пункт 2 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 18 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих").
Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ).
Исходя из положений статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ к застрахованным лицам по обязательному государственному страхованию относятся и военнослужащие, за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена.
В случае смерти (гибели) застрахованного лица выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются в том числе родители (усыновители) и супруга застрахованного лица (абзац третий пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ).
В статье 4 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ названы страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования военнослужащих и приравненных к ним лиц, среди них гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.
В статье 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ определены страховые суммы, выплачиваемые выгодоприобретателям.
Федеральным законом от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" (далее - Федеральный закон от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ) установлены отдельные виды выплат в случае гибели (смерти) военнослужащих.
В случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при исполнении обязанностей военной службы (далее - военная травма), до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), гибели (смерти) гражданина, пребывающего в добровольческом формировании, предусмотренном Федеральным законом от 31 мая 1996 года N 61-ФЗ "Об обороне" (далее - добровольческие формирования), наступившей при исполнении обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при исполнении обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, до истечения одного года со дня прекращения контракта о пребывании в добровольческом формировании, членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, или гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3 000 000 рублей.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, военная служба представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции: военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья.
Этим определяется особый правовой статус военнослужащих, проходящих военную службу как по призыву, так и в добровольном порядке по контракту, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству, что - в силу Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 2, 7, 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1), 59 (части 1 и 2) и 71 (пункты "в", "м"), - обязывает государство гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью в период прохождения военной службы (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2002 г. N 17-П, от 20 октября 2010 г. N 18-П, от 17 мая 2011 г. N 8-П, от 19 мая 2014 г. N 15-П, от 17 июля 2014 г. N 22-П, от 19 июля 2016 г. N 16-П).
В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Российская Федерация как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус производен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности.
Публично-правовой механизм возмещения вреда, причиненного гибелью (смертью) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, в том числе по призыву, членам его семьи в настоящее время включает в себя, в частности, их пенсионное обеспечение в виде пенсии но случаю потери кормильца, назначаемой и выплачиваемой в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 24 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих"), страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих (пункт 3 статьи 2, статья 4 и пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ) и такие меры социальной поддержки, как единовременное пособие, ежемесячная денежная компенсация, предусмотренные частями 8 и 9 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ, единовременная выплата, установленная Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. N 98.
При определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на названные выплаты, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил, в частности, из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание.
Таким образом, установленная федеральным законодателем система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь.
Из приведенных нормативных положений и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, а также принимавшим участие в специальной военной операции, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, установил и систему мер социальной поддержки членам семей военнослужащих, погибших (умерших) при исполнении обязанностей военной службы. К числу таких мер относятся пенсионное обеспечение, страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, единовременное пособие, ежемесячная денежная компенсация, единовременная выплата, меры социальной поддержки членов семей погибших (умерших) ветеранов боевых действий, реализуемые в соответствии с Федеральным законом от 12 января 1996 г. N 5-ФЗ "О ветеранах", а также устанавливаемые органами государственной власти субъектов Российской Федерации меры дополнительной социальной помощи членам семей военнослужащих, погибших при исполнении воинского долга в ходе проведения специальной военной операции. Цель названных выплат компенсировать членам семьи военнослужащего нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах.
Исходя из целей названных выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих в том числе критериями приобретаемых на основании закона прав, указанный в названных выше нормативных правовых актах круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели (смерти) военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, в числе которых родители, супруга (супруг) такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и учета при определении наличия у членов семьи, в данном случае у супруги погибшего военнослужащего, права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью (смертью) имевшихся между ними семейных связей.
Иное не отвечало бы целям и предназначению названных мер социальной поддержки членов семьи погибшего (умершего) при исполнении обязанностей военной службы военнослужащего, разделявших с ним ограничения и трудности, связанные с прохождением службы, а также балансу конституционно защищаемых ценностей, публичных и частных интересов.
В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что Чекашова Л.Е. является матерью С.. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.28).
ДД.ММ.ГГГГ между С.. и Б.Д. (фамилия после заключения брака - Сологуб) заключен брак (т.1 л.д.20).
С ДД.ММ.ГГГГ С.. проходил военную службу по контракту, заключенному с Министерством обороны Российской Федерации, в войсковой части № в качестве командира взвода, имел воинское звание "младший лейтенант" (т.2 л.д 4-7;11).
Согласно извещению, направленному маме ДД.ММ.ГГГГ С. погиб при исполнении обязанностей военной службы в ходе участия в специальной военной операции. Смерть наступила в период прохождения военной службы и связана с исполнением обязанностей военной службы (т.1 л.д.26).
Как следует из справки о смерти № и свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ С.. умер ДД.ММ.ГГГГ на территории населенного пункта <адрес> (т.1 л.д.27,28).
Согласно собственноручно заполненных индивидуальных данных военнослужащего, при поступлении на военную службу С.. подавал сведения о том, что его девушкой является Д.Т., проживающая в <адрес>, в качестве близких родственников маму Чекашову Л.Е., бабушку С.Н.(т.2 л.д.12-17).
Как следует из протокола осмотра доказательств, С.. ДД.ММ.ГГГГ обращался через Госуслуги с заявлением о расторжении брака с Сологуб Д.Н.
Судом исследовались материалы гражданского дела № по иску С.. к Сологуб Д.Н. о расторжении брака, в котором имеются: исковое заявление С.. к Сологуб Д.Н. о расторжении брака, подписанное ДД.ММ.ГГГГ С. поданное мировому судье судебного участка N 89 Ханкайского района Приморского края; ходатайства С.. с просьбой рассмотрения дела в его отсутствие и расторжении брака, без предоставления срока для примирения, возражения об отложении рассмотрения дела; решение мирового судьи судебного участка N 89 Ханкайского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ о расторжение брака; апелляционная жалоба Сологуб Д.Н., на указанное решение мирового судьи, зарегистрированная в судебном участке N 89 Ханкайского района Приморского края ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после получения извещения о гибели С..; апелляционное определение Ханкайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым решение мирового судьи судебного участка N 89 Ханкайского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Производство по гражданскому делу по иску С.. к Сологуб Д.Н. о расторжении брака прекращено, в связи со смертью С..
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции были допрошены свидетели Б.В., Д.М., Б.Ю., С.И., которые суду пояснили, что С.. воспитывался мамой Чекашовой Л.Е., отношения между ними были хорошие, в воспитании также принимала участие бабушка.
Свидетель С.И. дал показания о том, что из разговора с С.. в ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что С. намерен развестись с женой.
Свидетели К.А. и Б.Р., суду показали, что С. хорошо относился к Сологуб Д.Н., дарил подарки, переводил деньги её дочери. Вместе с тем, данный факт не опровергает намерение С. расторгнуть брак с Сологуб Д,Н. начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и поддержанное им до рассмотрения искового заявления о расторжении брака мировым судьей.
В судебном заседании истец (ответчик по встречному исковому заявлению) Чекашова Л.Е., суду показала, что С.. не содержал материально Сологуб Д.Н., поскольку карта на получение денежных средств находилась у девушки С.., проживающей в <адрес>. Ответчик (истец по встречному исковому заявлению) суду пояснила, что у С. было оформлено две банковские карты, одна на которую зачислялись выплаты, была у него, другую оставил ей, на неё он до ДД.ММ.ГГГГ, перечислял ей денежные средства. Вместе с тем, суду не представлено доказательств поступления денежных средств на содержание супруги.
В материалах дела имеется доверенность на совершение от имени С.. ряда действий, выданная С.. ДД.ММ.ГГГГ на имя Д.Т.
Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.
Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (часть 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации).
Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 7 Семейного кодекса Российской Федерации граждане но своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено Семейным кодексом Российской Федерации. Осуществление членами семьи своих прав и исполнение ими своих обязанностей не должны нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи и иных граждан. Семейные права охраняются законом, за исключением случаев, если они осуществляются в противоречии с назначением этих прав.
Пунктом 2 статьи 16 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что брак может быть прекращен путем его расторжения по заявлению одного или обоих супругов, а также по заявлению опекуна супруга, признанного судом недееспособным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Семейного кодекса Российской Федерации расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.
Супруги обязаны строить свои отношения в семье на основе взаимоуважения и взаимопомощи, содействовать благополучию и укреплению семьи, заботиться о благосостоянии и развитии своих детей (пункт 3 статьи 31 Семейного кодекса Российской Федерации).
Согласно приведенным положениям семейного законодательства семейная жизнь супругов должна основываться на принципах добровольности брачного союза, построения семьи на чувствах взаимной любви и уважения, содействия благополучию и укреплению семьи, заботе о благосостоянии всех членов семьи, что предполагает наличие тесной эмоциональной связи между супругами, их взаимную поддержку и помощь, заботу и ответственность перед друг другом и другими членами семьи.
Отсутствие между супругами таких отношений, в том числе при нарушении одним из супругов названных принципов построения семьи, злоупотреблении супругом своими личными правами, неисполнении семейных обязанностей, пренебрежении интересами семьи, намерение одного или обоих супругов расторгнуть брак, может свидетельствовать о фактическом прекращении семейных отношений, невозможности сохранения семьи и дальнейшей совместной жизни супругов.
Ввиду изложенного, а также с учетом целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых супруге (супругу) как члену семьи военнослужащего в случае его гибели (смерти) в период прохождения военной службы при исполнении обязанностей военной службы и направленных на возмещение супруге (супругу) нравственных и материальных потерь, связанных с гибелью (смертью) военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, лишение права супруги (супруга) на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые свидетельствуют о фактическом прекращении между супругами семейных отношений, а именно об отсутствии между ними тесной эмоциональной связи, взаимной поддержки и помощи, заботы и ответственности перед друг другом и другими членами семьи.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Чекашова Л.Е. (мать погибшего при исполнении обязанностей военной службы военнослужащего С..), обращаясь в суд с иском о лишении Сологуб Д.Н. (супруги военнослужащего С..) права на меры социальной поддержки, указала и подтвердила в судебном заседании, что между ее сыном С.. и Сологуб Д.Н. семейные отношения отсутствовали, ее сын неоднократно пытался расторгнуть брак с Сологуб Д.Н., решение суда о расторжении брака не вступило в законную силу в связи с участием в специальной военной операции и гибелью С. при исполнении обязанностей военной службы.
Указанные обстоятельства нашли подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, суд приходит к выводу, о фактическом прекращении между супругами С. и Сологуб Д.Н. семейных отношений задолго до гибели С.. и о намерении С. расторгнуть брак с Сологуб Д.Н.
С учётом изложенного исковые требования Чекашовой Л.Е. к Сологуб Д.Н. о лишении права на меры социальной поддержки в связи с гибелью военнослужащего подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).
Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).
Согласно абзацу второму статьи 69 Семейного кодекса Российской Федерации родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.
Пунктом 1 статьи 71 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (статья 87 Кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.
Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении.
Из приведенных положений семейного законодательства следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ей членов. При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание, защита прав и интересов детей. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, их материальному обеспечению, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.
Таким образом, права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанных на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя.
Ввиду изложенного, а также с учетом целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) в период прохождения военной службы при исполнении обязанностей военной службы, направленных на возмещение родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили защитником Отечества, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью (смертью) при исполнении обязанностей военной службы, лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав, в том числе в случае уклонения от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.
Сведений об ограничении либо лишении родительских прав Чекашовой Л.Е. в отношении С. в материалы дела не представлено. Также суду не представлено доказательств ненадлежащего воспитания, либо отсутствия такового, Чекашовой Л.Е. сына С.
В судебном заседании установлено, что погибший С.., будучи военнослужащим, указывал в своей анкете в качестве родителей - свою мать Чекашову Л.Е., которой впоследствии военным комиссаром и было направлено извещение о его гибели.
В ходе судебного разбирательства не установлено фактов ненадлежащего исполнения Чекашовой Л.Е. как матерью своих родительских обязанностей в отношении С. а равно вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истцом по встречному исковому заявлению не представлено таких доказательств, как и доказательств привлечения к административной, уголовной ответственности за противоправные действия в отношении сына, за ненадлежащее воспитание сына С.
При установленных в судебном заседании обстоятельствах исковые требования Сологуб Д.Н. к Чекашовой Л. Е., о признании отсутствующим права на выплату мер социальной поддержки (единовременного пособия, страховой суммы, пенсии по потери кормильца, ежемесячной денежной компенсации) с лишением указанных выплат и вступления в наследство, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
Исковое заявление Чекашовой Л.Е. к Сологуб Д.Н. о лишении права на меры социальной поддержки в связи с гибелью военнослужащего, удовлетворить.
Сологуб Д.Н. лишить права на получение установленных действующим законодательством Российской Федерации выплат и льгот, причитавшихся ей, в связи с гибелью ДД.ММ.ГГГГ при исполнении воинской обязанности военнослужащего С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В удовлетворении встречного искового заявления Сологуб Д.Н. к Чекашовой Л.Е. о признании отсутствующим права на выплату мер социальной поддержки и вступления в наследство, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ханкайский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (с 09.06.2026).
Председательствующий Г.П. Лашкова