РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 февраля 2026 года с. Камень-Рыболов
Ханкайский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Виловатой А.Ю., при секретаре судебного заседания Исаевой Ю.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бойко Н.В. к Литовченко Д.Е. о взыскании денежных средств в связи с неисполнением обязательств по договору, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Бойко Н.В. обратилась в суд с иском к Литовченко Д.Е. о взыскании денежных средств в связи с неисполнением обязательств по договору, процентов, судебных расходов, указав, что летом ДД.ММ.ГГГГ она с ответчиком договорилась о том, что последний отремонтирует кровлю её дома, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор на оказание услуг, по которому ответчик принял на себя обязательство утеплить кровлю дома истца, площадью 90 кв.м. (п.1.2 договора). Согласно п. 2.1 договора стоимость работ составила <иные данные изъяты>.. Согласно п. 2.2 договора заказчик обязуется произвести предоплату в размере 50 % от суммы настоящего договора. Согласно п. 3.1 договора работы должны быть произведены до ДД.ММ.ГГГГ. Истец свои обязательства по договору выполнила, поскольку на момент подписания договора передала ответчику, по его просьбе, сумму в размере <иные данные изъяты>, о чем имеется расписка. Однако ответчик, получив от неё деньги, свои обязательства по договору не выполнил, к ремонту крыши не приступил, в последующем отказался от выполнения своих обязательств в одностороннем порядке. Она неоднократно обращалась к ответчику с предложением вернуть ей уплаченные деньги, однако ответчик пояснил, что денег нет и возвращать их он не будет. Ответчик знал, что до ДД.ММ.ГГГГ он должен отремонтировать кровлю дома, однако указанную работу не произвел и переданные ему деньги по договору он не возвратил, продолжает их неправомерно удерживать. С учетом уточнения исковых требования просила взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере <иные данные изъяты>, проценты на день вынесения решения суда, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы за консультацию юриста, составление искового заявления с приложением и расчетом по иску, в размере <иные данные изъяты>., уплаченную государственную пошлину при подачи иска в суд, в размере <иные данные изъяты>
В судебное заседание стороны не явились о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом. От истца имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в своё отсутствие. Судебные повестки на имя ответчика, направленные судом по адресу его регистрации и по фактическому адресу проживания, возвращены в суд с отметкой о возврате в связи с истечением срока хранения. Указанное обстоятельство, суд расценивает, как отказ ответчика от получения судебных повесток, в силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства. При указанных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Данным положениям корреспондируют нормы, содержащиеся в п. п. 1 - 3 ст. 421 ГК РФ, согласно которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Пунктом 1 ст. 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
При этом, в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Бойко Н.В. (заказчик) и Литовченко Д.Е. (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по утеплению стен, по условиям которого, исполнитель принял на себя обязательства выполнить работы по наружному утеплению стен по адресу: <адрес>, утепляемая поверхность кровля, общая площадь утепляемой поверхности составляет 90 кв.м. (п.п. 1.1-1.3 договора).
Стоимость работ по договору определяется в размере <иные данные изъяты>. (п. 2.1. договора).
Заказчик обязался произвести предоплату в размере 50 % от суммы договора в кассу исполнителя в течение 3 (трех) календарных дней, со дня подписания настоящего договора, а оставшуюся сумму в размере 50 % после подписания акта приема-сдачи, но не позднее трех дней после подписания акта приема-сдачи. Стоимость расходных материалов и комплектующих включена (п.п. 2-1-2.4 договора).
Срок исполнения договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые автоматический продлеваются на время ненастных дней: дожди, ветра свыше 7 м/с, штормовые предупреждения, песчаные бури, снегопады, температура окружающей среды ниже 5 градусов С, выше 30 градусов С и т.п. (п.п. 3.1-3.2 договора).
Во исполнение условий обязательств, истец произвел оплату услуг по договору в общей сумме <иные данные изъяты>, о чем отражено в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, и подтверждено подписью исполнителя о получении предоплаты.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Вместе с тем в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, а также возврата денежных средств. Кроме того суду какой-либо акт приема-сдачи подписанный сторонами также не представлен.
Доказательств обратного, в том числе и доказательств, которые свидетельствовали бы об отсутствии вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, ответчиком, в силу требований ст. 56 ГПК РФ также не предоставлено. Сведений о том, что срок исполнения договора автоматически продлевался на основании п.п. 3.1-3.2 договора, суду также не представлено.
При указанных обстоятельствах, исковые требования Бойко Н.В. о взыскании денежных средств уплаченных по договору на оказание услуг по утеплению стен от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере <иные данные изъяты>
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их уплаты подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В силу ст. 395 ч.1 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Согласно имеющимся уточнениям исковых требований истца, Бойко Н.В. просит взыскать проценты на день вынесения решения суда, в связи с чем расчет процентов по правилам ст. 395 ГК РФ, будет следующим:
<иные данные изъяты>
<иные данные изъяты>
<иные данные изъяты>
<иные данные изъяты>
<иные данные изъяты>
<иные данные изъяты>
<иные данные изъяты>
<иные данные изъяты>
<иные данные изъяты>
<иные данные изъяты>
<иные данные изъяты>
<иные данные изъяты>
<иные данные изъяты>
<иные данные изъяты>
<иные данные изъяты>
<иные данные изъяты>
<иные данные изъяты>
<иные данные изъяты>
<иные данные изъяты>
<иные данные изъяты>
<иные данные изъяты>
<иные данные изъяты>
<иные данные изъяты>
<иные данные изъяты>
<иные данные изъяты>
<иные данные изъяты>
<иные данные изъяты>
<иные данные изъяты>
<иные данные изъяты>
<иные данные изъяты>
<иные данные изъяты>
<иные данные изъяты>
<иные данные изъяты>
<иные данные изъяты>
<иные данные изъяты>
<иные данные изъяты>
<иные данные изъяты>
<иные данные изъяты>
<иные данные изъяты>
<иные данные изъяты>
<иные данные изъяты>
<иные данные изъяты>
<иные данные изъяты>
<иные данные изъяты>
<иные данные изъяты>
<иные данные изъяты>
<иные данные изъяты>
<иные данные изъяты>
<иные данные изъяты>
<иные данные изъяты>
<иные данные изъяты>
<иные данные изъяты>
<иные данные изъяты>
<иные данные изъяты>
Таким образом, общая сумма процентов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <иные данные изъяты> которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела следует, что для разрешения вопроса о взыскании денег по договору оказания услуг с Литовченко Д.Е. истец ДД.ММ.ГГГГ обратился за устной консультацией в ООО «Новая юридическая компания», стоимость услуг составила <иные данные изъяты>., о чем представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того стоимость услуг за составление искового заявления по данному вопросу составила <иные данные изъяты>, о чем также представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Также при подаче настоящего искового заявления в суд истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <иные данные изъяты>., о чем представлен чек по операции ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы понесенные истцом за устную консультацию и составление искового заявления в суд в размере <иные данные изъяты> указанная сумма, по мнению суда, отвечает принципам разумности и справедливости.
Кроме того с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в суд в размере <иные данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Литовченко Д.Е., <иные данные изъяты>) в пользу Бойко Н.В., <иные данные изъяты>) уплаченную по договору на оказание услуг по утеплению стен от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере <иные данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда (ДД.ММ.ГГГГ) в размере <иные данные изъяты>, судебные расходы за устную консультацию, составление искового заявления в размере <иные данные изъяты>., уплаченную государственную пошлину при подачи искового заявления в суд в размере <иные данные изъяты>., а всего <иные данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ханкайский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня вынесения.
Председательствующий: