ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 декабря 2025 года с. Камень-Рыболов Приморского края
Ханкайский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Смурякова Д.А., при секретаре судебного заседания Черняевой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гуртового М.Ф. об отмене исполнительной надписи, установил:
Гуртовой М.Ф. обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, указав, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району Владивостокского ГО ГУФССИ России по Приморскому краю на основании исполнительного документа-исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный нотариусом Ханкайского нотариального округа Приморского края З.А., в отношении него возбуждено исполнительное производство № о взыскании <иные данные изъяты> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (ООО). Данное постановление было им получено ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете на сайте «Госуслуги». Взыскатель, перед обращением к нотариусу, не направил ему уведомление о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов, в связи с чем он был лишен возможности направить в КБ «Ренессанс Кредит» возражения. Нотариусом извещение о совершении исполнительной надписи в течение трех рабочих дней в его адрес также направлено не было. Ненадлежащее уведомление о задолженности не позволило ему заявить свои возражения относительно совершения исполнительной надписи, что являлось бы основанием для отказа нотариуса в совершении нотариального действия. Просит отменить нотариальное действие, совершенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ханкайского нотариального округа Приморского края З.А. № № о взыскании с него по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (ООО) <иные данные изъяты>
Заявитель Гуртовой М.Ф. в судебное заседание не явился, обратился в суд с ходатайством в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные пояснения, согласно которым сумма задолженности, указанная в предоставленном нотариусом уведомлении КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о наличии задолженности и требовании о досрочном исполнении обязательств от ДД.ММ.ГГГГ значительно ниже, чем сумма задолженности, взысканная по исполнительной надписи № от ДД.ММ.ГГГГ (общая сумма задолженности согласно уведомления <иные данные изъяты>., сумма, взысканная по исполнительной надписи без учета расходов на ее вынесение, <иные данные изъяты>). Почтовое отправление №, которым, как указывает нотариус, было отправлено уведомление КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о наличии задолженности не содержит описи вложения. Представленный реестр отправки заказной корреспонденции и отчет об отслеживании отправления с сайта Почты России не свидетельствуют о надлежащем направлении уведомления о задолженности, поскольку сформированный отчет не является допустимым доказательством.
Заинтересованное лицо нотариус Ханкайского нотариального округа Приморского края Заря А.В. в судебное заседание не явился, обратился в суд с ходатайством, в котором просит рассмотреть дело без его участия, представил письменные возражения, согласно которым, указывая на необоснованность требований заявителя, просит в удовлетворении его требований отказать.
Представитель заинтересованного лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель ОСП по Ханкайскому району Владивостокского ГО ГУФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Согласно п.10 ч.1 ст.262 ГПК РФ, в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.
В соответствии с ч.3 ст.263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Согласно ч.3 ст.310 ГПК РФ, возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.
Как установлено судом в судебном заседании и подтверждается письменными пояснениями заявителя, Гуртовой М.Ф. фактически не согласен с суммой взыскания и произведенным Банком расчетом задолженности, то есть заявителем оспариваются действия банка по взысканию задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса, что свидетельствует о наличии между сторонами договора – Гуртовым М.Ф. и ООО КБ «Ренессанс Кредит» спора о праве.
Поскольку необходимость разрешения спора о самом субъективном праве банка на взыскание денежных средств по исполнительной надписи нотариуса зависит от наличия или отсутствия оснований для признания незаконными действий нотариуса и отмене совершенной исполнительной надписи на кредитном договоре, в таком случае, возникший между заявителем и заинтересованным лицом спор о праве не может быть преодолен посредством разрешения заявленных Гуртовым М.Ф. требований в порядке особого производства, так как подлежит рассмотрению в исковом порядке.
Учитывая, установленные в судебном заседании обстоятельства, наличие спора о праве, заявление Гуртового М.Ф. на основании ч. 3 ст. 263 ГПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения в связи с наличием спора о праве.
При этом оставление заявления без рассмотрения, в связи с наличием спора о праве, не препятствует Гуртовому М.Ф. обратиться в суд в порядке искового производства с соблюдением правил подсудности.
Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд определил:
Заявление Гуртового М.Ф. об отмене исполнительной надписи нотариуса З.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без рассмотрения.
Разъяснить Гуртовому М.Ф., что он вправе обратиться в Ханкайский районный суд в порядке искового производства.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения через Ханкайский районный суд.
Судья