РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ с. Камень-Рыболов
Ханкайский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Щедривой И.Н., при секретаре судебного заседания Кучинской Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Хорольского района Приморского края в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Биденкову В.Е. о возложении обязанности оборудовать торговый объект системой оповещения и управления эвакуацией,
Установил:
прокурор Хорольского района Приморского края обратился в суд с настоящим иском к индивидуальному предпринимателю Биденков В.Е. о возложении обязанности в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу оборудовать торговый объект - торговый центр «Елена», расположенный по адресу: <адрес> системой оповещения и управления эвакуацией, обеспечивающей оперативное информирование людей об угрозе совершения или о совершении на торговом объекте (территории) террористического акта, указывая в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки исполнения законодательства об антитеррористической защищенности ИП Биденков В.Е. были выявлены нарушения требований постановления Правительства РФ от 19.10.2017 № 1273 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) и формы паспорта безопасности торгового объекта (территории)» на торговых объектах, расположенных на территории Хорольского муниципального округа и включённых в «Перечень торговых объектов (территорий), расположенных в пределах территории Приморского края и подлежащих категорированию в интересах их антитеррористической защиты». Торговый центр «Елена», расположенный по адресу: <адрес> не оборудован системой оповещения и управления эвакуацией, обеспечивающей оперативное информирование людей об угрозе совершения или о совершении на торговом объекте (территории) террористического акта. В имеющейся речевой системе оповещения в составе автоматической пожарной сигнализации отсутствует микрофонная гарнитура, отсутствуют ретрансляторы (колонки, громкоговорители и т.д.), установленные с наружной стороны здания, что не позволяет своевременно довести информацию до работников и посетителей торгового объекта (территории), в том числе потенциальных посетителей, находящихся на прилегающей территории торгового объекта (территории), об угрозе совершения или о совершении террористического акта на торговом объекте (территории). Согласно сведениями из ЕГРН здание с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес> является торговым центром, правообладателем указанного здания является Биденков В.Е.
В судебном заседании представитель истца – ст.помощник прокурора Ханкайского района Калашников С.С., заявленные прокурором Хорольского района исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчик ИП Биденков В.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что заявленные исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В соответствии с ч.2 ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
В силу ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Признание иска ответчиком принимается судом, поскольку исковые требования подтверждены представленными доказательствами, их признание не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Ханкайского муниципального округа Приморского края в размере 3000 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ч.4.1 ст. 198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования прокурора Хорольского района Приморского края в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Биденков В.Е. о возложении обязанности - удовлетворить.
Обязать индивидуального предпринимателя Биденков В.Е. (паспорт: №) в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу оборудовать торговый объект - торговый центр «Елена», расположенный по адресу: <адрес> системой оповещения и управления эвакуацией, обеспечивающей оперативное информирование людей об угрозе совершения или о совершении на торговом объекте (территории) террористического акта.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Биденков В.Е. (паспорт: №) государственную пошлину в доход бюджета Ханкайского муниципального округа Приморского края в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца через Ханкайский районный суд.
Председательствующий И.Н. Щедривая