ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 декабря 2025 года с. Камень-Рыболов
Ханкайский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Лашковой Г.П., при секретаре судебного заседания Бронниковой Т.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коцур Г.Н. к администрации Ханкайского муниципального округа о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,
Установил:
Коцур Г.Н. обратился в суд с иском к администрации Ханкайского муниципального округа о признании права собственности в силу приобретательной давности на жилую квартиру, этаж №, общей площадью <иные данные изъяты> кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.
Истец Коцур Г.Н. в судебное заседание не явился по вторичному вызову, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель администрации Ханкайского муниципального округа Приморского края в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Изучив материалы дела, принимая во внимание, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд находит основания для оставления искового заявления без рассмотрения.
В силу положений ч.3 ст.223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ, при оставлении заявления без рассмотрения судами общей юрисдикции, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью.
Учитывая, что истцом Коцур Г.Н. при подаче искового заявления государственная пошлина уплачена в размере 4999 рублей, заявление оставлено судом без рассмотрения, то уплаченная государственная пошлина в соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ подлежит возврату заявителю в размере 4999 рублей.
Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд определил:
исковое заявление Коцур Г.Н. к администрации Ханкайского муниципального округа о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, оставить без рассмотрения.
Налоговому органу возвратить Коцур Г.Н. государственную пошлину в размере 4999 (четыре тысячи девятьсот девяносто девять) рублей, уплаченную по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
Определение суда обжалованию не подлежит.
Председательствующий Г.П. Лашкова