Мировая судья судебного участка <номер> судебного района <адрес> края Данильченко Н.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 июня 2026 года <адрес> край
Артемовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Макаровой Н.С., при ведении протокола секретарем ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка <номер> судебного района <адрес> края от <дата> по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» о защите прав потребителей, установил:
ФИО6 обратилась в суд с иском к ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – ПАО «ДЭК») о защите прав потребителей указав, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Васнецова, <адрес> потребителем коммунальной услуги электроснабжения. Исполнителем услуги и ресурсоснабжающей организацией является ПАО «ДЭК». В соответствии с платежным документом за <номер> года, начисление за потребленную электроэнергию составило по двум тарифам в сумме <номер>). Актами о выполнении измерений значений напряжения электроэнергии от <дата>, <дата>, <дата> установлен факт несоответствия напряжения в сети <номер> Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере <номер> руб., компенсацию морального вреда в размере <номер> руб, штраф, почтовые расходы в размере <номер>.
Протокольным определение мировым судьей судебного участка <номер> судебного района <адрес> края от <дата> в качестве третьего лица, не заявляющегося самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ДЭСК».
В судебном заседании истец ФИО6 настаивала на исковых требованиях в полном объеме, пояснила, что услуга электроснабжения ответчиком предоставлялась ненадлежащего качества, нарушение прав потребителя со стороны ответчика является длящимся, ответчик не исполняет свои обязанности, в связи, с чем у потребителя возникают бытовые проблемы, нарушается психическое благополучие. Настаивает на применение расчета неустойки по ст.ст. 23,23.1,28 Закона о защите прав потребителя.
Представитель ответчика ПАО «ДЭК» ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что в <номер> ПАО «ДЭК» произвел перерасчет, к оплате за услуги истцу выставлен «ноль», тем самым ПАО «ДЭК» восстановил права и законы не интересы истца. Решением Артемовского городского суда <адрес> по делу <номер> были удовлетворены исковые требования истца, с ПАО «ДЭК» были взысканы неустойка, штраф и компенсация морального вреда. ПАО «ДЭК» исполнил решение суда. Считает, что истец неоднократно обращается в суд с одними и теми же требованиями по разным периодам, истец злоупотребляет своим правом на обращения в суд. В случае принятия решения об удовлетворении иска, просить применить расчет неустойки, определенный апелляционный инстанцией по делу <номер>.
Представитель третьего лица ООО «ДЭСК» в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, представил в судебное заседание письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что ПАО «ДЭК» должно быть освобождено от ответственности, так как на границу раздела балансовой принадлежности между истцом и ООО «ДЭСК» электроэнергия была поставлена надлежащего качества, соответствующая ГОСТу, а причиной отклонения напряжения в доме истца является неравномерная нагрузка по фазам, неисправность одной из фаз трехфазного ввода внутри помещения истца, что приводит к перекосу уровня напряжения. Также истцом не представлено доказательств нарушения личных как имущественных, так и не имущественных прав истца. Полагают, что постоянные обращения истца в суд с требованиями о признании незаконными действия ответчика и взыскании с него компенсации морального вреда, содержат признаки недобросовестного поведения (злоупотребления правом), что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований по настоящему делу.
Решением мирового судьи судебного участка <номер> судебного района <адрес> от <дата> исковые требования ФИО1 к ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» о защите прав потребителей – удовлетворено частично.
Взыскана с ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» в пользу ФИО1 неустойку в размере <номер>, сумму штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере <номер> руб. Всего взыскано <номер> руб.
В удовлетворении исковых требований о взыскании морального вреда в размере 25 0000 отказано.
Взыскано с ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» в доход местного бюджета муниципального образования Артемовский городской округ <адрес> государственную пошлину в размере 4000,00 руб.
С данным решением ФИО6 не согласилась, ей подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос от отмене принятого решения по делу и принятии нового решения в части размеров неустойки и штрафа. Указала, что не согласно с решением в части размеров, взысканных судом неустойки и штрафа, считаю, его в данной части незаконным и необоснованным в связи с существенными нарушением норм материального права. При расчете неустойки по настоящему делу, просрочка исчисляется в днях, должны приниматься во внимание три величины: цена услуги <номер>., процент, из которого исчисляется неустойка 3%, количество дней просрочки – <номер> в размере <номер> рублей является правильным, соответственно при изменении размера неустойки, размер потребительского штрафа составит <номер> рублей.
В судебном заседании истец ФИО6 настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы в полном объеме. Указала, что суд первой инстанции верно применил нормы, однако рассчитал неустойку неверно, таким образом, произвел неверным математический расчет, необходимо учитывать 3 величины (цену услуг, проценты и количество дней).
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания по делу не поступало, причины неявки суду неизвестны. От представителя ООО «ДЭСК» поступили письменные возражения, согласно которым полагают, что решение первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи.
В силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Электроснабжение жилых помещений по смыслу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ является коммунальной услугой, которая предоставляется абоненту на основании договора энергоснабжения. Отношения из договора энергоснабжения, заключенного с гражданином, использующим электроэнергию для нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируются не только положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами подзаконных правовых актов о поставках электроэнергии, энергоснабжении, но и Закона о защите прав потребителей, как то следует из правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». При этом Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами; к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий, которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей (ст. 8-15 пункты 2,3 ст. 17).
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктами 1, 2 ст. 542 ГК РФ предусмотрено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.
Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> <номер> утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (Правила). В соответствии с пп. "д" п. 3 Правил N 354 одним из условий предоставлениякоммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является качество предоставляемых коммунальных услуг.
В силу пп. "а", "в", "д", "е" пункта 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 354, потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества, требовать от исполнителя проведения проверок качества предоставляемых коммунальных услуг, оформления и предоставления акта проверки, акта об устранении выявленных недостатков, требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также морального вреда в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 31 Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, данными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (подп. «а»); принимать в порядке и сроки, которые установлены Правилами, сообщения потребителей о факте предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, организовывать и проводить проверку такого факта с составлением соответствующего акта проверки, а при наличии вреда, причиненного нарушением качества коммунальных услуг, - также акта, фиксирующего вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "б", "г" - "ж" пункта 17 Правил (подп. «и»); вести учет жалоб (заявлений, обращений, требований и претензий) потребителей на качество предоставления коммунальных услуг, учет сроков и результатов их рассмотрения и исполнения, а также в течение 3 рабочих дней со дня получения жалобы (заявления, требования и претензии) направлять потребителю ответ о ее удовлетворении либо об отказе в удовлетворении с указанием причин отказа (подп. «к»).
Исполнитель несет ответственность за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг (пп. "а" п. 149 Правил N 354).
Согласно ч. 1,2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1, 9 ст. 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа следующего за истекшим месяцем.
Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Качество коммунальной услуги электроснабжения, предоставляемой потребителям, определено разделом IV Требований к качеству коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от <дата> <номер>), которым также определены условия и порядок изменения размера платы за коммунальную услугу при предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества.
Факт предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества устанавливается в порядке, предусмотренном разделом X Правил <номер>.
В силу пункта 10 раздела IV приложения <номер> к Правилам <номер> отклонение напряжения и (или) частоты электрического тока от требований законодательства РФ о техническом регулировании не допускается.
В соответствии с пунктом 109 Правил <номер> по окончании проверки составляется акт проверки.
Требования к качеству поставляемой электрической энергии установлены ГОСТ 32144-2013 Нормы качества электрической энергии и системах электроснабжения общего назначения.
Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО6 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Васнецова, <адрес> потребителем коммунальной услуги электроснабжения. Исполнителем услуги и ресурсоснабжающей организацией является ПАО «ДЭК».
Как следует из платёжного документа за расчётный период январь <номер>. Расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.
Согласно актам о выполнении измерений значений напряжения электроэнергии от <дата>, <дата>, <дата> по адресу объекта: <адрес>, пер. Васнецова, <адрес> потребитель ФИО6 напряжение в сети не соответствует ГОСТ 32144-2013. ПАО «ДЭК» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории <адрес> и договор истцом заключен с ПАО «ДЭК», указанный ответчик несет перед потребителем ответственность за качество поставляемой электроэнергии в силу закона.
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, мировой судья, установив, что ПАО «ДЭК» являясь гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории <адрес> несет перед потребителем ответственность за качество поставляемой электроэнергии в силу закона, таким образом, поскольку имеются нарушения с его стороны в предоставлении услуги ненадлежащего качества необходимо взыскать неустойку по п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», взыскав <номер>). Таким образом, сумма штрафа составила 843,78 рублей, согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей).
Проверяя законность принятого решения, суд апелляционной инстанции полагает, что неустойка взысканная в размере <номер> рублей является обоснованной, исчислена верно, согласно стоимости электроэнергии за каждый день просрочки, (3 %), что соответствует требованиям п. 5 ст. 28 Закона РФ от <дата> <номер> «О защите прав потребителей».
Таким образом, поскольку сумма неустойки рассчитана верно, суд первой инстанции законно и обоснованно взыскал штраф 50 % от взысканной суммы, что составляет <номер> (ст. 13 Закона «О защите прав потребителей).
Выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной мировым судом, равно как и нарушений материального и процессуального закона судом апелляционной инстанции не установлено, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, поскольку решение мирового судьи оставлено в силе, почтовые расходы в размере <номер> рублей не подлежат взысканию в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
решение мирового судьи судебного участка <номер> судебного района <адрес> края от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в <адрес>вой суд.
Судья
Н.С. Макарова