Мировая судья судебного участка <номер> судебного района <адрес> края Данильченко Н.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 июня 2026 года <адрес> край
Артемовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Макаровой Н.С., при ведении протокола секретарем ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка <номер> судебного района <адрес> края от <дата> по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о расторжении брака, установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении брака, указав, что с <дата> состоит в браке с ФИО1, имеют совместных несовершеннолетних детей: ФИО5, <дата> года рождения, ФИО6, <дата> года рождения, брачные отношения с ответчиком прекращены с <дата>, с этого же времени не ведется общее хозяйство, дальнейшая совместная жизнь и сохранение семьи невозможны, спора о разделе имущества, являющейся совместной собственностью супругов, не имеется. Вопрос о содержании и проживании детей между сторонами урегулирован, истец просит расторгнуть брак, зарегистрированный <дата> между ФИО2 и ФИО1
В судебное заседание явился истец ФИО2, поддержал исковое заявление, просил удовлетворить, указал, что примирение с ответчиком не состоялось и невозможно.
В судебное заседание не явился ответчик ФИО1, о дате и времени, извещена своевременно и надлежащим образом, в деле имеется расписка об извещении.
Решением мирового судьи судебного участка <номер> судебного района <адрес> от <дата> в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о расторжении брака, удовлетворены.
Брак, зарегистрированный <дата>, место государственной регистрации Управление записи актов гражданского состояния администрации Артемовского городского округа <адрес>, запись акта о заключении брака <номер>, между ФИО2 и ФИО9 (Волкова до брака) ФИО1 – расторгнуть.
С данным решением ФИО1 не согласилась, ей подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене принятого решения по делу и отказе в удовлетворении иска. Указала, что нарушено правила территориальной подсудности, местом регистрации заявителя является <адрес>, суд не проверил сведения о месте регистрации заявителя, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, неявка ответчика была уважительной, но заявитель не мог уведомить суд о невозможности явки, также суд не дал возможности сохранения семья, предоставив срок для примирения продолжительностью 1 месяц, однако данный срок не является максимальным, суд не выяснил, достаточен ли данный срок к примирению сторон.
В судебное заседание явился представитель ответчика ФИО7, которая пояснила, что ее доверить знала о дате судебного заседания на <дата>, однако присутствовать не смогла, поскольку ее срочно вызвали в УМВД России по <адрес> и в период с 14:00 до 14:50 она находилась в УМВД России по <адрес>. Ходатайств об отложении слушания по делу, или перенаправлении дела по подсудности не заявляла. Срок 1 месяц данный мировым судом был недостаточным для примирения сторон, поскольку девушка ФИО2 пытается разрушить семью, несмотря на то, что ответчик пытается всеми силами ее сохранить. Полагает, что семье необходимо обратиться к семейному психологу для примирения.
В судебном заседании истец ФИО2 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Указал, что срок для примирения сторон давался мировым судьей. Сохранение семьи является невозможным. В настоящий момент истец проживает с другим человеком, которая ждет от него ребенка, хочет зарегистрировать брак. Просил оставить решение мирового судьи в силе. Указал, что о всех датах судебного заседания ответчик знала, ходатайств об отложении слушания по делу не заявляла, более того постоянно проживает с детьми по адресу: <адрес>.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи.
В силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права.
В силу статьи 18 Семейного кодекса Российской Федерации расторжение брака производится в органах записи актов гражданского состояния, а в случаях, предусмотренных статьями 21 - 23 настоящего Кодекса, в судебном порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 21 Семейного кодекса Российской Федерации расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 19 названного Кодекса, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака.
Согласно ст. 22 Семейного кодекса Российской Федерации расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.
При рассмотрении дела о расторжении брака при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака суд вправе принять меры к примирению супругов и вправе отложить разбирательство дела, назначив супругам срок для примирения в пределах трех месяцев.
Расторжение брака производится, если меры по примирению супругов оказались безрезультатными и супруги (один из них) настаивают на расторжении брака.
Из материалов дела следует и установлено судом, что с <дата> состоит в браке с ФИО1, имеют совместных несовершеннолетних детей: ФИО5, <дата> года рождения, ФИО6, <дата> года рождения, брачные отношения с ответчиком прекращены с <дата>, с этого же времени не ведется общее хозяйство, дальнейшая совместная жизнь и сохранение семьи невозможны, спора о разделе имущества, являющейся совместной собственностью супругов, не имеется. Вопрос о содержании и проживании детей между сторонами урегулирован.
Определением мирового судьи судебного участка <номер> судебного района <адрес> края от <дата> по ходатайству ФИО1 супругам предоставлялся срок для примирения один месяц, однако примирение между супругами не произошло.
Решением мирового судьи судебного участка <номер> судебного района <адрес> от <дата> в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о расторжении брака, удовлетворены.
Брак, зарегистрированный <дата>, место государственной регистрации Управление записи актов гражданского состояния администрации Артемовского городского округа <адрес>, запись акта о заключении брака <номер>, между ФИО2 и ФИО9 (Волкова до брака) ФИО1 – расторгнут.
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, мировой судья, установив, что стороны семейных отношений друг с другом не поддерживают, совместное хозяйство не ведется, нет оснований сохранения юридического брака, в предоставленный срок для примирения семья не воссоединилась, о чем свидетельствует нежелание истца возобновлять семейные отношения, меры по примирению супругов оказались безрезультатными и один из супругов настаивает на расторжении брака, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 о расторжении брака.
Доводы жалобы ответчика ФИО1 в части того, что нарушено правило территориальной подсудности, местом регистрации заявителя является <адрес>, дело рассмотрено в отсутствие ответчика и неявка ответчика была уважительной, суд апелляционной инстанции полагает, что не является основанием для отмены судебного акта, поскольку сторона ответчика знала о дате судебного заседания, не заявляла ходатайство о неподсудности спора, при этом стороны не были лишены возможности заявить ходатайство о передаче дела по подсудности. Ответчик ФИО1 <дата> знакомилась с материалами дела в полном объеме, была надлежащем образом извещена о дате и времени судебного заседания под роспись, направляла заявление о предоставлении срока для примирения сторон, сведений о невозможности явки в судебное заседание <дата> не представила, а также в ходе производства по гражданскому делу в суде первой инстанции о передаче дела по подсудности в другой суд не ходатайствовала, поскольку адрес постоянного проживания ответчика ФИО1 является <адрес>, что фактически свидетельствует о согласии ответчика о рассмотрении дела у мирового судьи судебного участка <номер> судебного района <адрес> края.
Следовательно, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда в связи с нарушением правил подсудности.
Доводы жалобы ответчика ФИО1 о том, что суд не предоставил трёхмесячный срок для примирения сторон являются необоснованными, поскольку из материалов дела следует, что сторонам определением мирового судьи от <дата> был предоставлен срок для примирения 1 месяц. Поскольку примирение между сторонами было невозможно, суд обоснованно рассмотрел дело о расторжении брака между сторонами. Таким образом, мировой судья предоставлял срок для примирения разумный, в пределах трехмесячного.
В соответствии со ст. 22 СК РФ расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны, суд вправе принять меры к примирению супругов, назначив супругам срок для примирения в переделах трех месяцев.
Согласно положений п. 3 ст. 22 СК РФ, пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", если после истечения назначенного судом срока примирение супругов не состоялось и хотя бы один из них настаивает на прекращении брака, суд расторгает брак.
Выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной мировым судом, равно как и нарушений материального и процессуального закона судом апелляционной инстанции не установлено, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
решение мирового судьи судебного участка <номер> судебного района <адрес> края от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в <адрес>вой суд.
Судья
Н.С. Макарова