РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 февраля 2026 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи ФИО11 при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО6, с участием: административных ответчиков судебного пристава исполнителя Свердловского ОСП ФИО3 по <адрес обезличен> ФИО4, представителя ФИО3 по <адрес обезличен> ФИО3 Н. Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело делу <Номер обезличен>) по административному исковому заявлению ПАО Сбербанк к судебному приставу-исполнителю Свердловскому ОСП <адрес обезличен> ФИО3 по <адрес обезличен> ФИО4, начальнику Свердловского ОСП ФИО3 по <адрес обезличен> ФИО2, Свердловскому ОСП <адрес обезличен>, ФИО3 по <адрес обезличен>, ФИО3 по <адрес обезличен> о признании решения незаконным, устранении нарушений прав,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ПАО Сбербанк обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Свердловского ОСП <адрес обезличен> ФИО3 по <адрес обезличен> (далее - судебный пристав-исполнитель) ФИО4, Свердловскому ОСП <адрес обезличен> ФИО3 по <адрес обезличен>, ФИО3 по <адрес обезличен> о признании незаконным бездействия, устранении нарушений прав.
Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена заместитель начальника – заместитель старшего судебного пристава Свердловского ОСП <адрес обезличен> ФИО3 по <адрес обезличен> ФИО2
В основание административного иска административный истец указал, мировым судьей судебного участка № <адрес обезличен> вынесен судебный приказ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, которым требования ПАО Сбербанк к ФИО8 о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты удовлетворены.
При предъявлении судебного приказа к исполнению <Дата обезличена> судебным приставом исполнителем было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от <Дата обезличена> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).
Однако в судебном приказе от <Дата обезличена> указан идентификатор должника, а именно ИНН.
В связи с чем административный истец ПАО Сбербанк просит суд:
признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 об отказе в возбуждении исполнительного производства от <Дата обезличена>;
обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем возбуждения исполнительного производства на основании судебного приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>;
взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 15000 рублей.
В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО4, действующая на основании прав по должности, представитель административного ответчика ФИО3 Е.Е., действующий на основании доверенности, административные исковые требования не признали, просят суд отказать в их удовлетворении полностью, представив возражения.
Представитель административного истца ПАО Сбербанк, представитель Свердловского ОСП <адрес обезличен> ФИО3 по <адрес обезличен>, начальник Свердловского ОСП ФИО3 по <адрес обезличен> ФИО2, не явились в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), представитель истца просит о рассмотрении дела в его отсутствие, иные лица о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, заинтересованное лицо ФИО8 умер (<Дата обезличена>).
Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, их представителей в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ, поскольку их явка в суд не является и не признана судом обязательной.
Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению.
На основании частей 1, 2 статей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
На основании части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском <Дата обезличена>, что подтверждается квитанцией об отправке, указав, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства им получено <Дата обезличена>.
В связи с чем суд приходит к выводу, что административный истец обратился в суд с настоящим административным иском в пределах срока, установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ.
На основании статьи 6.1 Федерального закона от <Дата обезличена> №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» территориальные органы Федеральной службы судебных приставов и их подразделения входят в систему принудительного исполнения Российской Федерации, на которые, в том числе, возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.
В соответствии со статьёй 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные приказы.
В соответствии с частью 8 статьи 30, частью 12 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вопрос о возбуждении исполнительного производства, отказе в возбуждении исполнительного производства рассматривается в течение трех дней с даты поступления исполнительного производства в соответствующий территориальный орган Федеральной службы судебных приставов.
После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимаются меры принудительного исполнения, совершаются иные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В силу части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что мировым судьей судебного участка №<адрес обезличен> <Дата обезличена> вынесен судебный приказ <Номер обезличен> о взыскании с ФИО7 в пользу ПАО Сбербанк задолженности договору на выпуск и обслуживание кредитной карты в размере 51883,12 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.
ПАО Сбербанк обратилось в Свердловское ОСП <адрес обезличен> с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО7 для исполнения судебного приказа, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от <Дата обезличена> было отказано в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Как следует из доводов возражений судебного пристава-исполнителя, и установлено в судебном заседании, в возбуждении исполнительного производства отказано, поскольку в судебном приказе отсутствовал один из идентификаторов должника (ОГРН).
Положениями пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.
Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства перечислены в части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Требования к исполнительному документу определены статьей 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Согласно положениям части 1 указанной статьи, в исполнительном документе должны быть указаны, в том числе:
1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;
2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;
3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;
4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;
5) сведения о должнике и взыскателе:
а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен);
6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;
7) дата выдачи исполнительного документа.
При этом, согласно части 5 статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержание судебного приказа определяется федеральными законами.
Таким образом, законодатель специально оговорил, что на судебный приказ, как вид исполнительного документа, распространяются нормы иного федерального закона, определяющие его содержание.
В соответствии со статьей 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в судебном приказе указываются: 1) номер дела и дата вынесения приказа; 2) наименование суда, фамилия и инициалы судьи, вынесшего приказ; 3) сведения о взыскателе: для гражданина-взыскателя - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для взыскателя, являющегося юридическим лицом, - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика; 4) сведения о должнике, содержащиеся в заявлении о вынесении судебного приказа: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации-должника - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер; 5) закон, на основании которого удовлетворено требование; 6) размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или обозначение движимого имущества, подлежащего истребованию, с указанием его стоимости; 7) размер неустойки, если ее взыскание предусмотрено федеральным законом или договором, а также размер пеней, если таковые причитаются; 8) сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета; 9) реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, в случае, если обращение взыскания производится на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации; 10) период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей.
Как следует из материалов дела, исполнительным документом, предъявленным административным истцом в отделение судебных приставов, являлся судебный приказ, содержащий сведения, перечисленные в статьей 127 ГПК РФ (фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, серия и номер паспорта, ИНН, адрес регистрации), соответственно судебный приказ отвечал требованиям, установленным части 5 статьи Федерального закона «Об исполнительном производстве», следовательно, основание для отказа в возбуждении исполнительного производства, указанное в оспариваемом постановлении, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.
Однако, в судебном заседании установлено, что должник ФИО8 умер <Дата обезличена> до вынесения <Дата обезличена> мировым судьей судебного участка <адрес обезличен> судебного приказа.
В соответствии со статьей 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
Пунктом 2 статьи 17 ГК РФ установлено, что правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
Смерть должника в силу названной нормы является обстоятельством, препятствующим обращению к нему с заявлением о выдаче судебного приказа.
Исходя из разъяснений в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, на момент вынесения мировым судьей исполнительного документа (судебного приказа) должник умер, т.е. его правоспособность была прекращена до даты вынесения судебного приказа.
Учитывая это, в связи с утратой правоспособности, ФИО8 не мог и не может являться должником по делу и стороной исполнительного производства; применение мер принудительного исполнения судебного акта в отношении умершего должника судебным приставом-исполнителем невозможно.
Факт смерти должника до вынесения судебного приказа является основанием к отказу в возбуждении исполнительного производства в силу пункта 8 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
На судебного пристава-исполнителя не может быть возложена обязанность по возбуждению исполнительного производства, розыску наследников и наследственного имущества умершего до вынесения судебного приказа должника, поскольку ФИО8 не являлся субъектом установленных судебным приказом правоотношений. Права и обязанности должника по данному судебному приказу не могли и не могут перейти к другому лицу в порядке универсального правопреемства, поскольку оно возможно только от лица, обладающего такими правами и обязанностями, тогда как на момент вынесения судебного приказа у должника обязанности отсутствовали ввиду прекращения ее правоспособности.
Суд, оценивая представленные доказательства, установив фактические обстоятельства дела, приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено законно и обосновано, ссылка в постановлении на пункт 5 части 1 статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не влияет на результат рассматривания данного административного дела, в виду установленных выше обстоятельств.
Оспариваемое административным истцом решение его прав, свобод и законных интересов не нарушает, в связи с чем предусмотренной пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ совокупности условий, необходимых для удовлетворения административного иска, по делу не установлено.
При таких обстоятельствах, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, учитывая приведенные положения Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О судебной практике по делам о наследовании», Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу о том, что административные исковые требований ПАО Сбербанк к судебному приставу-исполнителю Свердловскому ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по Иркутской области ФИО4, начальнику Свердловского ОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, Свердловскому ОСП <адрес обезличен>, ФИО3 по <адрес обезличен>, ГУФССП России по Иркутской области о признании решения незаконным, устранении нарушений прав, взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьёй 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В связи с тем, что административному истцу отказано в удовлетворении административных исковых требованийо признании решения незаконным, расходы на оплату государственной пошлины удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 298 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении административного искового заявления ПАО Сбербанк к судебному приставу-исполнителю Свердловскому ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО4, начальнику Свердловского ОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, Свердловскому ОСП г. Иркутска, ГУФССП России по Иркутской области, ГУФССП России по Иркутской области о признании решения незаконным, устранении нарушений прав, взыскании судебных расходов.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья ФИО12
Решение в окончательной форме изготовлено <Дата обезличена>.