ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче административного дела по подсудности
17 февраля 2026 года город Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего – судьи Фрейдмана К.Ф., при секретере судебного заседания Петровой А.Д., рассмотрев в судебном заседании административное дело № 38RS0036-01-2026-000264-04 (производство № 2а-1339/2026) по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 24 по Иркутской области к Писаренко А.Ф. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, транспортному налогу, земельному налогу, пени,
УСТАНОВИЛ:
В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась Межрайонной ИФНС России № 24 по Иркутской области к Писаренко А.Ф. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, транспортному налогу, земельному налогу, пени.
Стороны, их представители не явились в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом в соответствии со статьёй 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ).
Суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, их представителей в соответствии с частью 2 статьи 138 КАС РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что дело подлежит передаче по подсудности по месту жительства административного ответчика.
Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с частью 3 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по адресу организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
На основании пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Анализ положений статьи 20 ГК РФ во взаимосвязи со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 02 февраля 1998 года № 4-П свидетельствует, что действующее законодательство связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении, органы регистрационного учета посредством регистрации удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства, регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Как следует из административного искового заявления административным истцом местом жительства административного ответчика указан адрес: .....
В судебном заседании установлено, что Писаренко А.Ф. с 17 февраля 2020 года зарегистрирован по адресу: .... что подтверждается адресной справкой отдела АСР УВМ ГУ МВД России по Иркутской области от 30 января 2025 года № 34-2450, что относится к подсудности Шелеховского городского суда Иркутской области.
Таким образом, анализ представленных доказательств показывает, что данное дело было принято судом с нарушением правил подсудности, поскольку на момент обращения административного истца с настоящим административным иском административный ответчик на территории Свердловского округа г. Иркутска не был зарегистрирован и фактически не проживает, в связи с чем настоящее дело подлежит передаче в суд по месту жительства административного ответчика.
Для применения правил альтернативной подсудности при рассмотрении дел данной категории оснований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 22, 27, 138, 198, 199, 313, 314 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Административное дело № 38RS0036-01-2026-000264-04 (производство № 2а-1339/2026) по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 24 по Иркутской области к Писаренко А.Ф. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, транспортному налогу, земельному налогу, пени, – передать по подсудности в Шелеховский городской суд Иркутской области.
На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Председательствующий К.Ф. Фрейдман