ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 марта 2026 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи ФИО13 при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО6, с участием представителя истца ФИО2 – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен> по иску ФИО2, ФИО3 к ООО УК «Лоск» о возложении обязанности привести общедомовое имущество в надлежащее состояние, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском (с учетом изменения иска в соответствии со статьёй 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ)) к ООО УК «Лоск» о возложении обязанности привести общедомовое имущество в надлежащее состояние, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов.
В основание иска истцы указали, что в Ответчик, общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «ЛОСК» (далее по тексту - управляющая организация), осуществляет управление многоквартирным домом <Номер обезличен>, расположенным по адресу: <адрес обезличен>.
ФИО2 является собственником <адрес обезличен>, расположенной в указанном многоквартирном доме, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
ФИО3 проживает в многоквартирном <адрес обезличен>, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, являясь собственником указанной квартиры, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
При этом, в многоквартирном <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, в подвальном помещении расположена кладовая <Номер обезличен>, принадлежащая ФИО3, на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Подвальное помещение, является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме. Указанное подвальное помещение является общим имуществом, поскольку предназначено для обслуживания более одного нежилого помещения.
Данное подвальное помещение вместе с кладовой <Номер обезличен> регулярно подвергаются отрицательному воздействию окружающей среды в связи с чем в них скапливается вода. Осадки, которые проникают в подвальное помещение и кладовую <Номер обезличен>, постепенно разрушают стены, становятся причиной рассыпания штукатурки, отрицательно воздействуют на окрашенную поверхность, в связи с чем подвальное помещение и кладовая <Номер обезличен> ежедневно утрачивают свою сохранность.
В целях досудебного урегулирования спора, истец обратился к управляющей организации с досудебной претензией от <Дата обезличена> о проведении текущего осмотра общего имущества - подвального помещения в описываемом многоквартирном доме с последующим принятием мер по устранению выявленных недостатков в виде подтопления подвального помещения, намокания стен.
Факт направления данной досудебной претензии подтверждается отчётом об отслеживании почтовой корреспонденции с почтовым идентификатором <Номер обезличен>
В ходе рассмотрения досудебной претензии, был произведен осмотр подвального помещения, а также кладовой <Номер обезличен> о чем свидетельствует составленный акт обследования нежилого помещения от <Дата обезличена>. Как следует из указанного акта, доводы, содержащиеся в досудебной претензии подтвердились.
Управляющая организация направила в адрес истца ответ от <Дата обезличена> из которого следует, что работы в подвальном помещении произведены и по состоянию на текущую дату в подвальном помещении сухо, о чем составлены акт обследования подвального помещения от <Дата обезличена>.
Также в целях разрешения описываемого спора в административном порядке, истец направил в службу государственного жилищного и строительного надзора <адрес обезличен> жалобу от <Дата обезличена> о непринятии управляющей организацией мер по устранению выявленных недостатков в виде подтопления подвального помещения, намокания стен.
Факт направления данной жалобы подтверждается отчётом об отслеживании почтовой корреспонденции с почтовым идентификатором <Номер обезличен>
Рассмотрев данную жалобу, службой в адрес заявителя направлен ответ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в котором указано, что ООО УК «ЛОСК» представило информацию, из которой следует, что после прошедших ливневых дождей в августе 2025 года произошло затопление помещений кладовых, находящихся в подвальном помещении МКД <Номер обезличен>. Управляющей организацией установлено, что затопление подвального помещения происходит в результате нарушения гидроизоляционной защиты фундамента и стен МКД <Номер обезличен>. В настоящий момент подвальное помещение приведено в надлежащее состояние. ООО УК «ЛОСК» произведен сбор воды с напольного покрытия помещения подвала, сбор воды из приямка, сушку напольного покрытия, что подтверждено актом от <Дата обезличена> подписанным председателем совета дома. ООО УК «ЛОСК» в адрес застройщика направлено письмо <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в рамках гарантийных обязательств об установлении причины подтопления мест общего пользования в МКД <Номер обезличен>. Ответ от застройщика в управляющую организацию не поступил. Актом обследования подвального помещения от <Дата обезличена> установлено, что ущерб собственникам кладовых не нанесен.
Между тем, в настоящее время в подвальном помещении, имеются следы намокания на полу и стенах на высоту до 1,0 метра на всей площади подвального помещения (основной поток воды идёт с уличной стороны), сырость и плесень, грибок на стенах подвального помещения на высоту до 0,5 метра на всех площади подвального помещения, разрушение отделочных материалов на откосах входной двери, что подтверждается актом осмотра от <Дата обезличена>, составленным специалистом общества с ограниченной ответственностью «Экспертный центр «Оценщики» в рамках договора на оказание услуг от <Дата обезличена>.
В связи с чем истцы просят суд:
обязать общество с ограниченной ответственностью управляющую компанию «ЛОСК» привести общее имущество - подвальное помещение многоквартирного <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен> в надлежащее состояние, устранив намокания на полу и стенах на всей площади подвального помещения, сырость и плесень, грибок на стенах, восстановить отделочные материалы на откосах входной двери в течение одного месяца со дня вступления судебного решения в законную силу;
обязать общество с ограниченной ответственностью управляющую компанию «ЛОСК» (<Номер обезличен>) принять меры по устранению в кладовой <Номер обезличен> (кадастровый <Номер обезличен>), расположенной в подвальном помещении многоквартирного <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, следов намокания на стенах, полах, штукатурном слое;
определить размер денежной суммы, взыскиваемой с общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «ЛОСК» в пользу ФИО2, а также ФИО3, в случае неисполнения судебного решения;
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «ЛОСК» в пользу ФИО2, ФИО7 денежную сумму в размере 20 000 рублей в качестве компенсации морального вреда в равных долях;
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «ЛОСК» в пользу ФИО3 судебные расходы в размере 14 000 рублей на оплату услуг ООО Экспертный центр «Оценщики».
Истцы ФИО2, ФИО3, представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора не явились в судебное заседание, о времени и месте которого извещена надлежащим образом в соответствии со статьёй 113 ГПК РФ, просят о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие истца в соответствии с частями 3, 5 статьи 167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, повторив доводы, указанные в исковом заявлении, изменениях к нему.
Представитель ответчика ООО «ЛОСК» не явился в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 113, 117 ГПК РФ, статьями 20, 165.1 ГК РФ, Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минцифры России от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, путем направления судебных повесток заказными письмами с уведомлениями о вручении, которые возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отчетами об отслеживании на официальном сайте АО «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и является их надлежащим извещением.
Суд, с учетом отсутствия возражений истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
На основании части 1.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровняблагоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (пункт 2.3 ЖК РФ).
В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> (далее - Правила <Номер обезличен>), надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается управляющей организацией, управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В судебном заседании установлено, что решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, Бульвар Рябикова, <адрес обезличен> принято решение о выборе в качестве управляющей организации ООО «ЛОСК»
Как следует из выписки из ЕГРН жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, бульвар Рябикова, <адрес обезличен> принадлежит на праве собственности ФИО2
В многоквартирном <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, в подвальном помещении расположена кладовая <Номер обезличен>, принадлежащая ФИО3, на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В силу статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
Таким образом, подвал входит в состав общего имущества собственников помещений дома.
В судебном заседании установлено, что в целях досудебного урегулирования спора, истец обратился к управляющей организации с досудебной претензией от <Дата обезличена> о проведении текущего осмотра общего имущества - подвального помещения в описываемом многоквартирном доме с последующим принятием мер по устранению выявленных недостатков в виде подтопления подвального помещения, намокания стен.
Факт направления данной досудебной претензии подтверждается отчётом об отслеживании почтовой корреспонденции с почтовым идентификатором <Номер обезличен>
В ходе рассмотрения досудебной претензии, был произведен осмотр подвального помещения, а также кладовой <Номер обезличен> о чем свидетельствует составленный акт обследования нежилого помещения от <Дата обезличена>. Как следует из указанного акта, доводы, содержащиеся в досудебной претензии подтвердились.
Управляющая организация направила в адрес истца ответ от <Дата обезличена>, из которого следует, что работы в подвальном помещении произведены и по состоянию на текущую дату в подвальном помещении сухо, о чем составлены акт обследования подвального помещения от <Дата обезличена>.
Также в целях разрешения описываемого спора в административном порядке, истец направил в службу государственного жилищного и строительного надзора <адрес обезличен> жалобу от <Дата обезличена> о непринятии управляющей организацией мер по устранению выявленных недостатков в виде подтопления подвального помещения, намокания стен.
Факт направления данной жалобы подтверждается отчётом об отслеживании почтовой корреспонденции с почтовым идентификатором <Номер обезличен>
Рассмотрев данную жалобу, службой в адрес заявителя направлен ответ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в котором указано, что ООО УК «ЛОСК» представило информацию, из которой следует, что после прошедших ливневых дождей в августе 2025 года произошло затопление помещений кладовых, находящихся в подвальном помещении МКД <Номер обезличен>. Управляющей организацией установлено, что затопление подвального помещения происходит в результате нарушения гидроизоляционной защиты фундамента и стен МКД <Номер обезличен>. В настоящий момент подвальное помещение приведено в надлежащее состояние. ООО УК «ЛОСК» произведен сбор воды с напольного покрытия помещения подвала, сбор воды из приямка, сушку напольного покрытия, что подтверждено актом от <Дата обезличена> подписанным председателем совета дома. ООО УК «ЛОСК» в адрес застройщика направлено письмо <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в рамках гарантийных обязательств об установлении причины подтопления мест общего пользования в МКД <Номер обезличен>.
Из письменных доказательств следует, что подвальное помещение вместе с кладовой <Номер обезличен> регулярно подвергаются отрицательному воздействию окружающей среды в связи с чем в них скапливается вода. Осадки, которые проникают в подвальное помещение и кладовую <Номер обезличен>, постепенно разрушают стены, становятся причиной рассыпания штукатурки, отрицательно воздействуют на окрашенную поверхность, в связи с чем подвальное помещение и кладовая <Номер обезличен> ежедневно утрачивают свою сохранность.
В соответствии с частью 4 статьи 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Пунктом 10 Правил <Номер обезличен> предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:
а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;
б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;
в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности (подпункт "е" пункта 11 Правил <Номер обезличен>).
В соответствии с пунктом 42 Правил <Номер обезличен> управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Каких-либо доказательств, которые могли бы подтвердить невиновность ответчика в ненадлежащем содержании подвальное помещение и отсутствии контроля за ними, ООО УК «ЛОСК» не представлено.
Таким образом, суд, учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязанности по содержанию общего имущества, при этом доказательств обратного не представлено, исходя из положений вышеприведенных норм действующего законодательства, суд приходит, что исковые требования являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению полностью.
Суд, рассмотрев исковые требования о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения решения суда, полагает их подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 3 статьи 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Пунктами 1 и 2 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).
В целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Судебная неустойка, в отличие от обычной неустойки, несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта об исполнении обязательства в натуре, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника.
Как разъяснено в пунктах 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре судом по заявлению взыскателя могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).
Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.
Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).
Если истец не требовал присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта и, следовательно, суд их не присудил, а судебное решение по существу спора не исполняется, взыскатель вправе обратиться с заявлением в суд, принявший упомянутое решение, о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта.
Из изложенного следует, что истец вправе заявить требование о присуждении ему неустойки на момент предъявления иска, в случае неисполнения судебного решения в установленный срок.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).
Таким образом, учитывая наличие оснований для возложения на ответчика исполнения обязательства в натуре, характера обязательства, руководствуясь принципами соразмерности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после с момента вступления в законную силу судебного решения по настоящему делу и до момента фактического исполнения решения суда.
Суд, рассмотрев исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, полагает их подлежащими удовлетворению.
Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии со статьёй 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно положениям статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>) разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В судебном заседании установлено, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества, ответчики испытывали нравственные страдания, они вынуждены самостоятельно убирать мусор, устранять причину протечкам, что изменило их привычный образ жизни.
Суд, принимая во внимание факт нарушения ответчиком прав истцов как потребителя, бездействий ответчика, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца, которому причинены нравственные страдания в связи с в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей в равных долях, что соответствует принципам разумности, справедливости судебного решения, восстановлению нарушенных прав истца.
Суд, рассмотрев требования о взыскании судебных расходов, приходит к выводу, что в соответствии со статьей 98 ГПК РФ данные расходы подлежат удовлетворению частично пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьёй 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Как следует из договора об оказании услуг от <Дата обезличена>, заключенного между ООО «Экспертный центр Оценщик» и ФИО3, акту выполненных работу, счету, чека по операции следует, что истцом ФИО8 понесены расходы в размере 14 000 рублей за составление отчета по составлению акта осмотра нежилого помещения – подвала, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, бульвар Рябикова, <адрес обезличен>, которые суд признает необходимыми, понесенными в связи с защитой нарушенного права, в связи с чем с ответчика в пользу истца ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценки в размере 14 000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как усматривается из договора об оказании юридических услуг от <Дата обезличена> представитель ФИО4 обязуется представлять интересы истцов по настоящему спору.
Стоимость услуг по договору составляет 36 000 рублей.
Факт оплаты истцом стоимости услуг по договору от <Дата обезличена> актом оказанных юридических услуг от <Дата обезличена>.
Из материалов дела следует, что истцом ФИО2 на имя представителя выдана нотариальная доверенность на представление его интересов. Представителем составлены и поданы досудебная претензия, составлено исковое заявление, уточнения, представитель принимал участие в подготовке дела к судебному разбирательству, принимал участие в предварительном судебном заседании, судебных заседаниях, заявлял ходатайства, давал объяснения, представлял доказательства.
<Дата обезличена> между истцами ФИО4 заключен договор переуступки права требования (цессии), в соответствии с которым цедент (истец) уступает, а цессионарий (представитель) принимает в право требования возмещения судебных расходов по настоящему гражданскому делу.
В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>) разъяснено, что переход права, защищаемого в суде, в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) влечет переход права на возмещение судебных издержек, поскольку право на такое возмещение не связано неразрывно с личностью участника процесса (статьи 58, 382, 383, 1112 ГК РФ). В указанном случае суд производит замену лица, участвующего в деле, его правопреемником (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ).
Уступка права на возмещение судебных издержек как такового допускается не только после их присуждения лицу, участвующему в деле, но и в период рассмотрения дела судом (статьи 382, 383, 388.1 ГК РФ). Заключение указанного соглашения до присуждения судебных издержек не влечет процессуальную замену лица, участвующего в деле и уступившего право на возмещение судебных издержек, его правопреемником, поскольку такое право возникает и переходит к правопреемнику лишь в момент присуждения судебных издержек в пользу правопредшественника (пункт 2 статьи 388.1 ГК РФ).
Переход права на возмещение судебных издержек в порядке универсального или сингулярного правопреемства возможен как к лицам, участвующим в деле, так и к иным лицам.
Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
На основании пункта 2 статьи 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.
Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.
В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Как видно, закон допускает оплату по обязательству уступкой прав требования, которая, по общему правилу, считается совершенной в день заключения договора цессии.
Заключенный сторонами договор об оказании юридических услуг регулируется главой 39 ГК РФ.
Законодательство Российской Федерации не устанавливает специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах, если такие условия не противоречат основополагающим принципам ФИО1 права (публичному порядку Российской Федерации).
Истцы и ФИО4 избрали способ оплаты оказанных юридических услуг посредством передачи права требования по договору уступки права требования денежных средств в соответствующей сумме. Данный договор цессии сторонами заключен, не признан никем недействительным.
При таких обстоятельствах, имеются основания для замены стороны по вопросу взыскания судебных расходов правопреемником ФИО4
Как разъяснено в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>), расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 36 000 рублей.
Суд, оценивая доказательства несения судебных расходов, учитывая категорию и особенности рассмотрения настоящего гражданского дела, которое не представляло особой фактической и правовой сложности (с учетом предмета и основания иска, объема заявленных требований, представленных доказательств), объем работы представителя в связи с рассмотрением дела, предмет и срок действия договора, соблюдение принципов разумности и справедливости, конкретные действия представителя, приходит к выводу, что требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично, в связи с чем в соответствии со статьями 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, пунктами 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 36 000 рублей, которые не являются неразумными или чрезмерными.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237, 321 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ООО УК «Лоск» удовлетворить.
Обязать общество с ограниченной ответственностью управляющую компанию «ЛОСК» (<Номер обезличен>) привести общее имущество - подвальное помещение многоквартирного <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен> в надлежащее состояние, устранив намокания на полу и стенах на всей площади подвального помещения, сырость и плесень, грибок на стенах, восстановить отделочные материалы на откосах входной двери в течении одного месяца со дня вступления судебного решения в законную силу.
Обязать общество с ограниченной ответственностью управляющую компанию «ЛОСК» (<Номер обезличен>) принять меры по устранению в кладовой <Номер обезличен> (кадастровый <Номер обезличен>), расположенной в подвальном помещении многоквартирного <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, следов намокания на стенах, полах, штукатурном слое;
Определить размер денежной суммы, взыскиваемой с общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «ЛОСК» (<Номер обезличен>) в пользу ФИО2 (<Номер обезличен>), а также ФИО3 (<Номер обезличен>), в случае неисполнения судебного решения 100 рублей в день начиная со следующего дня после с момента вступления в законную силу судебного решения по настоящему делу и до момента фактического исполнения решения суда;
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «ЛОСК» (<Номер обезличен>) в пользу ФИО2 (<Номер обезличен>), а также ФИО3 (<Номер обезличен> денежную сумму в размере 20 000 рублей в качестве компенсации морального вреда в равных долях;
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «ЛОСК» (<Номер обезличен>) в пользу ФИО3 (<Номер обезличен>) денежную сумму в размере 14 000 рублей в качестве возмещения затрат на оплату услуг общества с ограниченной ответственностью Экспертный центр «Оценщики».
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «ЛОСК» (<Номер обезличен>) в пользу ФИО4 (<Номер обезличен>) денежную сумму в размере 36 000 рублей в качестве возмещения затрат на оплату услуг представителя.
Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд <адрес обезличен> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения Свердловским районным судом <адрес обезличен> об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья ФИО14
Мотивированное заочное решение составлено <Дата обезличена>.