РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2026 года с. Камень-Рыболов
Ханкайский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Лашковой Г.П., при секретаре судебного заседания Бронниковой Т.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Турика А.В. к обществу с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс», акционерному обществу «ОТП Банк», обществу с ограниченной ответственностью «Директ Кредит Центр» о признании кредитного договора незаключенным, установил:
Турик А. В. обратился с указанным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс», акционерному обществу «ОТП Банк», обществу с ограниченной ответственностью «Директ Кредит Центр», указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ из смс сообщения от ОТП Банка ему стало известно, что на его имя оформлен кредит, и ему необходимо погасить задолженность в сумме 8900 руб. В этот же день он обратился в ОМВД России по Ханкайскому округу с заявлением о привлечении к ответственности лиц, которые воспользовались его персональными данными и оформили кредит на его имя. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в офис ОТП Банка в <адрес> с заявлением о расторжении кредитного договора, так как он его не заключал. Представителем банка ему выдана копия договора целевого займа с ООО МФК «ОТП Финанс» № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1 Договора стоимость целевого займа составляет 151963 руб.00 коп. Пунктом 9 договора предусмотрено, что с целью заключения договора займа необходимо заключение договора банковского счета. Договор подписан электронной подписью посредством использования смс кодов, направленных на номер телефона заемщика. Однако ему никакие смс не приходили. Согласно спецификации договора целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ приобретены следующие товары:<иные данные изъяты> стоимостью 119996 руб.; домашний помощник <иные данные изъяты>, стоимостью 31967 руб., а всего на сумму 151963 руб. Данные товары были выданы на пункте выдачи заказов № Wildberries_МР ООО Директ Кредит Центр <адрес>. Однако он никогда не пользовался Wildberries, и никогда не оформлял кредиты для покупки товара. Кредитный договор был заключен посредством ввода кода, направленного смс сообщением, без доведения до потребителя общих условий кредитного договора и согласования с ним его условий, включая перечисление денежных средств на счет юридического лица. При заключении кредитного договора были указаны некорректные данные: в заявлении о предоставлении целевого займа указан адрес регистрации: <адрес>, тогда как он с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>; сведения о ежемесячном доходе в размере 420000 руб., тогда как его среднемесячный заработок составляет 50000 руб.; нетипичность операции по переводу денежных средств с его счёта на счет неизвестного ему юридического лица в течение короткого промежутка времени. Просит суд признать договор целевого займа заключенного между Турик А.В. и ООО МФК «ОТП Финанс» № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец изменил исковые требования и просит суд признать договор целевого займа заключенного между Турик А.В. и ООО МФК «ОТП Финанс» № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.
В возражениях на исковое заявление представитель ООО МФК «ОТП Финанс» Д.С., указывает, что с исковыми требованиями ответчик не согласен, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления (оферты) о предоставлении целевого займа № ответчик предоставил истцу кредит в размере 151963 руб.00 коп., сроком на 24 месяца. Ответчик совершил акцепт оферты, полученной от истца, а именно был открыт счёт №, на который истцу предоставлены кредитные денежные средства в размере 151963 руб.00 коп., сроком на 24 месяца. На основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ счет клиентов обслуживается и открывается в АО «ОТП Банк». Денежные средства в размере 151963 руб.00 коп., перечислены ответчиком на счет клиента №, открытый согласно условиям кредитного договора. Перечисление денежных средств отражено в выписке по кредитному договору №. Ответчик своевременно и в полном объёме выполнил обязательства согласно условиям кредитного договора, заключенного с истцом. Договор целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключен дистанционно через интернет-банк и смс - подтверждение. Согласно ст.429 ГК РФ, дистанционная форма допустима, если стороны договорились о ней. Истец подтвердил согласие электронной подписью, что соответствует требованиям ст.162 ГК РФ. При оформлении заявления на оформление кредита истцу была предоставлена полная информация об услугах и условиях предоставления кредита и выплат, которые ему будет необходимо производить. То есть перед подписанием договора истец ознакомился с его текстом и принимаемыми на себя обязательствами. При этом истца никто не понуждал вступать в договорные отношения. Кредитный договор заключается посредством направления секретного кода в смс сообщении на номер №. Личность заёмщика установлена согласно имеющимся паспортным данным заявителя. Действующее законодательство не предусматривает односторонний отказ заемщика от исполнения кредитного договора или одностороннее изменение заемщиком условий кредитного договора. Истец обращался к ответчику с целью аннулирования договора, на что получил отказ. Кредит был предоставлен законно. Ответчиком была проведена внутренняя проверка, которая не выявила признаков мошенничества. Электронная подпись истца под договором прошла верификацию, что исключает фиктивность, Истец не утверждает, что номер телефона № ему не принадлежал на момент заключения кредитного договора. В противном случае, ему необходимо предоставить справку от сотового оператора, что ответчику предоставлено не было. Факт возбуждения уголовного дела не освобождает от доказывания мошенничества в рамках гражданского дела. Доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении ответчика при заключении с истцом кредитного договора Туриком А.В. не представлено. Считает, что основания для признания договора недействительным отсутствуют, исковые требования Турика А.В. не подлежащими удовлетворению.
Представители ответчиков ООО МФК «ОТП Финанс», АО «ОТП Банк», ООО «Директ кредит центр» и третьего лица, надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных сторон,
В судебном заседании истец Турик А.В. исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что он считает, что кредитный договор заключен в результате мошеннических действий. Во время заключения договора она находился на работе в <адрес>, не находился в <адрес>, также и в день получения товара на пункте выдачи товаров Wildberries. Ранее он брал в магазине <адрес> товар в кредит с оформлением его в ОТП Банке, но за несколько месяцев до ДД.ММ.ГГГГ (дата оформления кредита), кредит был погашен и закрыт счёт. Счетов в указанных банках на дату заключения кредитного договора он не имел. О том, что ДД.ММ.ГГГГ на его имя оформлен кредит с приобретением товара на Wildberries, он узнал ДД.ММ.ГГГГ из смс сообщения от ОТП Банка. В день оформления кредита на его имя, ДД.ММ.ГГГГ, на его телефон посторонних звонков или смс сообщений не было. Согласно ответу оператора МТС с его номера была осуществлена переадресация звонков и смс сообщений на неизвестные номера, с которых и давали согласие на оформление кредита. На его имя был открыт счёт, на который поступили денежные средства, которые были переведены на счет Wildberries, где приобретены товары. Электронную подпись, он не оформлял. В заявлении на приобретение кредита указана заработная плата 420000 руб., тогда как его заработная плата составляет 70000 руб.
Представитель истца Шевченко Е.К. считает исковые требования Турика А.В. законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку при оформлении кредита банком не проведена идентификация лица, обратившегося за получением кредитных средств. Согласно сведений оператора МТС с номера истца в день оформления кредита осуществлена переадресация на иной номер, с которого и происходило общение с представителями банка. О мошеннических действиях свидетельствует и нетипичность операции перевода денежных средств на счет юридического лица (Wildberries), смена персональных данных в заявлении (место жительства). Истец сразу после того как узнал об оформленном на его имя кредитном договоре обратился в ОТП Банк, с заявлением о признании договора не заключенным, в правоохранительные органы, где ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц, по факту мошеннических действий. Просит суд удовлетворить исковые требования Турика АВ., признать договор целевого займа заключенного между Турик А.В. и ООО МФК «ОТП Финанс» № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным. В этот же день на имя истца был оформлен зай в ОООМФК «Мани-Мен) на сумму 10000 руб. По данному факту в ОМВД по Ханкайскому округу ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело.
Суд, заслушав истца и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Гражданское законодательство, как следует из пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Статьями 420, 421 ГК РФ определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с положениями ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.
В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
При этом, сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (ст. 178, п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Кроме того, если сделка нарушает установленный п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений ст. 10 и п. 1 или 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (п. 7 и 8 вышеупомянутого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (ч. 1, 3, 4 ст. 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (ч. 1 и 9 ст. 5).
Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (ч. 12 ст. 5).
С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (ч. 22.1 и 22.2 ст. 5).
Согласно ст. 7 Закона о потребительском кредите документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом (ч. 14).
Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцу Турику А.В. стало известно о заключенном от его имени договоре целевого займа с ООО МФК «ОТП Финанс», и необходимости внесения суммы задолженности в размере 8900 руб. После обращения в офис ОТП Банка в <адрес> с заявлением о расторжении кредитного договора, истец получил ответ, согласно которому на его имя оформлен договор займа, проведенной банком проверкой установлено отсутствие признаков мошенничества.
Согласно договору целевого займа, оформленного на имя Турика А.В. с ООО МФК «ОТП Финанс» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость целевого займа составляет 151963 руб.00 коп. Пунктом 9 договора предусмотрено, что с целью заключения договора займа необходимо заключение договора банковского счета. Договор подписан электронной подписью посредством использования смс кодов, направленных на номер телефона заемщика. При этом данные о заемщике не соответствуют действительности. В заявлении о предоставлении целевого займа указан адрес регистрации: <адрес>, тогда как истец с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 13; 25-26; 30). В этот же день (ДД.ММ.ГГГГ) в АО ОТП Банк направлено заявление об изменении данных о регистрации по месту жительства (т.1 л.д.20). Согласно спецификации договора целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ приобретены следующие товары:<иные данные изъяты>), стоимостью 119996 руб.; домашний помощник <иные данные изъяты>, стоимостью 31967 руб., а всего на сумму 151963 руб. (т.1 л.д.78). Данные товары были выданы на пункте выдачи заказов № Wildberries_МР ООО Директ Кредит Центр <адрес>
Согласно сообщению ведущего специалиста службы безопасности филиала ПАО МТС в Приморском крае в детализации номера телефона абонента Турика А.В№ от ДД.ММ.ГГГГ присутствуют соединения абонента зафиксированные при срабатывании переадресации, что означает, что все поступающие на телефон звонки переадресуются на выбранный номер телефона. Переадресация выполняется без участия аппарата абонента (т.1 л.д.114-123; 133-135).
Доказательств, подтверждающих факт перечисления истцу денежных средств по договору, ответчиком в материалы дела не представлено.
Согласно ответу руководителя Управления Федерального Казначейства по Приморскому краю квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи на имя Турика А.В. Региональным центром регистрации Управления не создавался (т.1 л.д.143).
ДД.ММ.ГГГГ Турик А.В. обратился с заявлением в ОМВД России по Ханкайскому округу, что подтверждается талоном –уведомлением № (т.1 л.д.23).
ДД.ММ.ГГГГ старшим дознавателем ОД ОМВД России по Ханкайскому округу по заявлению Турика А.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, по факту оформления ДД.ММ.ГГГГ неустановленным лицом, с использованием персональных данных Турика А.В., потребительского займа, хищения обманным путем денежных средств в размере 151963 руб., причинив АО «ОТП Банк», ущерб на указанную сумму.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. N 2669-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ю.К. разъяснено, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).
Таким образом, при заключении договора потребительского кредита, а также при предложении дополнительных услуг, оказываемых кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств кредитором до сведения заемщика должна быть своевременно доведена необходимая и достоверная информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита должны быть в обязательном порядке согласованы кредитором и заемщиком индивидуально.
В случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств его письменная форма считается соблюденной, если эти средства позволяют воспроизвести на материальном носителе содержание договора в неизменном виде (в частности, при распечатывании).
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, которые должны предусматривать в том числе правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи.
Соответственно, для обеспечения документа, подписанного простой электронной подписью, юридической силой необходимо идентифицировать лицо, которое использует простую электронную подпись, понятие которой в законе определено не только через наличие присущих ей технических признаков - использование кодов, паролей или иных средств, но и через ее функциональные характеристики - необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определенным лицом.
Учитывая изложенное, легитимность электронного документа с простой электронной подписью, содержащего условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, подтверждается наличием указания в нем лица, от имени которого составлен и отправлен электронный документ.
В судебном заседании установлено, что все действия по оформлению заявки, заключению договора целевого займа и переводу денежных средств со счета ответчика третьим лицам со стороны заемщика выполнены одним действием - набором цифрового кода-подтверждения.
При этом, Турик А.В., волеизъявления на заключение договора целевого займа, оформленного на его имя с ООО МФК «ОТП Финанс» № от ДД.ММ.ГГГГ, не давал, договор заключен не истцом, вопреки его воли и его интересам, денежные средства спустя непродолжительное время были переведены с его счета, открытого в ООО МФК «ОТП Финанс», на счет третьего юридического лица, существенные условия кредитного договора сторонами согласованы не были, распоряжений на перечисление денежных средств со счета истец не давал, полная информация о потребительском кредите не была доведена до Турика А.В., фактически спорный кредитный договор заключен посредством мошеннических действий неустановленного лица.
По смыслу статьи 183 ГК РФ, если договор заключен от имени другого лица при отсутствии полномочий действовать от его имени, сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит сделку.
Установление факта заключения сделки иным лицом без полномочий служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки (пункт 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Следовательно, кредитный договор, заключенный иным лицом от имени должника в отсутствие волеизъявления последнего, не порождает для должника правовых последствий. Соглашение считается заключенным между банком и лицом, действовавшим при отсутствии полномочий.
С учетом изложенного исковые требования Турика А. В. к обществу с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс о признании кредитного договора незаключенным являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 264,194-198 ГПК РФ, суд решил:
Исковое заявление Турика А.В. к обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» о признании договора целевого займа, № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного между Туриком А.В. и обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» незаключенным, удовлетворить.
Договор целевого займа, оформленный между Туриком А.В. и обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» № от ДД.ММ.ГГГГ признать незаключенным.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ханкайский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (с 27.05.2026).
Председательствующий Г.П. Лашкова