РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 марта 2026 года с. Камень-Рыболов
Ханкайский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Виловатой А.Ю.
при секретаре судебного заседания Исаевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к Кочарян К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «ТБанк» (далее по тексту - АО «ТБанк») обратилось в суд с иском к Кочарян К.А. о взыскании задолженности по догвоору кредитной карты, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор кредитной карты №, на основании которого АО «ТБанк» предоставил ответчику кредит (выдал кредитную карту) с лимитом задолженности в размере 155 000 руб.. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с разделом «Предоставление и обслуживание Кредита» общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт УКБО, устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора является заявление - Анкете, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания АО «ТБанк» в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путём акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. Момент заключения договора в соответствии с положениями общих условий УКБО, а также ст. 434 ГК РФ, считается момент активации кредитной карты. Ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания их в тексте Заявления – Анкеты. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные договором комиссии, и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит Банку. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк ДД.ММ.ГГГГ расторг договор и направил в адрес ответчика заключительный счет, проинформировав о востребовании суммы задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и подлежащей уплате в течение 30 дней с даты его формирования, однако ответчик указанную сумму не погасил. На дату направления иска в суд задолженность ответчика перед Банком составила 200 156 руб. 80 коп., из которых: сумма основного долга – 160 610,07 руб., сумма процентов – 37 390,63 руб., сумма штрафов – 2 156,10 руб.. Банк обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Кочарян К.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 156, 80 руб., из которых: сумма основного долга – 160 610,07 руб., сумма процентов – 37 390,63 руб., сумма штрафов – 2 156,10 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 7005 руб., а всего 207 161 руб. 80 коп.. Просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 156 руб. 80 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 7 005 руб..
Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие. Суд, с учетом мнения ответчика, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Кочарян К.А. в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ с заявленными требованиями согласилась, указала, что она никаких заявлений не подписывала, но просила их предоставить ей кредитную карту, что они и сделали. Она пользовалась кредитной картой истца, но и более 10 лет платила за неё. Указала, что она обратилась в юридическую контору для признания её банкротом. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ указала, что до настоящего времени она банкротом не признана.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании решений б/н единственного акционера фирменное наименование банка было изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) на АО «Тинькофф Банк», а в последующем на АО «ТБанк».
В судебном заседании установлено, что ответчица ДД.ММ.ГГГГ обратилась ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк с заявлением – анкетой, в котором просила Банк заключить универсальный договор на условиях, указанных в Заявлении – Анкете, условиях комплексного банковского обслуживаниях и тарифов которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в составе заявления-анкеты. Акцептом является совершение банком следующих действий, свидетельствующих о принятии банком такой оферты: для договора кредитной карты – активация кредитной карты или получение банком первого реестра платежей.
В своем заявлении Кочарян К.А. также указала, что понимает и соглашается с тем, что условия КБО и тарифы могут быть изменены в порядке, предусмотренном Условиями КБО и законодательством РФ, не возражает быть застрахованным лицом по Программе страховой защиты, а также поручает ежемесячно включать её в указанную Программу и удерживать с неё плату в соответствии с Тарифами. С действующими Условиями КБО (со всеми приложениями) размещенными в сети Интернет на странице www.tcs. Своей подписью Кочарян К.А. подтвердила полноту, точность и достоверность данных, указанных в заявлении. Также ответчица подтвердила, что ознакомлена с действующими Общими условиями и тарифами, размещенными в сети Интернет, понимает их, в случае заключения договора, обязуется их соблюдать. Также указано, что она просит заключить с ней договор кредитной карты и выпустить кредитную карту.
Во исполнение условий договора о предоставлении кредита путем размещения суммы кредита на карте, ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк выпустил на имя Кочарян К.А. кредитную карту с лимитом задолженности 21 000 руб., в дальнейшем лимит задолженности увеличивался банком без предварительного уведомления клиента в соответствии п.5.3 Общих условий УКБО, до 155 000 руб.
Кочарян К.А. в свою очередь, получив карту, лично активировала её ДД.ММ.ГГГГ, снимая денежные средства со счета в пределах установленного лимита, и пользовалась картой, что подтверждается материалами дела.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что между сторонами был заключен смешанный договор с элементами кредитного договора и договора оказания услуг, что не противоречит положениям ст. 421 ГК РФ.
Для данного договора условие о сумме кредита не является существенным условием договора, поскольку стороны согласовывали в данном случае не сумму кредита, а лимит.
В порядке исполнения договорных обязательств банк совершил все необходимые действия, которые приравниваются к письменной форме акцепта, что свидетельствует о соблюдении письменной формы договора.
Анализ действий сторон при заключении договора позволяет сделать вывод о том, что стороны договора определили и согласились с его существенными условиями относительно предмета договора, прав и обязанностей сторон, ответственности, процентов и других платежей, предусмотренных договором.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что сторонами были согласованы все существенные условия договора, форма договора была соблюдена.
Согласно п.п. 5.7 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет – выписку. О числе месяца, в который формируется счет – выписка, клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты. Если такое число в текущем месяце отсутствует, счет – выписка формируется в последний календарный день месяца. Если дата формирования счета – выписки приходится на нерабочий день, она переносится на ближайший следующий рабочий день.
В силу п. 5.11 вышеуказанных условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счет – выписке. В случае неоплаты минимального платежа Банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу ст. 810 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу п. 5.12 вышеуказанных условий Банк срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительных счет в течение 30 (тридцати) календарных дней после даты его формирования.
В силу п. 9.1 вышеуказанных условий Банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке, в том числе в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору. В этом случае Банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора, и направляет клиенту заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору кредитно карты.
Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением условий договора о выпуске обслуживании кредитной карты Банк ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику заключительный счет с требованием оплатить имеющуюся задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 156 руб. 80 коп., из которых сумма основного долга – 160 610 руб. 07 коп., 37 390 руб. 63 коп. – проценты, 2 156 руб. 10 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте, в течение 30 дней с момента формирования заключительного платежа, однако последний не оплачен. Доказательств обратного, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
Также суду не представлены доказательства, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком условий договора кредитной карты.
Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 109 Ханкайского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО «ТБанк» о взыскании с ответчика задолженности по договору отменен определением мирового судьи судебного участка № 109 Ханкайского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений заемщика.
Таким образом, ответчику достоверно известно о материальных претензиях кредитора, однако от погашения долга он уклоняется, доказательств обратного материалы дела не содержат.
Проверяя расчет задолженности по указанному договору, представленный истцом, суд полагает его арифметически верным, оснований сомневаться в нем не находит.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ) (п. 69). При взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческой или некоммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения начисленной неустойки в данном случае не имеется, поскольку в судебном заседании не установлено явной несоразмерности размера неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательств, а также об этом не заявлено ответчиком.
При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании суммы долга по договору кредитной карты обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 7 005 руб..
На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Кочарян К.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт №), в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679) задолженность по договору кредитной карты №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 200 156 руб. 80 коп., из которых: просроченный основной долг – 160 610 руб. 07 коп., просроченные проценты – 37 390 руб. 63 коп., иные платежи и штрафы – 2 156 руб. 10 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины – 7 005 руб., а всего – 207 161 руб. 80 коп..
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ханкайский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированный текст решения суда изготовлен – 06.03.2026.
Председательствующий Виловатая А.Ю.