РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 июля 2026 года с. Камень-Рыболов
Ханкайский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Виловатой А.Ю., при секретаре судебного заседания Исаевой Ю.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Винтенко А.Н. к Индивидуальному предпринимателю Дворниченко Ю.А. о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Винтенко А.Н. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Дворниченко Ю.А. (далее по тексту – ИП Дворниченко Ю.А.) о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец на маркетплейсе OZON в магазине ZOO (<иные данные изъяты>) приобрел товар – часы наручные кварцевые «Hermes». ДД.ММ.ГГГГ указанные часы были получены на пункте выдачи OZON. Однако при детальном осмотре товара были выявлены признаки контрафактности товара, а именно: отсутствие оригинальной маркировки «Hermes», признаки несерийного производства. Указанный товар приобретался в подарок. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с требованием к магазину через чат маркетплейса OZON о предоставлении договора поставки или товаросопроводительных документов, декларации о легальном ввозе (ГТД, УПД, инвойсы), документы подтверждающие право использования товарного знака, сведения о поставщике товара (ИНН/ОГРН, юридический адрес), в случае отказа, просил в течение 10 календарных дней с момента получения данного требования, вернуть стоимость товара в размере 1451,95 руб., возместить юридические услуги за составление требования 10 000 руб., выплатить компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., уплатить штраф в размере 50% от суммы, удовлетворенной в добровольном порядке, в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», ответ на требование направить путем направления письма через Почту России, возместить разницу между ценой товара, установленной договором 1450,95 руб. и ценой соответствующего товара 308 941 руб., в размере 307 489,05 руб., а всего выплатить 493 411,50 руб.. Магазин на проигнорировал требование потребителя, ответ на ДД.ММ.ГГГГ не дал. Полагает, что ответчиком нарушены его права как потребителя, поскольку проданный товар по наименованию «Hermes» указывал на продажу оригинальной продукции правообладателя «Hermes», однако после получения товара были выявлены признаки контрафактности, отсутствие оригинальной маркировки, признаки несерийного производства, несоответствие внешних и идентификационных характеристик оригинальному товару. Считает, что продавцом не была доведена до истца информация о том, что товар не является оригинальной продукцией, товар не введен в гражданский оборот правообладателя, отсутствуют документы, подтверждающие легальность происхождения товара, в связи с чем имеет право отказаться от договора и возврате денежных средств, возмещения убытков в разнице товара. Кроме того, указал, что ему причинен моральный вред, выразившийся в приобретении контрафактного товара в подарок, необходимости отстаивать свои права. С учетом уточнения исковых требований просил обязать ответчика представить документы и сведения, подтверждающие изготовителя, страну происхождения, импортера/поставщика, законность ввоза, а также документы о подтверждении соответствия (декларация/сертификат), сопроводительные документы на товар/партию и инструкцию; признать товар ненадлежащего качества (имеющим недостатки); обязать ответчика заменить товар на надлежащий в течение 7 дней со дня фактического получения товара; принять товар у истца по месту нахождения истца либо в ином согласованном сторонами месте, а при необходимости направления товара почтовой или курьерской связью, за счет ответчика; взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., судебные расходы на представителя в размере 70 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы в соответствии со ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей», судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день просрочки замены товара на надлежащий, 1000 руб. за каждый день просрочки предоставления документов, начиная со дня, следующего за вступлением решения суда в законную силу, до дня фактического исполнения, почтовые расходы в размере 92 руб. 72 коп..
Определением Ханкайского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - ООО «Интернет Решение» (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ).
Стороны, их представители, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщили. Определением Ханкайского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ истцу Винтенко А.Н. и его представителю Рожковой А.В. было отказано в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи и веб-конференции. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, заявлений об отложении судебного заседания не поступало. От представителя ответчика ИП Дворниченко Ю.А. – Маслюка П.М. в суд проступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствие истца, также указано, что от истца поступило предложение о подписании мирового соглашения, по которому ИП Дворниченко Ю.А. обязуется выплатить истцу компенсацию в размере 150 000 руб., однако ответчик намерений на подписание мирового соглашения не имеет, поскольку считает, что требования истца незаконны. Настаивает на доводах, изложенных в письменном отзыве.
Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Из представленных письменных пояснений истца на отзыв ответчика следует, что истец поддерживает заявленные исковые требования, просит обратить внимание суда на процессуальное поведение ответчика и третьего лица, на отсутствие документов о происхождении и правовом статусе товара, на необходимость истребования доказательств находящихся у ответчика и ООО «Интернет Решения». Полагает, что ответчик фактически признал ключевое обстоятельство спора, указав в письменных отзывах о том, что им была приобретена у ответчика, посредством маркетплейса OZON, реплика (копия) наручных часов «Hermes», а также то, что ИП Дворниченко Ю.А. не продает и никогда не продавал оригинальные часы «Hermes». Тем самым, ответчик подтверждает доводы истца о нарушении права на получение необходимой и доступной информации о товаре, его происхождении, изготовителе, поставщике, импортере, правовом статусе и правомерности использования обозначения «Hermes». Ответчик, признав товар репликой, не представил документы подтверждающие: изготовителя товара, страну происхождения товара, поставщика товара, импортера, законность ввоза товара, документы закупки и реализации товара, соответствие товара обязательным требования, право использования обозначения «Hermes», введение товара в гражданский оборот правообладателем или с его согласия, склад хранения и отгрузки, партию товара, количество закупленных, реализованных и оставшихся единиц товара, доведение до потребителя информации, до покупки товара, что товар является «репликой» или «копией». Полагает, что ответчик, являясь ИП, является профессиональным продавцом, который должен располагать документами о товаре, который он вводит в гражданский оборот и предлагает потребителям. Считает, что низкая цена товара не является способом доведения до потребителя достоверной информации о товаре, как и отсутствие внутренней метки маркетплейса «Оригинал». Считает, что потребитель не обязан знать внутренние правила маркетплейса, критерии присвоения меток, порядок проверки продавцом порядка модерации карточек, а также правовые последствия отсутствия той или иной отметки. Продавец, не являющийся уполномоченным продавцом оригинальной продукции, обязан довести до покупателей указанную информацию до заключения договора. Полагает, что доводы ответчика о злоупотреблении правом направлены на уход от проверки документов и цепочки оборота товара, поскольку он, как покупатель «реплики», имеет право на защиту своих прав, в том числе для обращения в иные органы, что им и сделано.
Из письменного отзыва ответчика на уточнённые исковые требования истца, следует, что требования истца являются завышенными и необоснованными. В действиях истца имеется злоупотребление правом. Полагает, что законом не представлено право истцу, обязывать ответчика представлять документы и сведения, подтверждающие изготовителя, импортера/поставщика, законность ввоза, документы о подтверждении соответствия (декларация/сертификат), сопроводительные документы на товар/партию и инструкцию. Удовлетворение указанного требования не восстановит права истца, если он считает их нарушенными, т.е. указанный способ защиты является ненадлежащим. Истец не указывает, в чем именно заключаются недостатки приобретенного у ответчика товара, ограничившись тем, что товар не соответствует описанию и потребительским свойствам, какие-либо иные повреждения, изъяны или другие недостатки истец не указал, в связи с чем оснований для признания товара ненадлежащего качества не имеется, также не имеется и оснований для его замены. Ответчик никогда не продавал и не продает оригинальные часы «Hermes», о чем истец должен был знать и знал при покупке товара, поскольку ответчик в предложении к продаже не заявлял, что указанный товар является оригинальным, с учетом цены товара, его разумности и добросовестного потребления, а также того, что истцу известна реальная стоимость оригинальных часов. Считает, что истец изначально понимал, что им приобретается реплика, а не оригинальный товар, по соответствующей ей стоимости. Кроме того, в описании товара на маркетплейсе не было указано о том, что продаваемый товар является оригинальным. В карточке товара не было специальной метки маркетплейса «оригинал», которая означает, что продавец подтвердил право на продажу товаров конкретного бренда или товар был закуплен у официальных поставщиков. Чтобы получит указанную метку, продавец представляет документы на товар, а специалисты маркетплейса проверяют их. Считает, что если бы истец действовал добросовестно, то его насторожила бы низкая цена товара, отсутствие специальной метки. Считает, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, в том числе и истец. Требование о компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих каких-либо противоправных действий со стороны ответчика, которыми были бы нарушены права истца, причинены ему физические или нравственные страдания. Поскольку основные требования истца не подлежат удовлетворению, то требования о взыскании судебных расходов, почтовых расходов, штрафа, судебной неустойки также не подлежат удовлетворению. Указал на то обстоятельство, что ответчик не получил от истца (претензии) в досудебном порядке. Просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно п. п. 2, 3, 4 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В ст. 492 ГК РФ закреплено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (п. 1).
Договор розничной купли-продажи является публичным договором (п. 2 ст. 426 ГК РФ). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным данным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 426 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 494 ГК РФ предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (п. 2 ст. 437 ГК РФ), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.
В соответствии с п. 2 ст. 497 ГК РФ, ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.
Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.
Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная ст. 10 настоящего Закона, а также предусмотренная п. 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара.
В соответствии Правилами продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2463, при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.
Договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.
При дистанционном способе продажи товара с использованием сети «Интернет» и (или) программы для электронных вычислительных машин продавец предоставляет потребителю подтверждение заключения договора розничной купли-продажи на условиях оферты, которая содержит существенные условия этого договора, после получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.
Указанное подтверждение должно содержать номер заказа или иной способ идентификации заказа, который позволяет потребителю получить информацию о заключенном договоре розничной купли-продажи и его условиях.
Согласно пп. 3 и 4 ст. 497 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица. Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения данного договора при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ потребитель Винтенко А.Н. на маркетплейсе OZON в магазине ZOO, принадлежащий ИП Дворниченко Ю.А., приобрел товар – часы наручные кварцевые «Hermes», стоимостью 1451 руб. 45 коп., что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ указанные часы были получены на пункте выдачи OZON.
ДД.ММ.ГГГГ при детальном осмотре товара, потребитель обнаружил, что часы имеют признаки контрафактности товара, а именно отсутствует оригинальная маркировка «Hermes», признаки несерийного производства.
ДД.ММ.ГГГГ потребитель направил претензию, посредством чата маркетплейса OZON, с требованием в течение 10 календарных дней представить документы, подтверждающие оригинальность товара, а именно: договор поставки или товаросопроводительные документы; декларацию соответствия или сертификат; документы о легальном ввозе; документы, подтверждающие право использования товарного знака; сведения о поставщике товара (ИНН/ОГРН, юридический адрес), в случае непредставления указанных документов вернуть стоимость товара в размере 1451,95 рублей, дополнительно возместить юридические расходы за составление требования – в размере 10 000 рублей, уплатить штраф в размере 50 % от суммы, удовлетворенной в добровольном порядке, возместить разницу между ценой товара, установленной договором 1451,95 рублей и ценой соответствующего товара 308 941 рублей, в размере 307 489 рублей 05 копейки, всего 493411,50 рублей. Ответ на претензию просил направить письмом через Почту России.
В качестве доказательств направления требования, потребителем представлен скриншот из чата маркетплейса OZON, однако сведений о том, что указанное сообщение было прочитано продавцом, не имеется, как и не имеется сведений о том, что от ИП Дворниченко Ю.А. был направлен ответ на указанную претензию.
Суд полагает возможным указать, что истец указав в требование о направлении ответа через Почту России, фактически бы его не получил, поскольку адрес истца указан не в полном объёме, а именно не указан номер квартиры.
Поскольку требования истца не было удовлетворено, истец Винтенко А.Н. обратился в суд с настоящим иском.
Так, истцом представлены скриншоты страниц с сайта с предложением (оферта) продажей наручных кварцевых часов «Hermes», в которых не в полной мере отображена информация о продаваемом товаре, а именно раздел характеристика, содержание которого скрыто, на скриншоте изображено только фото с часами.
В обоснование стоимости оригинального товара, а именно наручных кварцевых часов «Hermes» представлена распечатка с сайта OSKELLY, в которой указано стоимость часов новые с биркой HERMES серебряные часы Heure H, стоимостью 308 941 руб., вместе с тем сведений о том, что потребитель Винтенко А.Н. приобретал в магазине ZOO именно новые часы с биркой HERMES серебряные часы Heure H, не представлено.
Истцом было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для признания товара ненадлежащего качества, вместе с тем, ответчик в своих письменных возражениях указывает о том, что указанный товар не является оригинальным, учитывая, что истец иных недостатков ненадлежащего качества товара, кроме как отсутствия оригинальной маркировка «Hermes», признаки несерийного производства, не указал, суд счел нецелесообразным назначения по делу судебной оценочной экспертизы, полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.
Разрешая заявленные требование, суд приходит к выводу, что истцом не представлены надлежащие доказательства факта нарушения ответчиком его прав, как потребителя, в связи с продажей ему дистанционным способом некачественного (неоригинального) товара, а именно наручных кварцевых часов «Hermes», не соответствующего предложенному продавцом описанию и характеристикам.
Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 Закона РФ «О защите прав потребителей» (п. 5 ст. 26.1 Закона).
В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
При дистанционном способе продажи товаров продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора (п. 2 ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
Владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя), а также об имеющихся изменениях в указанной информации (п. 1.2 ст. 9 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
В силу п. 2.1 ст. 12 Закона, владелец агрегатора, предоставивший потребителю недостоверную или неполную информацию о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), на основании которой потребителем был заключен договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг) с продавцом (исполнителем), несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему такой информации.
В качестве недостатка приобретенного товара стороной истца указана его не оригинальность. Доводы о наличии каких-либо иных недостатков товара стороной истца, не заявлялось.
В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление в иных формах.
Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
Злоупотребление правом может быть вызвано такими действиями лица, которые ставили другую сторону в положение, когда она не могла реализовать принадлежащие ей права.
По смыслу вышеприведенной нормы материального права непосредственной целью санкции, содержащейся в ст. 10 ГК РФ, а именно отказа в защите права лицу, злоупотребившему правом, является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления.
В ходе исследования материалов дела, а именно скриншота из чата маркетплейса OZON следует, что отправитель Винтенко А.Н. направил требование не только в адрес магазина ZOO, но и в адрес Game.zone, Все для ВАС, Soft, учитывая указанное обстоятельство, а также с учетом того, что в открытом доступе «Интернет» имеются сведения о многочисленных гражданских дел по иску Винтенко А.Н. о защите прав потребителей, суд приходит к выводу, что в действиях истца усматриваются признаки злоупотребления правом, полагая, что, инициировав обращение в суд с настоящим иском, Винтенко А.Н. имел своей целью получить товар, а именно новых часов HERMES серебряные часы Heure H, явно не соответствующих характеристикам товара, в отношении которого им был заключен договор купли-продажи с ответчиком ИП Дворниченко Ю.А. либо денежных средств. При этом, учитывая узнаваемость бренда «HERMES», в форме «Н», стоимость винтажных или новых моделей, суд также исходит из того, что истец не мог не знать о не оригинальности приобретаемых им в подарок часов у ИП Дворниченко Ю.А., а в описании не стоит, что они серебряные и новой модели.
Сведений о том, что в момент формирования заказа на часы истец не имел возможности ознакомиться с описанием товара и его характеристиками, с отзывами, видео и фотографиями других покупателей, задать продавцу вопросы для уточнения деталей по конкретному товару, а также договора поставки или товаросопроводительные документы, декларацию соответствия или сертификат, документы о легальном ввозе, документы, подтверждающие право использования товарного знака, сведения о поставщике товара (ИНН/ОГРН, юридический адрес), материалы дела не содержат.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не предоставлено доказательств того, что он был введен в заблуждение или, что ему была предоставлена ненадлежащая информация о товаре относительно его оригинальности.
В связи с чем, в удовлетворении требования истца о замене товара на надлежащий, в течение 7 дней со для фактического получения товара ответчиком, необходимо отказать.
Поскольку в удовлетворении основных требований истцу отказано, то оснований для удовлетворения производных требований о возложении обязанностей, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа, судебных расходов, индексации, о немедленном исполнении решения суда, суд полагает необходимым отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Винтенко А.Н. <иные данные изъяты>) к Индивидуальному предпринимателю Дворниченко Ю.А. (<иные данные изъяты>) о защите прав потребителей - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ханкайский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированный текст решения суда изготовлен - 13.07.2026.
Председательствующий: <иные данные изъяты>