РЕШЕНИЕ
16 марта 2026 года с. Камень-Рыболов
Ханкайский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Лашковой Г.П., при секретаре Бронниковой Т.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества (далее по тексту - СПАО) «Ингосстрах» к Грозе В.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса, установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Грозе В.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <иные данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Согласно извещению о ДТП, водитель Клименко А.Ю., управляя ТС <иные данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушил ПДД, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя виновника была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». Водитель ТС <иные данные изъяты> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Страховое общество газовой промышленности», которое признало данный случай страховым, и выплатило страховое возмещение в размере 78800,00 руб. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст.ст. 7,14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 78800,00 руб. Из заявления владельца ТС <иные данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ТС должно используется в личных целях, однако в отношении указанного ТС действует лицензия на осуществление деятельности такси. Владелец ТС при заключении договора предоставил недостоверные сведения относительно цели использования ТС, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Так как абз. 7 п. 1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, установлено, что именно владелец несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, предоставляемых страховщику, просило взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения вреда денежную сумму в размере 78800,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.
В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Гроза В.Н. и привлеченный определением Ханкайского районного суда соответчик Клименко А.Ю., будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела не явились. Ответчик Гроза В.Н. представил возражения на исковое заявление, в которых указывает, что с исковыми требованиями не согласен, поскольку лицензия на осуществление деятельности такси была им получена ДД.ММ.ГГГГ с целью её осуществления. Однако не осуществлял деятельность такси, а передал автомобиль в безвозмездное пользование дальнему родственнику Клименко А., который совершил ДТП. Автомобиль не использовался в качестве такси, на что указывает отсутствие каких-либо опознавательных знаков на его кузове.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу положений ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закона об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
Согласно п. 1.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страхователь для заключения договора обязательного страхования или внесения в него изменений обязан предоставить свои персональные данные, персональные данные собственника транспортного средства, а в случае, если заключаемый договор обязательного страхования предусматривает управление транспортным средством указанными страхователем водителями, - персональные данные каждого из таких водителей, включающие в себя информацию и сведения, которые должны содержаться в заявлении о заключении договора обязательного страхования и документах, необходимых страховщику для заключения договора обязательного страхования в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Форма заявления на заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности установлена Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Одним из обязательных к заполнению пунктов является указание цели использования транспортного средства, а именно: личная, учебная езда, такси, перевозка опасных и легко воспламеняющихся грузов, прокат/краткосрочная аренда, регулярные пассажирские перевозки/перевозки пассажиров по заказам, дорожные и специальные транспортные средства, экстренные и коммунальные службы, прочее.
Цель использования транспортного средства в силу условий договора страхования является существенным обстоятельством, имеющим значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков, а равно основанием для определения страховщиком степени принимаемого на страхование риска, установления страхового тарифа страховой премии, включения в договор иных условий.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <иные данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.
Согласно административному материалу, водитель Клименко А.Ю. управлявший автомобилем <иные данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушил ПДД, при съезде на второстепенную дорогу, не пропустил ТС, движущееся по главной дороге, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.
Согласно договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцем транспортного средства <иные данные изъяты>, государственный регистрационный знак № заключен договор страхования. № Страховщиком по указанному договору является АО «Страховое общество газовой промышленности».
По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями страхования, согласно акта о страховом случае и соглашения о выплате страхового возмещения АО «Страховое общество газовой промышленности», собственнику транспортного средства, выплачено страховое возмещение в размере 78800,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, СПАО «Ингосстрах» возместила страховой компании АО «Страховое общество газовой промышленности» выплаченное страховое возмещение в размере 78800,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование доводов искового заявления СПАО «Ингосстрах» указало, что при заключении договора ОСАГО страхователь предоставил недостоверные сведения страховщику об использовании транспортного средства для личного пользования, которое значится в реестре такси и является основанием для регрессного требования о взыскании суммы страхового возмещения, выплаченной потерпевшему, заявил требования, являвшиеся предметом рассмотрения по настоящему делу.
Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании.
В силу п. «к» ч.1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Положениями пункта 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа с каждым владельцем транспортного средства, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Пунктом 1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, установлено, что страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и Гроза В.Н., в соответствии с требованиями ФЗ «Об ОСАГО», заключен договор обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с чем, оформлен электронный страховой полис серии №. Срок действия договора определен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, цель использования транспортного средства - личная, лицами, допущенных к управлению принадлежащим Грозе В.Н. транспортным средством - автомашиной марки <иные данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в полисе заявлено неограниченное количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
Как следует из ответа Министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о ТС <иные данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, использовался в качестве легкового такси с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Собственником транспортного средства <иные данные изъяты>, государственный регистрационный знак № является Гроза В.Н., Клименко А.В. являлся водителем ТС в момент ДТП, в связи с чем, надлежащим ответчиком является собственник ТС Гроза В.Н. он же страхователь.
В заявлении о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, и в Пункте 2 Полиса указана цель использования транспортного средства - личная.
Указанные обстоятельства и представленные истцом доказательства не опровергнуты ответчиком достаточными и относимыми доказательствами.
В связи с изложенным доводы ответчика Грозы В.Н. о неиспользовании автомобиля <иные данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в качестве такси судом не принимаются.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве своих доводов и возражений.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом положений п. 1 ст.ст. 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что при заполнении заявления на заключение договора обязательного страхования ответчик Гроза В.Н., при наличии действующего разрешения на право осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легкового такси, предоставила страховщику недостоверные сведения, указав, что транспортное средство будет использоваться исключительно в личных целях, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Принимая во внимание, что на момент заключения договора страхования имелось разрешение на использование принадлежащего Грозе В.Н. транспортного средства в качестве такси, о чем при заключении договора страхования, собственник транспортного средства не сообщил, что повлекло к снижению страховой премии, суд приходит к выводу, что сумма выплаченного страхового возмещения подлежит взысканию с собственника транспортного средства в порядке регресса, так как страхователь, предоставил недостоверные сведения страховщику, в связи с чем, с Грозы В.Н. в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию выплаченное страхового возмещения в порядке регресса в размере 78800 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с Грозы В.Н. в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Грозе В.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Грозы В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН №) в возмещение ущерба в порядке регресса 78800,00 (семьдесят восемь тысяч восемьсот) рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 4000 (четыре тысячи) рублей, всего - 82800 (восемьдесят две тысячи восемьсот) рублей.
В удовлетворении исковых требований к Клименко А.Ю., отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца через Ханкайский районный суд Приморского края.
Председательствующий: