ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16 марта 2026 года пгт. Славянка
Хасанский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Нефёдовой Н.С., при секретаре Осолихиной О.И., с участием гос. обвинителя пом. прокурора Хасанского района Играева Н.А., обвиняемого Хоменко С.В., защитника - адвоката Заблоцкого Е.А., обвиняемого Царькова А.Г., защитника - адвоката Павлова Р.В., обвиняемого Маслова Б.С., защитника - адвоката Мохонь И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Хоменко Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющей на иждивении одного малолетнего ребёнка, работающего водителем пожарной части 99 по охране пгт. Хасан противопожарной службы <адрес> по охране Хасанского муниципального округа, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
Царькова Александра Георгиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка, состоящего на учёте в КГБУ «ЦЗН в <адрес>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пгт. Краскино, <адрес>, не судимого,
Маслова Богдана Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил:
Хоменко С.В., Царьков А.Г., Маслов Б.С. совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, а именно:
Хоменко С.В., работая c 04.10.2013 машинистом тепловоза (хозяйственного движения) оборотного депо Гвоздево - Эксплуатационного локомотивного депо Уссурийск - структурного подразделения Дальневосточной дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее, эксплуатационное локомотивного депо Уссурийск филиала ОАО «РЖД»), не являясь материально-ответственным лицом, и не обладая полномочиями по распоряжению дизельным топливом, состоящим на балансе Эксплуатационного локомотивного депо Уссурийск, но имеющий к нему доступ в силу исполнения трудовых обязанностей по роду деятельности, испытывая материальные трудности, ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 час. 40 мин. до 07 час. 54 мин. (местного времени), находясь в локомотиве № (секция «А» №, секция «Б» №) на участке восьмого железнодорожного пути, расположенном на 3 пикете, 184 километра ж/д <адрес>, в 430 м. в северо-восточном направлении от дома, расположенного по адресу: <адрес>, заведомо зная о возможности скрыть факт хищения топлива в локомотиве путём указания ложной информации о расходе топлива в пути следования в журнале технического состояния локомотива формы ТУ-152, решил совершить хищение дизельного топлива из топливной системы локомотива №, с целью извлечения материальной выгоды.
При этом, Хоменко С.В. осознавая, что самостоятельно совершить хищение топлива из топливной системы локомотива 2ТЭ10МК № и в дальнейшем скрыть факт его хищения не сможет, с целью реализации задуманного, ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 час. 40 мин. до 07 час. 54 мин., находясь в локомотиве 2ТЭ10МК № (секция «А» №, секция «Б» №) на участке восьмого железнодорожного пути, расположенном на 3 пикете, 184 километра ж/д <адрес>, в 430 м. в северо-восточном направлении от дома, расположенного по адресу: <адрес>, предложил помощнику машиниста эксплуатационного локомотивного депо Уссурийск филиала ОАО «РЖД» ФИО2, следующего с ним в одной смене в указанном локомотиве, совершить совместно с ним хищение дизельного топлива, принадлежащего ОАО «РЖД», из топливной системы локомотива 2ТЭ10МК №, с целью извлечения материальной выгоды от его продажи, на что ФИО2, испытывая материальные трудности, согласился.
Кроме того, Хоменко С.В., 10.10.2025 в 07 час. 54 мин., управляя локомотивом №, используя принадлежащий ему мобильный телефон, посредством телефонной связи, предложил своему знакомому Маслову Б.С., совместно с ним совершить хищение топлива, которое Маслов Б.С. должен вывезти в своих емкостях, на принадлежащем ему транспортном средстве марки «Mitsubishi Canter Guts» белого цвета без государственного регистрационного знака, оборудованном под слив (хищение топлива), договорившись о денежном вознаграждении из расчета 25 руб. за 1 л. похищенного дизельного топлива, на что Маслов Б.С. согласился, тем самым вступил в преступный сговор с последним.
Таким образом, до начала действий, непосредственно направленных на совместное тайное хищение дизельного топлива, принадлежащего ОАО «РЖД», Хоменко С.В. при вышеуказанных обстоятельствах, вступил в преступный сговор с помощником машиниста Царьковым А.Г. и с Масловым Б.С., обговорив при этом свои преступные действия, согласно которым: Хоменко С.В., должен находится в кабине локомотива №, расположенного на участке восьмого железнодорожного пути, на 3 пикете, 184 километра ж/д <адрес>, в 430 м. в северо-восточном направлении от дома, расположенного по адресу: <адрес>, и следить за окружающей обстановкой, а затем, скрыть факт хищения топлива известным ему способом, путём указания ложной информации о расходе топлива в пути следования в журнале технического состояния локомотива формы ТУ-152. Маслов Б.С. в свою очередь, должен был прибыть на находившемся в его пользовании транспортном средстве марки «Mitsubishi Canter Guts» белого цвета без государственного регистрационного знака, в кузове которого находились пустые емкости (бочки), в количестве 11 штук, предназначенные для хищения топлива, 2 шланга и 2 насоса, где, находясь на вышеуказанном участке местности, передать помощнику машиниста Царькову А.Г., находящемуся в дизельном помещении локомотива № шланги и включить насосы для перекачки топлива из топливной системы вышеуказанного локомотива в емкости (бочки), установленные в кузове указанного автомобиля, затем передать денежное вознаграждение Хоменко С.В., после чего реализовать похищенное топливо либо использовать в иных личных целях. Помощник машиниста Царьков А.Г., согласно договоренности, находясь в дизельном помещении локомотива №, должен был принять шланги от Маслова Б.С. вставить их в горловину топливной системы локомотива №, для совместного хищения оговоренного количества дизельного топлива, объемом не более 800 л. После совершения хищения Маслов Б.С. должен был передать денежное вознаграждение машинисту Хоменко С.В. из расчета 25 руб. за 1 л. похищенного дизельного топлива, которое последний, договорившись с Царьковым А.Г., должны были разделить между собой.
Так, с целью реализации преступного умысла, Маслов Б.С. действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с машинистом Хоменко С.В. и помощником машиниста Царьковым А.Г. совместно и согласованно, 10.10.2025 около 08 час. 05 мин., используя транспортное средство марки «Mitsubishi Canter Guts» белого цвета без государственного регистрационного знака, находящееся в его пользовании, в кузове которого находились: пустые емкости (бочки), шланги и насосы, прибыл на участок восьмого железнодорожного пути, расположенного на 3 пикете, 184 километра ж/д <адрес>, в 430 м. в северо-восточном направлении от дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Далее, Хоменко С.В., 10.10.2025 в период с 08 час. 05 мин. по 08 час. 20 мин., управляя локомотивом №, совместно с помощником машиниста Царьковым А.Г. находясь на восьмом железнодорожном пути, расположенном на 3 пикете, 184 километра ж/д <адрес>, в 430 м. в северо-восточном направлении от дома, расположенного по адресу: <адрес>, где реализуя совместный с помощником машиниста Царьковым А.Г. и с Масловым Б.С., преступный умысел, направленный на совместное тайное хищение дизельного топлива из топливной системы локомотива, объемом не более 800 л., принадлежащего ОАО «РЖД», действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность противоправного деяния - изъятия чужого имущества в свою пользу, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями, а также Царькова А.Г. и Маслова Б.С., никто не наблюдает, согласно отведенной ему роли совершения преступления, находился в кабине машиниста локомотива № исполнял свои должностные обязанности и следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности подать сигнал и предупредить Царькова А.Г. и Маслова Б.С.
В свою очередь, помощник машиниста Царьков А.Г., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Хоменко С.В. и Масловым Б.С., согласно отведенной ему роли, прошел в дизельное помещение локомотива № (секция «А» №, секция «Б» №), где умышленно сорвал пломбы и открутил «г»-образные шайбы топливомерных горловин указанных секций, а затем, принял через межсекционное пространство от Маслова Б.С. концы двух шлангов, которые поочередно вставил в горловины топливных баков топливной системы секции «Б» (№) и секции «А» (№) локомотива 2ТЭ10МК №, а другие концы шлангов были помещены в пустые емкости (бочки), установленные в кузове находившегося в пользовании Маслова Б.С. автомобиля.
В свою очередь Маслов Б.С., согласно отведенной ему роли, поместил концы шлангов в пустые емкости (бочки) и запустил насосы, установленные в кузове находящегося в его пользовании транспортного средства марки «Mitsubishi Canter Guts» белого цвета без государственного регистрационного знака, и таким образом началось хищение (перекачка) топлива из топливной системы секции «Б» (№) и секции «А» (№) локомотива 2ТЭ10МК №. По мере наполнения емкостей (бочек) топливом, Маслов Б.С. перемещал концы шлангов в пустые емкости (бочки).
Таким образом, при вышеуказанных обстоятельствах, Хоменко С.В. действуя группой лиц по предварительному сговору с помощником машиниста Царьковым А.Г. и с Масловым Б.С., совместно и согласованно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, совершил умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение дизельного топлива, принадлежащего ОАО «РЖД», из топливной системы секции «Б» (№) и секции «А» (№) локомотива 2ТЭ10МК №, общим объемом 800 л., плотностью 0,834/дм3, стоимостью 59,24 руб. за 1 кг, без учета НДС, общей стоимостью 39 524,93 руб., без учета НДС, однако, не смог довести совместный с Царьковым А.Г. и Масловым Б.С., преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как в момент наполнения (хищения) топливом металлических емкостей (бочек) ДД.ММ.ГГГГ в 08 час.а 20 мин., их незаконные действия пресечены сотрудниками ЛО МВД России на <адрес>.
В результате тайного хищения ОАО «РЖД» мог быть причинен ущерб на общую сумму 39 524,93 руб., без учета НДС.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, каждый обвиняемый и их защитники заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании каждый подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.
Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено каждым подсудимым добровольно, после консультации с защитниками, при этом каждому подсудимому разъяснены и они полностью осознают последствия постановления в отношении них обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Представитель потерпевшего просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против проведения судебного заседания в особом порядке.
Государственный обвинитель и защитники (каждый) не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился каждый подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Хоменко С.В., Царькова А.Г. и Маслова Б.С. правильно квалифицируются по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Таким образом, суд считает возможным, признать Хоменко С.В. Царькова А.Г. и Маслова Б.С. виновным и постановить в отношении каждого обвинительный приговор.
При определении вида и меры наказания каждому подсудимому суд учитывает характер и степень тяжести содеянного, личность каждого виновного.
Хоменко С.В. характеризуется участковым по месту жительства удовлетворительно, работодателями, по месту учёбы, администрацией Посьетского территориального отдела администрации Хасанского муниципального округа Приморского края – положительно, на учёте у врачей психиатра, нарколога не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими Хоменко С.В. наказание, в соответствие с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребёнка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состоящее в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, выраженное в том, что он предоставил органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые, полные показания, способствующие расследованию.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд так же признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, оказание гуманитарной помощи участникам СВО.
Царьков А.Г. характеризуется участковым по месту жительства удовлетворительно, по месту работы, администрацией Краскинского территориального отдела администрации Хасанского муниципального округа Приморского края – положительно, на учёте у врачей психиатра, нарколога не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими Царькову А.Г. наказание, в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состоящее в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, выраженное в том, что он предоставил органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые, полные показания, способствующие расследованию.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд так же признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребёнка.
Маслов Б.С. характеризуется участковым по месту жительства удовлетворительно, администрацией Посьетского территориального отдела администрации Хасанского муниципального округа Приморского края – положительно, на учёте у врачей психиатра, нарколога не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими Маслову Б.С. наказание, в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состоящее в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, выраженное в том, что он предоставил органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые, полные показания, способствующие расследованию.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд так же признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, оказание волонтерской помощи участникам СВО, нахождение на его иждивении жены, имеющей инвалидность.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание Хоменко С.В., Царькову А.Г., Маслову Б.С., судом не установлено.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное каждым подсудимым относится к категории преступлений средней тяжести.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением во время и после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и применения к каждому подсудимому ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимых от наказания нет. Каждый подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного каждым преступления, в том числе, смягчающих наказание обстоятельств, указанных выше, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности каждого подсудимого, их возраста и состояния здоровья, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи каждого подсудимого, её состава, в целях восстановления социальной справедливости, исправления каждого подсудимого и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления каждого подсудимого без изоляции от общества, и считает необходимым назначить каждому подсудимому наказание с учётом требований ч. 1, 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ч. 1 ст. 73 УК РФ, с установлением в соответствии ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательного срока, в течение которого каждый условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление, с возложением на каждого осуждённого обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.
Обстоятельств, при которых условное осуждение Хоменко С.В., Царькову А.Г., Маслову Б.С. в силу ч. 1 ст. 73 УК РФ не возможно, судом не установлено.
По мнению суда, при таком виде наказания возможно достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, и исправление каждого подсудимого, данное наказание будет в полной мере отвечать целям и задачам наказания.
Оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает, поскольку по мнению суда, такой вид наказания не будет способствовать исправлению каждого подсудимого и предупреждению совершения ими новых преступлений, а так же окажет негативные последствия на материальное состояние их семей, при условии нахождения каждого на иждивении лиц.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Поскольку автомобиль марки «Mitsubishi Canter Guts» белого цвета без государственного регистрационного знака, 10 металлических бочек объемом по 200 л. каждая, 2 полимерных шланга, 2 насоса, ключ зажигания от автомобиля марки «Mitsubishi Canter Guts» белого цвета без государственных регистрационных номеров, являются орудиями и оборудованием совершения преступления, они подлежат конфискации в доход Российской Федерации.
Жидкость со специфическим запахом нефтепродуктов в количестве 777 л., журнал технического состояния формы ТУ-152 локомотива серии №, форма ТУ-3ВЦУ, кассета регистрации КЛУБ № и сотовые телефоны подлежат возвращению собственникам.
Пара прорезиненных перчаток, пустые полимерные бутылки подлежат уничтожению.
Справка по расшифровке кассеты регистрации КЛУБ № – хранить при материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки по делу в виде сумм, выплаченных защитникам за оказание юридической помощи Хоменко С.В. и Царькову А.Г., не подлежащие в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых, надлежит отнести на счёт федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил:
Хоменко Сергея Владимировича, Царькова Александра Георгиевича, Маслова Богдана Сергеевича, каждого, признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить каждому наказание в виде в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное каждому подсудимому наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Обязать Хоменко С.В., Царькова А.Г., Маслова Б.С. в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу самостоятельно встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по графику, установленному данным органом по месту жительства 1 раз в месяц, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении каждому осуждённому отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- автомобиль марки «Mitsubishi Canter Guts» белого цвета без государственного регистрационного знака, номер кузова № 10 металлических бочек объемом по 200 л. каждая, 2 полимерных шланга, 2 насоса, переданные на хранение на территорию ООО «Вектор», по адресу: <адрес>; ключ зажигания от автомобиля марки «Mitsubishi Canter Guts» белого цвета без государственных регистрационных номеров, переданый на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на <адрес>, находящуюся по адресу: <адрес> – конфисковать в доход Российской Федерации;
- жидкость со специфическим запахом нефтепродуктов в количестве 777 л., находящуюся в 4 металлических бочках объемом по 200 л., переданных на хранение на территорию ООО «Вектор», по адресу: <адрес>, журнал технического состояния формы ТУ-152 локомотива серии 2ТЭ10МК №, форма ТУ-3ВЦУ, кассета регистрации КЛУБ №, переданных на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на <адрес>, находящуюся по адресу: <адрес> – возвратить ОАО «РЖД»;
- пару прорезиненных перчаток красного цвета, пустые полимерные бутылки, в которых находились образцы дизельного топлива, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на <адрес>, находящуюся по адресу: <адрес> – уничтожить;
- сотовый телефон марки «РОСО», переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на <адрес>, находящуюся по адресу: <адрес> – возвратить Хоменко С.В.;
- сотовый телефон марки «HONOR 50», переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на <адрес>, находящуюся по адресу: <адрес> – возвратить Царькову А.Г.;
- справку по расшифровке кассеты регистрации КЛУБ № – хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Приговор не может быть обжалован в апелляционной порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на него замечания.
Судья Н.С. Нефёдова