ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
11 февраля 2026 года пгт. Славянка
Хасанский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Грицуна М.Ю., при секретаре Луканиной С.И., с участием прокурора Поповой В.Е.
потерпевшей Аксюковой Н.В.
подсудимой Скрипченко А.Б.
защитника- адвоката Павлова Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Скрипченко Альбины Борисовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, с образованием 9 классов, не замужем, имеющей на иждивении трех несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенной, не судимой, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, установил:
Скрипченко А.Б., в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут 06.12.2025, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении вблизи камеры для административно-задержанных лиц ОМВД России «Хасанский» по адресу: <адрес>, Хасанский муниципальный округ, пгт. Славянка, <адрес>, достоверно зная, что старший участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России «Хасанский» Аксюкова Н.В., назначенная на указанную должность приказом начальника ОМВД России по Хасанскому району за № 17 л/с от 01.02.2021, одетая в форменное обмундирование сотрудника полиции со знаками отличия, является представителем власти, и находится при исполнении своих должностных обязанностей, действует в соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», а также положениями должностного регламента, утвержденного 19.08.2024 начальником ОМВД России «Хасанский», в соответствии с которыми на полицию возлагаются обязанности прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, будучи несогласной с правомерными требованиями Потерпевший №1, направленными на досмотр содержимого карманов ее верхней одежды перед водворением в камеру административно-задержанных лиц ОМВД России «Хасанский», в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, действуя умышленно, с целью воспрепятствования исполнению должностных обязанностей представителя власти, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде нарушения порядка управления и функционирования органов государственной власти, и желая их наступления, нанесла не менее одного удара ладонью правой руки, в область лица Потерпевший №1, причинив потерпевшей физическую боль, тем самым, применила насилие, не опасное для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимая и ее защитник заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимая и защитник поддержали ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, согласились с предъявленным обвинением.
Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства.
Государственный обвинитель, защитник согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд убедился в том, что данное ходатайство подсудимой заявлено добровольно после консультации с защитником, при этом подсудимой разъяснены права, и она полностью осознает последствия постановления в отношении нее обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
При указанных обстоятельствах, учитывая мнения государственного обвинителя, потерпевшего и защитника, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия постановления такого приговора, предусмотренные ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает возможным, признать Скрипченко А.Б. виновной и постановить в отношении нее обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Уголовно-правовая оценка, данная стороной обвинения деянию подсудимой по ч. 1 ст. 318 УК РФ стороной защиты не оспаривается.
Действия Скрипченко А.Б. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимой, относится к преступлению средней тяжести.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания нет. Подсудимая подлежит наказанию за совершенное преступление.
При определении меры наказания, суд учитывает характер и степень тяжести содеянного, личность виновной, которая по месту жительства характеризуется посредственно, не замужем, имеет на иждивении трех малолетних детей, официально не трудоустроена, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, не судимая, а также состояние здоровья подсудимой, которая пояснила, что хроническими заболеваниями не страдает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствие с п. «и, г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выраженное в даче признательных показаний, наличие трех малолетних детей у виновной, признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, родных и близких, оказание им помощи.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствие со ст. 63 УК РФ не установлено.
В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ при разрешении вопроса о признании обстоятельством отягчающим наказание - состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение виновных при совершении преступления, а также данные о их личности.
Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.
В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих, что при применении насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, состояние опьянения повлияло на совершение Скрипченко А.Б. преступления.
Таким образом, оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание Скрипченко А.Б., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не имеется.
Учитывая способ совершения Скрипченко А.Б. преступления против порядка управления, а также фактические обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для назначения наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ.
Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания и считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы на определенный срок с применением ч. 1 ст. 73 УК РФ, с установлением в соответствии ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательного срока, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление, с возложение на осужденную обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.
По мнению суда, при таком виде наказания возможно достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, и исправление подсудимой, предупреждение совершения ею новых преступлений, данное наказание будет в полной мере отвечать целям и задачам наказания.
Оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, суд не усматривает, поскольку, по мнению суда, такой вид наказания не будет способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений. Наказание в виде штрафа, в том числе негативно скажется на условия жизни малолетних детей подсудимой.
При назначении наказания судом учитываются положения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Процессуальные издержки по делу в виде сумм, выплаченных защитнику Павлову Р.В. за оказание юридической помощи Скрипченко А.Б. не подлежащие в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого, надлежит отнести на счет федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, приговорил: В силу ст. 75.1 УИК РФ осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания и деньгами на признать Скрипченко Альбину Борисовну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать Скрипченко А.Б. в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу самостоятельно встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленные им дни.
Меру пресечения Скрипченко А.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Процессуальные издержки по делу отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной в том же порядке и в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на него замечания.
Председательствующий М.Ю. Грицун