ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
26 марта 2026 года пгт. Славянка
Хасанский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Гурской А.Н., при секретаре Оглезневой Н.А., с участием прокурора Поповой В.Е., подсудимого Мангушева В.Е., защитника Павлова Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Мангушева Владимира Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> муниципального округа <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Хасанский муниципальный округ, пгт. Краскино, <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, Хасанский муниципальный округ, пгт. Славянка, <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, нетрудоустроенного, военнообязанного, судимого:
15.10.2024 Партизанским городским судом Приморского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года. Постановлением Черниговского районного суда Приморского края от 31.10.2024 года испытательный срок продлен на один месяц, постановлением Хасанского районного суда Приморского края от 04.03.2026 продлен испытательный срок на 1 месяц, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, установил:
Мангушев В.Е., в период времени с 14 часов 00 минут до 18 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном в боксе № автомойки по <адрес> в пгт. Славянка Хасанского муниципального округа <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством – автомобилей марки «Ниссан Джук», государственный регистрационный знак №», принадлежащий Потерпевший №1, без цели хищения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и отсутствие выраженного в какой либо форме согласия собственника автомобиля Потерпевший №1 на передвижение на нем, подошел к данному транспортному средству, стоящему в боксе № указанной автомойки, и воспользовавшись пультом сигнализации от автомобиля марки «Ниссан Джук», государственный регистрационный знак №», сел на водительское сидение, завел двигатель и привел автомобиль в движение, тем самым умышленно, неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем марки «Ниссан Джук», государственный регистрационный знак №», принадлежащим Потерпевший №1 После чего начал движение на вышеуказанном автомобиле по дорогам и улицам пгт. Славянка Хасанского муниципального округа <адрес> и, находясь на участке местности, расположенном в 20 метрах в юго-западном направлении от <адрес> в пгт. Славянка, Мангушев В.Е. оставил автомобиль и скрылся с места преступления.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый и его защитник заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый и его защитник поддержали ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, согласились с предъявленным обвинением.
Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.
Потерпевшая согласна на рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены права, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
При указанных обстоятельствах, учитывая мнения государственного обвинителя и защитника, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия постановления такого приговора, предусмотренные ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает возможным признать Мангушева В.Е. виновным и постановить в отношении него обвинительный приговор.
Действия Мангушева В.Е. верно квалифицируются по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Подсудимый совершил преступление, относящееся, согласно ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого Мангушева В.Е. от наказания нет. Подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление.
При определении меры наказания, суд учитывает все обстоятельства дела, рассмотренного в особом порядке, данные о личности подсудимого, который судим, совершил преступление в период испытательного срока, на учете у врачей психиатра, невролога не состоит, находится под медицинским наблюдением у врача нарколога с сентября 2025 года, по месту жительства и регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, неоднократно в 2025 г. привлекался к административной ответственности.
В соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание, судом не установлено.
Настоящее преступление совершено Мангушевым В.Е. в период испытательного срока, назначенного по приговору Партизанского городского суда Приморского края от 15.10.2024 г., которым подсудимый был осужден за умышленное тяжкое преступление против собственности.
При решении вопроса об отмене условного осуждения в отношении Мангушева В.Е. ранее судимого за тяжкое преступление против собственности и совершившего в период испытательного срока новое преступление средней тяжести против собственности, суд учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Мангушева В.Е., его поведение во время испытательного срока, который не выполнял возложенные на него судом обязанности, за что постановлениями суда от 16.05.2025, 30.06.2025 и 04.03.2026 ему дважды продлевался испытательный срок, и возлагались дополнительные обязанности, что свидетельствует о недостижении цели предыдущего наказания, то в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ считает необходимым отменить условное осуждение, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества и назначить ему наказание по совокупности приговоров, руководствуясь положениями ст. 70 УК РФ. Такой вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, соответственно оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, как и не имеется оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.
В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", если условно осужденный в период испытательного срока совершил новое преступление, суд, отменив условное осуждение на основании части 4 или части 5 статьи 74 УК РФ, назначает вид исправительного учреждения по правилам статьи 58 УК РФ, в том числе с учетом категории преступлений, совершенных в период испытательного срока, а также тех преступлений, за совершение которых было назначено лишение свободы условно.
Размер наказания Мангушеву В.Е. в виде лишения свободы на определенный срок суд определяет с учетом положений ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, дело рассмотрено в особом порядке.
С учетом категории преступления, совершенного Мангушевым В.Е. в период испытательного срока, за совершение которого было назначено лишение свободы условно, и ранее не отбывавшего лишение свободы, на основании п.б ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания суд определяет исправительную колонию общего режима.
Такой вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 316 и 317 УПК РФ, суд, приговорил:
Мангушева Владимира Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Партизанского городского суда Приморского края от 15 октября 2024г.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Партизанского городского суда Приморского края от 15 октября 2024 и окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Мангушева В.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взять Мангушева В.Е. под стражу в зале суда.
Срок наказания Мангушеву В.Е. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Мангушеву В.Е. в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 26.03.2026 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства по уголовному делу: автомашина марки «Ниссан Джук», государственный регистрационный знак «№ ключ с пультом, оплетка с руля, переданные на ответственное хранение потерпевшей Некрасовой М.А. – оставить у последней.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в том же порядке и в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.Н. Гурская