РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 февраля 2026 года с. Камень-Рыболов
Ханкайский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Гаврилина А.В., при секретаре Филимоновой Л.Н., с участием помощника прокурора Ханкайского района Лысак А.А.
рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению Власова Ю.Ю. к В.И.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением.
установил:
Власова Ю.Ю. обратилась в суд с иском о признании Власова И.Е. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес> В обоснование требований указала, что она ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с Власовым И.Е.. ДД.ММ.ГГГГ между Власовым И.Е. проходившим военную службу и ГКУ «Востокрегионжилье» был заключен договор найма жилого помещения по вышеуказанному адресу. Совместно с нанимателем в жилое помещение были вселены супруга Власова Ю.Ю. и сын Власов А.И. Истец зарегистрирована и проживает в предоставленном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ ответчик собрав свои личные вещи, покинул занимаемое жилое помещение и стал проживать отдельно. Более в спорной квартире никогда не проживал, личных вещей ответчика в квартире не имеется. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут. Жилое помещение, в котором проживает истец, ответчик покинул добровольно, в целях создания другой семьи. За весь период с декабря 2016 Власов И.Е. расходы по содержанию квартиры не несет, участия в оплате коммунальных услуг не принимает. В настоящее время жилое помещение является муниципальной собственностью и числится в реестре муниципального имущества.
Истец Власова Ю.Ю. и представитель Жерновой А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.
Представитель истца Аргунова Д.А. в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивает в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что доводы ответчика о том, что Власова Ю.Ю. является несостоятельным истцом являются несостоятельными, поскольку с 2023 года Власовой Ю.Ю. осуществляется оплата за найм спорного жилого помещения, что свидетельствует о том, что проживание осуществляется на условиях социального найма. Факт снятия ответчика с регистрационного учета говорит о фактическом признании им исковых требований.
Ответчик Власов И.Е. исковые требования истца не признал, суду пояснил, что спорное жилое помещение находится в собственности администрации Ханкайского муниципального округа. В связи с трудовыми отношениями с Министерство обороны РФ являлся нанимателем служебного жилого помещения. Договор найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Брак между истцом и ответчиком расторгнут в 2017 году, с указанного времени он фактически не проживает в спорном жилом помещении, жилым помещением не пользуется, коммунальные услуги не оплачивает, личных вещей в квартире не имеет. С регистрационного учета не снимался, поскольку считал, что в этом случае сын не сможет пользоваться жилым помещением. В настоящее время не имеет доступа к жилому помещению, поскольку истец сменила замки. Фактическое использование квартиры для проживания им не осуществляется. Истец ранее не предъявляла какие-либо требования, в том числе о снятии с регистрационного учета. Полагает, что истец является ненадлежащим истцом по делу, поскольку не является собственником жилого помещения, а он не является надлежащим ответчиком по делу, в связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - Администрации Ханкайского муниципального округа в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, полагает, что поскольку ответчик Власов И.Е. снялся с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, то производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием предмета спора.
В соответствии со ст. 167 ГПК гражданское дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя Жернового А.В. и третьего лица.
Помощник прокурора Ханкайского района Лысак А.А. полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.
Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен брак.
ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Власовым И.Е. проходившим военную службу и ФГКУ «Востокрегионжилье» был заключен договор№, согласно которому Власову И.Е. предоставляется на время (трудовых отношений) прохождения военной службы до ДД.ММ.ГГГГ в срочное возмездное пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются: супруга: Власова Ю.Ю. и сын Власов А.И.
Брак между Власовой Ю.Ю. и Власовым И.Е. прекращен ДД.ММ.ГГГГ.
Власова Ю.Ю. зарегистрирована по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Согласно адресной справке В.И.Е. был зарегистрирован по вышеуказанному адресу: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно чеков по операции, Власова Ю.Ю. с 2023 производит в администрацию Ханкайского муниципального округа оплату за социальный найм жилья, расположенного по адресу: <адрес>.1, <адрес>.
Согласно информации администрации Ханкайского муниципального круга Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по выше указанному адресу является муниципальной собственностью и числиться в реестре муниципального имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно положениям части 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ (в редакции от 29.12.2025)"О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Применение положений статьи 7 названного выше Закона возможно в отношении граждан, проживающих в специализированном жилищном фонде, который ранее принадлежал государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и был предоставлен гражданам в связи с наличием трудовых правоотношений с данными предприятиями (учреждениями), а впоследствии передан в собственность муниципального образования.
Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.
По смыслу приведенной нормы, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Следовательно истец правомочен инициировать перед судом вопрос о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.
Согласно ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
В соответствии с ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
Статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Сторона истца указывает, что ответчик с 2017 года в спорной квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, данный факт не отрицает и сам ответчик.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Как пояснил в судебном заседании ответчик, из жилого помещения он выехал добровольно в 2017 году после расторжения брака и создания новой семьи, намерений возвращаться в спорное жилое помещение он не имел, но не снимался с регистрационного учета, чтобы сын мог пользоваться жилым помещением, коммунальные услуги не оплачивал, личных вещей в квартире нет.
Таким образом, оценив представленные доказательства, и установив, что выезд Власова И.Е. из спорной квартиры носил добровольный и постоянный характер (вывез вещи, вступил в новый брак и проживал в новой семье по другому месту жительства более 8 лет), препятствия в пользовании жилым помещением ему не чинились, ответчик обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполнял, т.е. в одностороннем порядке отказался от своих прав и обязанностей по договору, в связи с чем, суд приходит к выводу, что Власов И.Е. расторг в отношении себя договор социального найма жилого помещения, вследствие чего подлежит признанию утратившим право пользования спорной квартирой, поэтому требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Власова Ю.Ю. к В.И.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать В.И.Е. (паспорт №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ханкайский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (с 04.03.2026).
Председательствующий А.В. Гаврилин