РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 марта 2026 года с. Камень-Рыболов
Ханкайский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Виловатой А.Ю., при секретаре судебного заседания Исаевой Ю.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гареева Д.А. к Никульшиной М.Г. о взыскании суммы, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Гареев Д.А. обратился в суд с иском к Никульшиной М.Г. о взыскании суммы, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от него денежную сумму в размере 60 000 руб., которые обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ. Получение указанной денежной суммы ответчиком подтверждается распиской. Однако, до настоящего времени ответчик денежные средства в размере 60 000 руб. не возвратил. Неоднократные устные обращения истца к ответчику по возврату суммы долга не повлекли её возврату, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства не возвращены. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 60 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., судебные расходы на представителя в размере 10 000 руб.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. Суд, с учетом мнения представителя истца, ответчика, на основании ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанного лица.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в нём, указал, что расписки о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, имеется только расписка от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая о получении ответчиком ДД.ММ.ГГГГ от истца денежных средств в указанном размере.
Ответчик в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, указала, что ДД.ММ.ГГГГ она получила от истца денежную сумму в размере 65 000 руб., путем денежного перевода, в указанный день какая-либо расписка не составлялась, срок возврата денежных средств не оговаривался. В последующем, в ДД.ММ.ГГГГ истец попросил её написать расписку с указанием срока возврата суммы до ДД.ММ.ГГГГ, что ею было и сделано. Для невозврата денежных средств по расписке была сделана ошибка в цифре её паспорта. Также указала, что в момент составления расписки она говорила, что может не вернуть деньги до ДД.ММ.ГГГГ. Просила в удовлетворении требований отказать.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, между Гареевым Д.А. и Никульшиной М.Г. в простой письменной форме был заключен договор займа на сумму 60 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Получение ДД.ММ.ГГГГ Никульшиной М.Г. указанной денежной суммы подтверждается собственноручно написанной ответчиком распиской ДД.ММ.ГГГГ.
В силу требований ст. 431 ГК РФ, при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Суд приходит к выводу, что единственным возможным способом толкования расписки от ДД.ММ.ГГГГ является вывод о заключении ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договора займа, существо которого и его условия подробно изложены в последней.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с требованиями ст. ст. 807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт другой стороне (заемщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), в подтверждение договора займа или его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.
В силу ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, ответчик не представила суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении условий договора займа и возврате истцу суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании установлено, что ответчиком денежная сумма в размере 60 000 руб. до настоящего времени истцу не возвращена.
Доводы ответчика о том, что при получении ДД.ММ.ГГГГ денежных средств срок возврата суммы долга не оговаривался, а также не подлежит возврату в связи с допущенной ошибкой в паспортных данных ответчика, не состоятельны, и не могут быть приняты во внимание судом, поскольку сам факт получения ответчиком денежной суммы, написание собственноручно расписки, с указанием даты возврата суммы долга, ответчиком в судебном заседании, не оспаривался.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Гареева Д.А. о взыскании суммы долга, подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу абзаца 5 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из Соглашения об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Гареевым Д.А. и адвокатов Шевченко Е.К. следует, что адвокат принял на себя обязательство подготовить и подать в Ханкайский районный суд исковое заявление о взыскании денежных средств по договору займа с Никульшиной М..Г., а также представление доверителя в суде первой инстанции (п. 1.2 Соглашения), сторонами определена стоимость гонорара адвоката в размере 10 000руб. (п. 3.1 Соглашения).
Факт несения истцом расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., подтверждается представленным в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом фактических обстоятельств дела и требований разумности, длительности рассмотрения дела в суде, с учетом одной подготовки и одного судебное заседание по делу, объема проделанной представителем работы, а именно: составление искового заявления, объема документов, приложенных к исковому заявлению, участие в судебном заседании, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика Никульшиной М.Г. в пользу истца, расходы, понесенные им на оплату юридических услуг в сумме 10 000 руб.
Данную сумму суд считает разумной.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб..
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Никульшиной М.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт №), в пользу Гареева Д.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт №), денежную сумму в размере 60 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего 74 000 (семьдесят четыре тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ханкайский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированный текст решения суда составлен – 18.03.2026.
Судья Виловатая А.Ю.