РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 июля 2026 года с. Камень-Рыболов
Ханкайский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Виловатой А.Ю., при секретаре судебного заседания Исаевой Ю.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисюк Л.М. к АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания», филиалу АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» - «Приморские электрические сети», структурному подразделению филиала АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» - «Приморские центральные электрические сети», участку филиала АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» - «Приморские центральные электрические сети» - Ханкайский РЭС, ПАО «Дальневосточная энергетическая компания», Уссурийскому отделению филиала ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» - «Дальэнергосбыт» о признании расчета объема потребления электрической энергии по акту №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, начисление платы за электрическую энергию по акту о выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета электроэнергии №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет,
УСТАНОВИЛ:
Денисюк Л.М. обратилась в суд с указанным иском, в обоснование которого указала, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В жилом помещении установлен прибор учета потребления электрической энергии тип – Меркурий №, который после установки был осмотрен и опломбирован представителем ресурсоснабжающей организацией и заключен договор энергоснабжения, с присвоением номера лицевого счета №. ДД.ММ.ГГГГ, при проверке прибора учета, контролером якобы было выявлено нарушение, а именно несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, путем подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибора. С выявленным нарушением она не согласна, поскольку в оспариваемом акте не указано где именно и какие энергопринимающие устройства были подключены, что не позволяет сделать вывод о том, что в действительности было несанкционированное вмешательство в работу прибора учета электроэнергии. Считает, что нарушений фактически не имелось, сам факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета электроэнергии ничем не подтвержден, а основан только на предположениях проверяющих, составивших акт. Кроме того, к акту о выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета электроэнергии №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, был приложен расчет объема потребления электрической энергии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из которого следует, что расчет норматива потребления электроснабжения произведен из расчета 5 проживающих лиц в жилом доме, в месяц в размере 1570кВт.ч., в то время как в жилом доме проживают два человека. С учетом уточнений исковых требований просила признать акт о выявлении несанкционированного вмешательства в работу приборов учёта электроэнергии №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, расчёт объёма потребленной электроэнергии по акту №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, начисление платы за электрическую энергию по акту о выявлении несанкционированного вмешательства в работу приборов учёта электроэнергии №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, обязать произвести перерасчет объема потребления электрической энергии по акту № - Ф от ДД.ММ.ГГГГ из фактического проживания в квартире 2 человек.
Определением Ханкайского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Д.Н.А., приняты уточнения исковых требований (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ).
Определением Ханкайского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца Денисюк Л.М. от требований в части признания незаконным акта о выявлении несанкционированного вмешательства в работу приборов учёта электроэнергии №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, производство по гражданскому делу № по иску Денисюк Л.М. к АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания», филиалу АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» - «Приморские электрические сети», структурному подразделению филиала АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» - «Приморские центральные электрические сети», участку филиала АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» - «Приморские центральные электрические сети» - Ханкайский РЭС, ПАО «Дальневосточная энергетическая компания», Уссурийскому отделению филиала ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» - «Дальэнергосбыт» прекращено в части о признании незаконным акта о выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета электроэнергии №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Истец Денисюк Л.М. в судебном заседании, после допроса свидетеля З.Н.С. и просмотра видеофиксации нарушения, не отрицала факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета электроэнергии, однако с учетом того, что в квартире зарегистрировано и проживает 2 человека, просила суд признать расчет объема потребления электрической энергии по акту №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, начисление платы за электрическую энергию по акту о выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета электроэнергии №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, произвести перерасчет объема потребления электрической энергии по акту №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ из расчета 2-х проживающих.
Представитель ответчика ПАО «ДЭК» Козик Е.Н. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, указала, что расчет объема потребления электрической энергии по акту №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ был произведен на основании имеющегося заявления Денисюк Л.М. о переоформления лицевого счета на её имя от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что жилое помещение состоит из 2-х комнат, и в квартире зарегистрировано 5 человек. Поскольку акт не был составлен на месте и не были определены мощности несанкционированно подключенного оборудования, то расчет производился в соответствии с п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011, исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10, из проживания в двухкомнатной квартире 5-ти человек. Считает, что потребитель должен был представить своевременно сведения о зарегистрированных лиц в квартире, что им не сделано, поэтому расчет произведен из имеющихся у них сведений.
Представитель ответчика - АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания», его филиала, структурному подразделения, участка, третье лицо – Д.Н.А. не явились, извещены надлежавшим образом. От представителя юридического лица АО «ДРСК» в суд поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, с учетом мнения истца и представителя ответчика ПАО «ДЭК», в соответствии с ч. 3 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанного лица.
Выслушав истца, представителя ответчика ПАО «ДЭК», допросив свидетеля З.Н.С., исследовав материалы дела, обозрев видеозапись на диске, суд приходит к следующему.
Допрошенная в судебном заседании свидетель З.Н.С., пояснила, что она работает контролером транспортной службы в АО «ДРСК». ДД.ММ.ГГГГ они проверяли прибор учета в жилом помещении истца по адресу: <адрес>. В ходе осмотра она увидели, что к счетчику дополнительно подключены провода, которые минуют счетчик. Собственник жилья пояснял, что они только подключились и выпроводили нас. Мы предлагали собственнику составить акт на месте, но она отказалась, отказалась и от подписи в акте. Какую-либо сумму не называли. Истец разговаривал с ними в грубой форме.
Согласно ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.
В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.
В соответствии с п. 170 Основных положений, проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, в том числе соответствия пломб поверителя оттиску в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка проводится не реже одного раза в год и может осуществляться в виде инструментальной проверки.
Согласно п. 173 Основных положений, результаты проверки приборов учета оформляются актом проверки расчетного прибора учета, который составляется сетевой организацией (гарантирующим поставщиком), подписывается такой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта в нем указывается причина такого отказа.
Пунктом 54 Правил предоставления коммунальных услуг, собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, установлено, что объем использованного при производстве коммунального ресурса определяется по показаниям прибора учета, фиксирующего объем такого коммунального ресурса.
В соответствии с пп. "е" пункта 35 Правил, потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.
В соответствии с п. 62 Правил № 354, при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами, на основании которого исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.
Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.
В силу положений ст. 547 Гражданского кодекса РФ, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 2 ст. 15 Кодекса).
В судебном заседании установлено, что Денисюк Л.М. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками АО «ДРСК» по указанному адресу проведена проверка прибора учета электроэнергии, в ходе которой выявлено несанкционированное подключение оборудования потребителя путем подключения дополнительных автоматов и провода в обход расчетного прибора учета, на основании чего составлен акт проверки прибора учета (измерительного комплекса) электрической энергии №-Ф-1572 от ДД.ММ.ГГГГ. Процедура проверки фиксировалась с помощью видеосъемки, которая судом с участием сторон в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ была просмотрена, тем самым факт неучтенного потребления электроэнергии установлен.
ДД.ММ.ГГГГ истец приглашался на составление акта о выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета электроэнергии №-Ф, однако не явился, о чем в судебном заседании не отрицал.
ДД.ММ.ГГГГ сотрудником АО «ДРСК» составлен акт о выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета электроэнергии №-Ф, на основании которого произведен расчет объема потребления электрической энергии по вышеуказанному адресу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в объеме потребления 47083 кВт.ч.: на 5 человек, проживающих в двухкомнатной квартире – 314 квт/ч х 5= 1570 кВт/ч, в связи с чем расчет объема неучтенно потребленной электрической энергии по акту о выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета электроэнергии №-Ф за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равен 47083 кВт/ч.
В свою очередь ПАО «ДЭК» произвел расчет в соответствии с Постановлением Агентства по тарифам <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, общий размер задолженности за электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 311 867 руб. 02 коп.
Вместе с тем, из справки Ильинского территориального отдела администрации Ханкайского муниципального округа Приморского края и представленной поквартирной карточки на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении зарегистрированными значатся 2 человека: Денисюк Л.М. и её супруг Д.Н.А..
Поскольку расчет объема потребления электрической энергии по вышеуказанному адресу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и доначисление платы за электроэнергию был произведен из расчета 5 человек, суд полагает, что расчет объема потребления электрической энергии по акту №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, начисление платы за электрическую энергию по акту о выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета электроэнергии №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ является незаконными, а учитывая, что в спорном жилом помещении зарегистрировано и проживает 2 человека, является основанием для перерасчета объемов коммунального ресурса и задолженности по нему.
При указанных обстоятельствах исковые требования истца о признании расчета объема потребления электрической энергии по акту №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, начисление платы за электрическую энергию по акту о выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета электроэнергии №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Денисюк Л.М. к АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания», филиалу АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» - «Приморские электрические сети», структурному подразделению филиала АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» - «Приморские центральные электрические сети», участку филиала АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» - «Приморские центральные электрические сети» - Ханкайский РЭС, ПАО «Дальневосточная энергетическая компания», Уссурийскому отделению филиала ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» - «Дальэнергосбыт» о признании расчета объема потребления электрической энергии по акту №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, начисление платы за электрическую энергию по акту о выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета электроэнергии №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет, удовлетворить.
Признать незаконными расчет объема потребления электрической энергии по акту №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, начисление платы за электрическую энергию по акту о выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета электроэнергии №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ.
Произвести перерасчет объема потребления электрической энергии по акту №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ из количества 2-х человек.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ханкайский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированный текст решения суда изготовлен – ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Виловатая А.Ю.