РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2026 г. г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Лянной О.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <Номер обезличен>по административному исковому заявлению ОП-1 МУ МВД России «Иркутское» к ФИО3 о дополнении ранее установленных ограничений при административном надзоре, установил:
в Свердловский районный суд г. Иркутска обратился ОП-1 МУ МВД России «Иркутское» с указанным административным исковым заявлением, в обоснование указав, что ФИО1 состоит на профилактическом учете «административный надзор» в отделе полиции № 1 МУ МВД России «Иркутское», имеет судимость за совершение преступления.
Так, приговором Куйбышевского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена>, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободысроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. <Дата обезличена> освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.
Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена>ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8лет со следующими административными ограничениями: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или фактического пребывания, запрет пребывания вне жилого или иного помещения с 23 часов 00 минут до 6 часов 00 минут.
С <Дата обезличена> ФИО1 состоит на учете в отделе полиции № 1 МУ МВД России «Иркутское» (с <Дата обезличена> находится в оперативном розыске, было заведено розыскное дело за не прибытие и не постановку на учет). В настоящее время проживает по адресу: <адрес обезличен> (....), нигде не работает, заболеваний не имеет, на учетах не состоит. За время нахождения под надзором характеризуется неудовлетворительно, неоднократно нарушал ограничения, установленные судом, не склонен к злостному употреблению алкогольной продукции, при совершении противоправных деяний полностью отдает отчет своим действиям, на профилактические беседы реагирует, но должных выводов для себя не делает. Привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 1КоАП РФ, ст. 20.20 КоАП РФ за нарушение обязанностей и ограничений, связанных с административным надзором.
<Дата обезличена> ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.20 ч. 2 КоАП РФ, а именно: не выполнил законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, назначено наказание в виде ареста на 5 суток.
<Дата обезличена> ФИО1, состоя под административным надзором, нарушил ограничение, а именно: отсутствовал по месту жительства во время проверки в ночное время суток, назначено наказание в виде штрафав размере 1000 руб.
<Дата обезличена> ФИО1, являясь гражданином РФ, проживал без регистрации по месту пребывания, чем нарушил требования Федерального закона от <Дата обезличена>, назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 руб.
<Дата обезличена> ФИО1, состоя под административным надзором, нарушил ограничение, а именно: отсутствовал по месту жительства во время проверки в ночное время суток, назначено наказание в виде штрафав размере 1000 руб.
Кроме того в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ от <Дата обезличена>
На основании изложенного, со ссылкой на Федеральный закон от 6 апреля 2024 г. N 69-ФЗ «О внесении изменения в статью 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный истец ОП-1 МУ МВД России «Иркутское» просит суд установить в отношении ФИО1 дополнительно административное ограничение в виде: обязательной явки4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, частично отменить административное ограничение, установленное решением Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена>, в отношении ФИО1, а именно запрет выезд за пределы <адрес обезличен>, внести дополнение к административным ограничениям, а именно: запретить выезд за пределы муниципального образования <адрес обезличен>.
Лица, участвующие в деле, их представители не явились в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 96, 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), административный истец и ответчик просят о рассмотрении дела в их отсутствие, о чем представлены письменные заявления. Согласно письменным объяснениям ФИО1от <Дата обезличена> административные исковые требования он признает в полном объеме, с дополнительными ограничениями согласен.
Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие сторон в соответствии со статьями 150, 272 КАС РФ, пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. №15).
Суд, выслушав заключение прокурора, полагавшего административные исковые требования подлежащими удовлетворению частично, приходит к следующему выводу.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту - Закон об административном надзоре) и главой 29 КАС РФ.
В соответствии со статьей 2 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В силу пункта 2 части 1 и пункта 1 части 3 статьи 5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 данного Закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, при этом срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Перечень административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, определен в статье 4 Закона об административном надзоре.
В соответствии с частью 1, 2 статьи 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
По смыслу закона, дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.
Из материалов дела следует, что приговором Куйбышевского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена>, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
<Дата обезличена> ФИО1освобожден по отбытии срока наказания, что подтверждается справкой от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.
Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена>ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8лет со следующими административными ограничениями: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время – в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещение выезда за пределы территории <адрес обезличен>; обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
<Дата обезличена>г.ФИО1поставлен на профилактический учет в ОП-1 МУ МВД России «Иркутское» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, что подтверждается заключением о заведении дела административного надзора.
Судом установлено, что за период нахождения под административным надзором ФИО1неоднократно нарушал ограничения, установленные решением суда, за что был привлечен к административной ответственности.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Свердловского района г. Иркутска от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении <Номер обезличен>ФИО1признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.20. КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток.
Постановлением заместителя начальника ОП-1 МУ МВД России «Иркутское» подполковника полиции ФИО6 от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении № <адрес обезличен> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 руб.
Постановлением заместителя начальника ОП-1 МУ МВД России «Иркутское» подполковника полиции ФИО6 от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении № <адрес обезличен> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб.
Постановлением заместителя начальника ОП-1 МУ МВД России «Иркутское» подполковника полиции ФИО6 от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении № <адрес обезличен> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб.
Судом также установлено, что в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.
В настоящем иске административный истец просит суд дополнить ФИО1ранее установленные административные ограничения в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, частично отменить административное ограничение, установленное решением Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> в отношении ФИО1, а именно: запрет выезда за пределы <адрес обезличен>, внести дополнение к административным ограничениям, а именно: запретить выезд за пределы муниципального образования <адрес обезличен>.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 20 постановления от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).
Как установлено судом выше, ФИО1,находясь под административным надзором, совершил в течение года четыре административных правонарушения против порядка управления (за несоблюдение установленного в отношении него административного ограничения), за что привлекался к административной ответственности.
Суд, учитывая данные о личности ФИО1, сроке административного надзора, совершении в течение одного года четырех административных правонарушения против порядка управления, в соответствии с требованиями части 8 статьи 272 КАС РФ, разъяснениями, данными в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, полагает необходимым дополнить в отношении ФИО1 административные ограничения в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Как указано выше, административный истец просит суд дополнить ФИО1 ранее установленные административные ограничения в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Между тем, административным истцом не приведено надлежащего обоснования и доказательств, что цели административного надзора не смогут быть достигнуты при установлении административного ограничения в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Судом установлено, что ФИО1, проживает по адресу: <адрес обезличен>, состоит на учете в ОП-1 МУ МВД России «Иркутское».
Таким образом, в силу статьи 4 ФЗ «Об административном надзоре» имеются основания для дополнения ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений административным ограничением в виде запрещения выезда за пределы территории <адрес обезличен>.
Вместе с тем, как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. №15 выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
При этом административным истцом не представлено доказательств того, что установление такого административного ограничения как запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, направлен на устранение причин и условий, способствующих нарушению административных ограничений административным ответчиком, а также доказательств того, что административные правонарушения были совершены им в месте общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
На основании изложенного, и руководствуясь пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. №15, суд полагает необходимым отказать административному истцу в удовлетворении административных требований в части установления в отношении административного ответчика административного ограничения в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
При таких обстоятельствах, исходя из вышеуказанных требований закона, оценив представленные доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, принимая во внимание сведения об образе жизни и о поведении ФИО1, а также сведения, характеризующие его личность, материалы дела, с учетом совершения им административных правонарушений, посягающих на порядок управления, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования ОП-1 МУ МВД России «Иркутское» подлежат удовлетворению частично.
Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда по делу, административным ответчиком в силу ст. ст. 14, 59, 62 КАС РФ суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273, 291-294, 298 КАС РФ, суд решил:
административные исковые требования ОП-1 МУ МВД России «Иркутское» удовлетворить частично.
Дополнить ранее установленные ФИО3, <Дата обезличена> года рождения, уроженцу <адрес обезличен>,решением Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> административные ограничения следующими ограничениями:
- обязать являться трираза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
- запретить выезд за пределы муниципального образования <адрес обезличен>.
Отменить административное ограничение в виде запрета выезжать за пределы территории <адрес обезличен>, установленные решением Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена>г.
В удовлетворении административных исковых требований в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции ОП-1 МУ МВД России «Иркутское» отказать.
Предупредить ФИО1 возможности наступления уголовной ответственности на основании статьи 314.1 УК РФ за самовольное оставление данным лицом места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора.
Предупредить ФИО2 административной ответственности по статье 19.24 КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений или невыполнения обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре.
На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий судья О.С. Лянная
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 17 марта 2026 г.