РЕШЕНИЕ
ИФИО1
12 мая 2026 года <адрес обезличен>
Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе:
председательствующего судьи Галата С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО9, с участием административного истца ФИО7 рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 38RS0<Номер обезличен>-56 (2а-2199/2026) по административному исковому заявлению ФИО7 к Комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес обезличен>, Администрации <адрес обезличен> о признании решения незаконным, устранении нарушения прав
УСТАНОВИЛ:
В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратилась ФИО7 с административным иском к Администрации <адрес обезличен> о признании решения незаконным устранении нарушения прав.
В обоснование иска указала, что Письмом от <Дата обезличена> за <Номер обезличен> Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес обезличен> отказал административному истцу ФИО7 в предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов.
Считает данный отказ не законным, нарушающим права и законные интересы в связи со следующим.
Во владении административного истца находится гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, во дворе жилого <адрес обезличен>. Право владения гаражным боксом возникло из договора дарения от <Дата обезличена>, заключенного между истцом и ФИО2, которой данный гараж был приобретен на возмездной основе у ФИО4, которому в свою очередь он достался от его отца - ФИО3, являющегося первым владельцем гаражного бокса, указанным в документах технической инвентаризации (техническом паспорте от <Дата обезличена>, подготовленном бюро технической инвентаризации).
Обращаясь с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка под находящемся во владении истца гаражом, к заявлению были приложены все документы, предусмотренные действующим законодательством, а также документы, подтверждающие факт передачи истцу гаража по соглашению от лица, указанного в качестве его владельца в документах технической инвентаризации - ФИО3, а именно:
-нотариально удостоверенные пояснения ФИО6 (внук ФИО3), в соответствии с которыми гаражпринадлежащий его деду, перешел во владение его отца - ФИО4, которым он был продан в 2006 году ФИО2;
- копия документов, свидетельствующих родственные отношения между ФИО3, ФИО4, ФИО6;
-договор между ФИО2 и ФИО7 от <Дата обезличена>, в соответствии с которым ФИО2 подарила ФИО7 гаражный бокс по адресу: <адрес обезличен>, приобретенный ею у ФИО4, являющегося сыном ФИО3.
Пположения ФЗ <Номер обезличен>-Ф3 не конкретизируют перечень документов, которые должны быть предоставлены в качестве подтверждения факта передачи гаража от лица, указанного в качестве владельца в инвентаризационных (а также иных) документах, из чего следует, что такими документами могут являться любые документы, очевидно свидетельствующие о факте такой передачи по обычным правилам гражданского оборота.
Полагает, что представленные документы, очевидно свидетельствуют о наличии факта передачи гаража истцу ФИО7, в результате последовательности гражданско-правовых следок от первичного правообладателя, в результате чего она приобрела право на предварительное согласование предоставления мне земельного участка, занятого таким гаражом.
Вместе с тем, отказывая ФИО7 в предварительном согласовании, уполномоченный орган уклонился о применения к порядку рассмотрения заявления в соответствии положениями п. 16 ст. 3.7 ФЗ № 137-ФЗ, сославшись на положения п. 15 настоящей статьи, которые к спорным правоотношениям не применимы в виду того, что передача гаража от ФИО3 (отца) к ФИО3 (сыну) имела место при жизни обоих.
В связи с указанным обстоятельством, полагает, что отказ нарушает положения федерального законодательства, а также права и законные интересы ФИО7 в сфере земельных правоотношений.
Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация <адрес обезличен>.
Административный истец ФИО7 в судебном заседании административные исковые требований поддержала по доводам, изложенным в административном иске. Просила удовлетворить требования.
Административные ответчики КУМИ <адрес обезличен>, Администрация <адрес обезличен> своих представителей в судебное заседание не направили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. КУМИ <адрес обезличен>, в представленном письменном отзыве возражали против заявленных требований, дополнительно указали, что ФИО7 в нарушение положений Федерального закона от <Дата обезличена> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» не представила доказательств владения недвижимым имуществом, в связи с чем, действия КУМИ <адрес обезличен> являются законными и обоснованными, исковые требования удовлетворению не подлежат.
Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, их представителей в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ, поскольку их явка в суд не является и не признана судом обязательной.
Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела УИД 38RS0<Номер обезличен>-41 <Номер обезличен>, приходит к выводу, что административные исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.
В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.17 Конституции ФИО1 Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
На основании ст.18 Конституции ФИО1 Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском <Дата обезличена>, что подтверждается оттиском почтового штемпеля АО «Почты России» на конверте с административным иском, поступившим в суд, оспариваемое решение принято <Дата обезличена>, таким образом, истец обратился в суд в пределах срока, установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3.7 Федерального закона от <Дата обезличена> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 137-ФЗ) предоставление гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения гаражей осуществляется в порядке, установленном главой V. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
До <Дата обезличена> гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от <Дата обезличена> № 190-ФЗ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях: 1) земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям; 2) земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.
Перечень документов, который заявителю необходимо предоставить при обращении за предоставлением земельного участка в случае, предусмотренном подпунктом 1 пункта 2 статьи 3.7 Федерального закона № 137-ФЗ, приведен в пункте 5, абзаце первом пункта 8 и пункте 16 названной статьи.
Согласно пункту 5 статьи 3.7 Федерального закона от <Дата обезличена> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 137-ФЗ) в случае отсутствия у гражданина документа, подтверждающего предоставление или иное выделение ему земельного участка либо возникновение у него права на использование такого земельного участка по иным основаниям, к заявлению может быть приложен один или несколько из следующих документов:
- заключенные до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) договор о подключении (технологическом присоединении) гаража к сетям инженерно-технического обеспечения, и (или) договор о предоставлении коммунальных услуг в связи с использованием гаража, и (или) документы, подтверждающие исполнение со стороны гражданина обязательств по оплате коммунальных услуг;
- документ, подтверждающий проведение государственного технического учета и (или) технической инвентаризации гаража до <Дата обезличена> в соответствии с требованиями законодательства, действовавшими на момент таких учета и (или) инвентаризации, в котором имеются указания на заявителя в качестве правообладателя гаража либо заказчика изготовления указанного документа и на год его постройки, указывающий на возведение гаража до дня введения в действие ГрК РФ.
Как указано в абз. 1 п. п. 8 ст. 3.7, Федерального закона от <Дата обезличена> N 137-ФЗ п. 8 ст. 3.7, Федеральный закон от <Дата обезличена> N 137-ФЗ, к заявлению гражданина о предоставлении в соответствии с настоящей статьей земельного участка, на котором расположен гараж, наряду с документами, предусмотренными настоящей статьей, прилагается технический план указанного гаража (в случае, если ранее государственный кадастровый учет указанного гаража не был осуществлен).
Согласно пункту 16 статьи 3.7 Федерального закона № 137-ФЗ в таком же порядке земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, на котором расположен гараж, являющийся объектом капитального строительства, может быть также предоставлен гражданину, приобретшему такой гараж по соглашению от лица, указанного в пункте 2 статьи 3.7 Федерального закона № 137-ФЗ. В этом случае для предоставления земельного участка таким гражданином должны быть представлены документы, предусмотренные настоящей статьей, а также документы, подтверждающие передачу ему гаража.
Наряду со случаями, предусмотренными настоящей статьей и другими федеральными законами, гражданин вправе приобрести в порядке, предусмотренном статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, бесплатно в собственность земельный участок (за исключением случаев, если такой земельный участок не может быть предоставлен в собственность в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации), который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен гараж, являющийся объектом капитального строительства, находящийся в собственности данного гражданина и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации (пункт 20 статьи 3.7 Федерального закона <Номер обезличен>-Ф3).
Как следует из материалов дела, ФИО7 обратилась с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 3.7 Федерального закона № 137-ФЗ.
К заявлению ФИО7 были приложены все необходимые документы, дополнительно были приложены документы, предусмотренные п16 ст. 3.7 Федерального закона № 137-ФЗ: - нотариально удостоверенные пояснения ФИО6 (внук ФИО3), в соответствии с которыми гаражпринадлежащий его деду, перешел во владение его отца - ФИО4, которым он был продан в 2006 году ФИО2; копия документов, свидетельствующих о родственных отношениях между ФИО3, ФИО4, ФИО6; договор между ФИО2 и ФИО7 от <Дата обезличена>, в соответствии с которым ФИО2 подарила ФИО7 гаражный бокс по адресу: <адрес обезличен>, приобретенный ею у ФИО4, являющегося сыном ФИО3. В том числе, в соответствии с п. 1 п.8 ст. 3.7 Федерального закона № 137-ФЗ к документам был приложен технический паспорт на гараж, изготовленный <Дата обезличена>, из которого следует, что год постройки гаража 1961, владельцем указан ФИО3.
Из материалов дела следует, что письмом от <Дата обезличена> <Номер обезличен> КУМИ Администрации <адрес обезличен> рассмотрев заявление ФИО7 ссылаясь на п. 15 статьи 3.7 Федерального закона № 137-ФЗ согласно которому: «В порядке, предусмотренном настоящей статьей, земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, может быть предоставлен наследнику гражданина, указанного в настоящей статье. В этом случае для предоставления земельного участка таким наследником должны быть представлены документы наследодателя, предусмотренные настоящей статьей, а также свидетельство о праве на наследство, подтверждающее, что таким наследником было унаследовано имущество данного гражданина.», ФИО7 не представленные документы свидетельствующие о переходе ей права на строение в порядке наследования, а иные представленные документы не соответствуют требованиям ст. 3.7 Федерального закона № 137-ФЗ, в связи с чем, на основании п.п. 2 п. 8 ст. 39.15 и пп1 ст. 39.16 Земельного кодекса административному истцу отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка.
Не согласившись с отказом, административный истец ФИО7 обратилась с настоящим иском в суд и просит признать указанное выше решение незаконным.
В доказательство своих доводов истец ссылается на положения п. 16 ст.3.7 Федерального закона № 137-ФЗ, приведенному выше, при этом указывает, что административный ответчик неправильно применил нормы права, вместо п. 16 указывающего на возможность предоставления дополнительно к документам указанным в пункте 5, абзаце первом пункта 8 Закона, документы, подтверждающие передачу ему гаража, коими и являются договор купли-продажи квартиры, нотариально удостоверенные пояснения ФИО6 (внука владельца гаража), договор дарения гаража между ФИО2 и ФИО7
Рассматривая доводы сторон, суд приходит к выводу об ошибочности суждения КУМИ Администрации <адрес обезличен> и неправильному применению норм при рассмотрении заявления ФИО7
Как указывалось выше ФИО7 подано заявление о предварительном согласовании предоставления ей в собственность земельного участка под гаражом находящемся по адресу: <адрес обезличен> на основании положений ст. 3.7 Федерального закона № 137-ФЗ от <Дата обезличена> «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации».
Решением Думы <адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен> утверждено «Положение о комитете по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес обезличен>» (далее - Положение о КУМИ)..
КУМИ является отраслевым (функциональным) органом администрации <адрес обезличен>, осуществляющим деятельность в сфере имущественных и земельных отношений в соответствии с настоящим Положением (пункт 1 раздела 1 Положения о КУМИ).
Задачей КУМИ является, в том числе обеспечение эффективного управления и распоряжения земельными ресурсами <адрес обезличен> (подпункт 3 пункта 10 раздела 2 Положения о КУМИ).
Согласно пункту 13 раздела 3 Положения о КУМИ для выполнения задачи по обеспечению эффективного управления и распоряжения земельными ресурсами <адрес обезличен> комитет выполняет в том числе следующие функции:
- принимает решение о предоставлении или обеспечивает предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, в порядке, установленном муниципальными правовыми актами <адрес обезличен>.
КУМИ, являясь отраслевым (функциональным) органом администрации <адрес обезличен>, принимает решение о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности <адрес обезличен> или государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности в соответствии с положениями главы V.4. Земельного кодекса Российской Федерации по заявлениям граждан и юридических лиц.
Как уже установлено судом, КУМИ Администрации <адрес обезличен> рассматривая заявление, квалифицировало его и рассмотрело в соответствии с требованиями п. 15. ст. 3.7 Федерального закона № 137-ФЗ, основываясь на положениях пункта 15, пришло к выводу о недоказанности наследственных правоотношений между заявителем и указанным в технической документации собственником гаража.
Между тем административный истец ФИО7 и не является наследником умершего владельца гаража, в связи с чем применение в данном случае положений п. 15 ст. 3.7 Федерального закона № 137-ФЗ не допустимо.
При этом п.16 ст. 3.7 Закона позволяет гражданам представлять иные доказательства, свидетельствующие о правомерности владения объектом недвижимости для принятия решения о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка под объектом недвижимости.
Пункт 16 ст. 3.7, Федерального закона от <Дата обезличена> N 137-ФЗ предусматривает, что в порядке, предусмотренном настоящей статьей, земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, на котором расположен гараж, являющийся объектом капитального строительства, может быть также предоставлен гражданину, приобретшему такой гараж по соглашению от лица, указанного в пункте 2 настоящей статьи. В этом случае для предоставления земельного участка таким гражданином должны быть представлены документы, предусмотренные настоящей статьей, а также документы, подтверждающие передачу ему гаража.
Административный истец, предоставила в доказательство правомерности владения гаражом технический паспорт на гараж изготовленный <Дата обезличена>, из которого следует, что год постройки гаража 1961, владельцем указан ФИО3.
В доказательство законного перехода права от ФИО3 к ФИО7 она предоставила: - нотариально удостоверенные пояснения ФИО6 (внук ФИО3) из которых следует, что гаражпринадлежащий его деду ФИО3, перешел во владение его отца - ФИО4, еще при жизни деда ФИО3 Впоследствии ФИО4 гараж был продан в 2006 году ФИО2 вместе с квартирой.
Указанные пояснения даны в присутствии ФИО5 Е.О. заверившей их.
Пояснения и родственная связь подтверждаются представленными суду свидетельствами о рождении ФИО4 БН <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, отцом которого указан владелец гаража согласно тех. паспорта –ФИО3. Свидетельством о рождении ФИО6 VI-СТ <Номер обезличен>, отцом которого указан ФИО4.
Из договора купли продажи квартиры между ФИО2 и ФИО7 от <Дата обезличена> следует, что ФИО7 приобрела у ФИО2 квартиру, расположенную по адресу <адрес обезличен>.
Также суду представлена рукописная дарственная, согласно которой ФИО2. подарила ФИО7 гаражный бокс по адресу: <адрес обезличен>, приобретенный ею у ФИО4, являющегося сыном ФИО3.
Кроме того, в силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Решением Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> по гражданскому делу УИД 38RS0<Номер обезличен>-41 (<Номер обезличен>) по иску ФИО7 к администрации <адрес обезличен> о признании права собственности на гараж, по иску администрации <адрес обезличен> к ФИО7 об освобождении земельного участка, сносе самовольной постройки, взыскании судебной неустойки, исковые требования ФИО7 оставлены без удовлетворения. Встречные исковые требования администрации <адрес обезличен> удовлетворены. На ФИО7 возложена обязанность в течение 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятую часть земельного участка, государственная собственность на которую не разграничена, площадью 34 кв. м., по адресу: <адрес обезличен>, в районе <адрес обезличен>, путем сноса гаражного бокса, в пользу администрации <адрес обезличен> присуждена судебная неустойка за неисполнение судебного акта по настоящему делу в размере 100 (ста) рублей за каждый календарный день неисполнения решения суда, начиная со следующего дня по истечении 3-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
Не согласившись с вынесенным решением ФИО7 подала апелляционную жалобу.
Определением от <Дата обезличена> Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда по гражданскому делу УИД 38RS0<Номер обезличен>-41 по иску ФИО7 к администрации <адрес обезличен> о признании права собственности на гараж, по иску администрации <адрес обезличен> к ФИО7 об освобождении земельного участка, сносе самовольной постройки, взыскании судебной неустойки, решение Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> по данному гражданскому делу в части возложенной на ФИО7 обязанности об освобождении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью о 4 кв.м, по адресу: <адрес обезличен>, в районе <адрес обезличен>, путем сноса постройки - гаражного бокса со следующими техническими характеристиками: стены кирпичные, перекрытие железобетонное, ворота металлические, кровля рубероид, взыскании судебной неустойки - отменено. В отменённой части принято по делу новое решение. Которым в удовлетворении исковых требований администрации <адрес обезличен> к ФИО7 об освобождении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 34 кв.м, по адресу: <адрес обезличен>, в районе <адрес обезличен>, путем сноса постройки гаражного бокса со следующими техническими характеристиками: стены кирпичные, перекрытие железобетонное, ворота металлические, кровля рубероид, взыскании судебной неустойки – отказано.
При этом судом апелляционной инстанции установлено, что согласно, полученным по запросу суда материалам технической инвентаризации, в том числе скан-образы генпланов территории многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: <адрес обезличен> ( Т.1 л.д. л.д. 181 об., 182), во дворе <адрес обезличен> под литерой «Г» указан гараж с размерами: 7.00*3.90, съемка выполнена по состоянию на 1961-1962гг., расположение указанного гаражного бокса соответствует его местоположению, обозначенному в техническом паспорте, выданном на имя ФИО3 При этом обозначенный на генеральном плане гараж расположен в пределах границ участка по отводу, размеры гаража ( 3,90*7,00) и соответственно его площадь 27,3 кв.м. (7.00*3.90), соответствует сведениям, содержащимся в техническом паспорте (т. 1 л.д. 180), что позволяет идентифицировать указанный объект с гаражом, обозначенном на генеральном плане.
При таких данных, спорный объект (гараж) построен в соответствии с утвержденным генеральным планом территории многоквартирных жилых домов по <адрес обезличен> и 5, и размещен в пределах отведенного для застройки жилыми домами земельного участка площадью 3722 кв.м.
Кроме того, из представленных новых доказательств судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО7 действительно приобрела квартиру по адресу: <адрес обезличен>7, у ФИО2 по договору от <Дата обезличена> В свою очередь ФИО2 указанная квартира принадлежала на основании договора дарения от <Дата обезличена> Данные сведения суд апелляционной инстанции использовал для определения срока давностного владения ФИО7 спорным объектом недвижимости - гаражом. Т.е. фактически установил срок правомерного владения с <Дата обезличена>.
Из пояснений административного истца следует, что определение от <Дата обезличена> Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда также прикладывалось административным истцом ФИО7 к заявлению поданному в КУМИ Администрации <адрес обезличен>.
Указанные выше обстоятельства, установленные судом апелляционной инстанции проверены и подтверждены Кассационным определением от <Дата обезличена> вынесенным Судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции при рассмотрении кассационной жалобы представителя администрации <адрес обезличен> ФИО10 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от <Дата обезличена>
При таких обстоятельствах, фактически подтверждаются доводы административного истца о правомерном владении гаражом, что подтверждает необходимость применения при разрешении заявления ФИО7 о предварительном согласовании предоставления земельного участка пункта 16 ст. 3.7, Федерального закона от <Дата обезличена> N 137-ФЗ и использовании всех предоставленных ею доказательств правомерности владения и подтверждающие факт передачи истцу гаража по соглашению от лица, указанного в качестве еговладельца, в том числе и судебных актов, которые в силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской ФИО1, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что доводы административного ответчика изложенные в решении об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка расположенного под гаражом по адресу: <адрес обезличен> том, что административным истцом не представлены доказательства прав на гараж и необходимости использования при разрешении заявления ФИО7 Пункт 15 ст. 3.7, Федерального закона от <Дата обезличена> N 137-ФЗ, являются несостоятельными и в процессе рассмотрения дела своего подтверждения не нашли.
Суд, оценивая представленные доказательства, установив фактические обстоятельства, приходит к выводу, что оспариваемые решения КУМИ администрации <адрес обезличен> об отказе в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого участка является незаконным и необоснованным, принято формально, без учета всех фактических обстоятельств, нарушает права и законные интересы административного истца.
В связи с чем суд, с учетом принципа разделения властей и дискреционных полномочий суда, в целях устранения нарушенных прав административного истца полагает необходимым возложить на администрацию <адрес обезличен>, КУМИ <адрес обезличен> обязанность повторно рассмотреть заявления ФИО7 о предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка, в порядке и сроки, установленные статьей 39.15 ЗК РФ, пунктом 21 административного регламента, то есть в течение 20 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Таким образом, руководствуясь требованиями статей 17, 18, 35, 36, 45, 46 Конституции Российской Федерации, статей 4, 218, 219, 226, 227 КАС РФ, статей 39.15, 39.16, 39.20 ЗК РФ, оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, поскольку оспариваемое решение принято без учета всех указанных выше обстоятельств, в связи с чем административные исковые требования о признании незаконными решенияпринятые Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес обезличен> об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 27 кв.м., по адресу: <адрес обезличен>, выраженный в письме Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, устранении нарушений прав путем повторного рассмотрения заявления, с учетом обстоятельств установленных настоящим решением суда, являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 298 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО7 к КУМИ <адрес обезличен>, Администрации <адрес обезличен> о признании решения незаконным, устранении нарушения прав удовлетворить.
Признать незаконным, нарушающим права и законные интересы ФИО7 отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес обезличен> в предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 27 кв.м., по адресу: <адрес обезличен>, выраженный в письме Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен>;
Возложить на Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес обезличен> обязанности рассмотреть повторно заявление ФИО7 от <Дата обезличена>, с учетом обстоятельств установленных вынесенным решением.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья С.В. Галата
Решение изготовлено: <Дата обезличена>.