РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2026 года город Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Фрейдман К.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Петровой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 38RS0036-01-2026-001534-74 (производство № 2а-1974/2026) по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 24 по Иркутской области к Васееву А.А. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась Межрайонная ИФНС России № 24 по Иркутской области с административным иском к Васееву А.А. (далее по тексту – административный ответчик, налогоплательщик) о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации за 2023 год в размере 1 950 000, 00 рублей, штрафные санкции по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации (ст. 122 НК РФ) в размере 24 375,00 рублей, штрафы за налоговые правонарушения, установленные Главой 16 Налогового кодекса Российской Федерации (штрафы за непредставление налоговой декларации (расчета финансового результата инвестиционного товарищества, расчета по страховым взносам)) (статья 119 НК РФ) в размере 36 562,50 рублей.
В обоснование иска указано, что Васеев А.А., состоит на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № 22 по Иркутской области (далее по тексту – административный истец, Инспекция, налоговый орган) в качестве налогоплательщика.
Налогоплательщику 03 июля 2015 года был предоставлен доступ к электронному сервису ФНС России «Личный кабинет налогоплательщика – физического лица».
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законного установленные налоги и сборы. Указанная обязанность налогоплательщиков установлена также подпунктом 1 пунктом 1 статьёй 23 НК РФ
В соответствии со статьёй 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налогов в установленный НК РФ срок.
По результатам камеральной налоговой проверки в соответствии с пунктом 1.2 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) налоговым органом установлен факт неисполнения налогоплательщиком обязанности по предоставлению налоговой декларации по налогу физических лиц (далее по тексту – форма НДФЛ) за 2023 год.
В связи с чем, налоговым органом произведен расчет сумм налога на доходы физических лиц за 2023 год, начисленных с доходов, полученных от продажи недвижимого имущества автоматизированным методом.
В отношении налогоплательщика Васеева А.А. сформирован и произведен расчет НДФЛ в отношении доходов, полученных от продажи объектов недвижимости за 2023 год.
Установлено, что налогоплательщик получил доход от продажи земельного участка по адресу: ...., цена сделки 15 000 000 рублей, кадастровая стоимость 3 400 019,91 рублей (дата регистрации 14 ноября 2017 года – дата окончания регистрации права 02 октября 2023 года).
Следовательно от отчуждения недвижимого имущества Васеевым А.А. получен доход в 2023 году, однако декларация по форме 3-НДФЛ за 2023 год в налоговый орган не представлена.
По сведениям, представленным органами Росреестра, цена сделки согласно договору купли-продажи составила 15 000 000 рублей.
В рамках камеральной проверки налогоплательщику направлено требование № 30801 от 20 августа 2024 года о предоставлении пояснений по факту непредставления налоговой декларации. На момент составления акта, посредством интерактивного сервиса «Личный кабинет налогоплательщика физических лиц» представлен ответ, в котором налогоплательщик сообщил об отсутствии необходимости предоставления налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц в связи с нахождением реализованного имущества в собственности более минимального срока владения в соответствии с Налоговым кодексом.
В связи с чем, административный истец просит суд взыскать с Васеева А.А., задолженности по налогу на доходы физических лиц в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации за 2023 год в размере 1 950 000,00 рублей, штрафные санкции по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации (статья 122 НК РФ) в размере 24 375,00 рублей, штрафы за налоговые правонарушения, установленные Главой 16 Налогового кодекса Российской Федерации (штрафы за непредставление налоговой декларации (расчета финансового результата инвестиционного товарищества, расчета по страховым взносам)) (статья 119 НК РФ) в размере 36 562,50 рублей.
Административный истец Межрайонная ИФНС России № 24 по Иркутской области своего представителя в судебное заседание не направила, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, дело просила рассмотреть в отсутствие своего представителя.
Административный ответчик Васеев А.А., его представитель Покровский Н.И. в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.
Представителем Покровским Н.И. направлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, поскольку рассмотрение дела по существу в указанном судебном заседании препятствует независящее от сторон судебного разбирательства обстоятельство. Ответчик не может обеспечить личную явку в судебное заседание, в связи с тем, что в настоящее время находится за границей территории Российской Федерации. В связи с проблемами в международной обстановке и приостановлении авиаперелетов со стороной местонахождения ответчика. В настоящее время супруги Васеевы находятся не на территории Российской Федерации. При этом ответчик считает невозможным рассмотрение дела по существу в его отсутствие.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае, если признает невозможным рассмотрение административного дела в этом судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из участников судебного разбирательства, а также если подано встречное административное исковое заявление.
Поскольку о рассмотрении дела Васеев А.А. был надлежащим образом уведомлен, документы о невозможности принятия участия в судебном заседании к ходатайству не приложены, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие административного ответчика, извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие стороны административного истца и административного ответчика в соответствии с частью 2 статьи 150 КАС РФ, поскольку явка сторон в суд не является и не признана судом обязательной.
Определением Свердловского районного суда г. Иркутска от 14 мая 2026 года в ходатайстве о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица В. отказано.
Представителем административного ответчика Васеева А.А. – Покровским Н.И. представлен отзыв на административное исковое заявление, в котором указана просьба об отказе в удовлетворении требований, заявленных истцом в административном исковом заявлении, поскольку 06 июня 2025 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 22 по Иркутской области в отношении Васеева А.А. принято решение № 2302 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым было принято привлечь Васеева А.А. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в том числе недоимку в размере 1 950 000 рублей, штрафы по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 24 375 рублей и по пункту 1 статьи 119 НК РФ в размере 36 562,50 рублей. Также решением была доначислена сумма НДФЛ за 2023 год в размере 1 950 000 рублей, начисленный в связи с получением дохода от реализации земельного участка, используемого в предпринимательской деятельности. Однако с выводами, содержащимися в решении ответчик не согласен, более того, считает его незаконным, несправедливым и необоснованным. В связи с чем, 08 июля 2025 года обратился с апелляционной жалобой в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 139.1 НК РФ, в Управление ФНС России по Иркутской области, решением УФНС России по Иркутской области от 11 августа 2025 года апелляционная жалоба ответчика оставлена без удовлетворения, решение № 2302 вступило в законную силу. С доводами УФНС России по Иркутской области, приведенными в решении об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, ответчик также не согласен, считает принятое по итогам рассмотрения апелляционной жалобы решение незаконным и необоснованным. В связи с чем, предъявление требования об уплате обязательных платежей в рамках подачи административного искового заявления в рамках настоящего дела является незаконным и необоснованным в силу нижеизложенных обстоятельств. Факт осуществления ответчиком предпринимательской деятельности на земельном участке с кадастровым номером .... МИ ФНС № 22 не доказан надлежащим образом. Собственником земельного участка с кадастровым номером .... в, в период с 14 ноября 2017 года по 02 октября 2023 года действительно являлся Васеев А.А.. Однако из доводов, содержащихся в акте налоговой проверки от 28 октября 2024 года № 14224 и решении № 2302 напрямую неясно, на каких основаниях МИ ФНС № 22 сделало выводы об использовании земельного участка в предпринимательской деятельности. В Решении № 2302 содержатся косвенные доказательства того, что супруга ответчика вела предпринимательскую деятельность, однако Налоговым органом с достаточной достоверностью не доказан факт использования ею в предпринимательской деятельности земельного участка по адресу: .... В соответствии с пунктом 17.1 статьи 217 НК РФ освобождаются от налогообложения доходы, получаемы физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе, с учетом особенностей, установленных статьёй 217.1 НК РФ. Согласно абзацу 4 пункту 17.1 статьи 217 НК РФ положения указанного выше пункта не распространяются на доходы, получаемые физическими лицами от продажи имущества (за исключением жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или доли (долей) в них, а также транспортных средств), непосредственно используемого в предпринимательской деятельности. Таким образом, для применения положений абзаца 4 пункта 17.1 статьи 217 НК РФ в данном случае необходимы неопровержимые и прямые доказательства непосредственного использования земельного участка в предпринимательской деятельности, в противном случае выводы МИФНС № 22 не соответствуют конституционным принципам и нарушают права и законные интересы граждан РФ. МИ ФНС № 22 в решении № 2302 утверждает о том, что изначальное предназначение имущества (земельного участка) исключает возможность использования в личных, семейных целях. Однако в настоящем случае земельный участок не был использован Ответчиком в предпринимательской деятельности, поскольку на нем производилось строительство для использования земельного участка в дальнейшем в предпринимательской деятельности с государственной регистрацией в качестве индивидуального предпринимателя. Во время строительства необходимых зданий и сооружений на территории земельного участка у ответчика возникли финансовые проблемы, связанные в том числе с кризисным состоянием рынка строительства ростом стоимости строительных материалов и прочими экономическими проблемами, возникшими в период подготовки земельного участка к ведению предпринимательской деятельности. Потому ответчиком было принято решение продать земельный участок. Срок владения земельным участком на момент продажи превышал минимальный предельный срок владения недвижимым имуществом для освобождения от уплаты НДФЛ с полученных по договору купли-продажи недвижимого имущества денежных средств. Потому ответчик имеет право не декларировать указанные доходы с продажи земельного участка с кадастровым номером .... Согласно абзацу 3 пункту 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Таким образом, Ответчик не использовал вышеуказанный земельный участок в предпринимательской деятельности, а подготовка земельного участка к ведению законной предпринимательской деятельности в будущем не является непосредственным осуществлением предпринимательской деятельности. Использование ответчиком земельного участка с кадастровым номером .... не обладает обязательным признаком, предусмотренным легальным определением предпринимательской деятельности, а именно – направленность на систематическое получение прибыли от пользования имуществом. Факт осведомленности ответчика о ведении предпринимательской деятельности его супругой на земельном участке не доказан надлежащим образом. УФНС России по Иркутской области в решении об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения безосновательно заявляет о том, что Ответчику было известно об осуществлении «семейного» бизнеса по адресу: ..... Однако ни в одном из решений административных ответчиков не приведено доказательств осведомленности ответчика, как собственника земельного участка, о проводившейся на нем деятельности со стороны супруги ответчика. Однако налоговые органы строят на указанном предположении свою позицию о том, что ответчик в таком случае должен был осознавать необходимость налогообложения, независимо от срока владения. Более того, основываясь лишь на этом предположении Административный ответчик был привлечен МИ ФНС № 22 к налоговой ответственности за правонарушения, предусмотренные статьями 119, 122 НК РФ. Ответчик на земельном участке предпринимательскую деятельность не осуществлял, что в том числе подтверждают сами налоговые органы в своих решениях. О фактах реализации супругой ответчика какой-либо деятельности на территории земельного участка с кадастровым номером .... ответчику достоверно неизвестно. В таком случае сам факт доначисления суммы НДФЛ за 2023 год, а также привлечение ответчика к ответственности за совершение налоговых правонарушений, является незаконным и необоснованным, а соответственно обращение в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей также нелигитимно. В решении об оставлении апелляционной жадобы без удовлетворения УФНС России по Иркутской области заявляет о том, что ответчик должен был осознавать противоправный характер своего поведения, однако каких-либо подтверждений факта осведомленности ответчика о ведении супругой предпринимательской деятельности на земельном участке с кадастровым номером .... ни в одном из решений налоговых органов приведено не было. Потому считаем необоснованным доводы налоговых органов, содержащиеся в оспариваемых решениях о том, что ответчик должен был осознавать противоправный характер своих действий, а также необходимость исчисления налога и подачи декларации при продаже земельного участка. Более того, начисление и взыскание штрафов и неустоек является незаконным в связи с необоснованностью и незаконностью как такового доначисления суммы НДФЛ. Решением № 2302 ответчик привлечен к ответственности за совершение налоговых правонарушений - неуплата суммы налога (сбора) в результате занижения налоговой базы и непредставление налогоплательщиком в установленный срок налоговой декларации по месту учета. Привлечение Ответчика к ответственности за вышеуказанные правонарушения, а также начисление штрафа считаем незаконным и необоснованным. В результате проведенной камеральной проверки в рамках статьи 88 НК РФ МИФНС № 22 выявлено, что ответчиком занижен налог к уплате, тем самым совершено виновное противоправное деяние, за которое пунктом 1 статьи 122 НК РФ предусмотрена налоговая ответственность. Также МИФНС № 22 Решение № 2302 привлекает ответчика к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 119 НК РФ, а именно непредставление в установленный срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета в течение 6 месяцев. Вышеуказанное утверждение является незаконным и необоснованным, поскольку ответчик не предпринимал каких-либо противоправных действий (бездействий), предусмотренных диспозициями пункта 1 статьи 119 и пункта 1 статьи 122 НК РФ. В силу пункта 1 статьи 119 НК РФ налоговая ответственность предусмотрена за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета. Согласно пункту 1 статьи 122 НК РФ налоговая ответственность предусмотрена за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия). В свою очередь, поведение ответчика не является противоправным, поскольку в силу положений пункта 1 статьи 110 НК РФ виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности. Ответчик не имел и не мог иметь умысла на совершение какого-либо налогового правонарушения, в том числе правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 119 и пунктом 1 статьи 122 НК РФ, поскольку не предпринимал каких-либо противоправных действий (бездействия) для неуплаты или неполной уплаты суммы налога, а также не имел обязанности по подаче налоговой декларации ранее. Более того, последующее поведение ответчика в ходе проведения камеральной проверки указывает на то, что ответчик является добросовестным налогоплательщиком, о чем также свидетельствует отсутствие задолженности по уплате налогов (сборов) на едином налоговом счете. Помимо вышеуказанного, в данном случае поведение ответчика не обладает признаками совершения налогового правонарушения по неосторожности, поскольку ответчик не обладает статусом лица, которое должно было и могло осознавать противоправный характер своего поведения. Учитывая, что в обычной ситуации налоговая декларация по форме 3-НДФЛ ответчиком не составлялась и не подавалась, следует учесть отсутствие специальных познаний налогового законодательства ответчика, являющегося физическим лицом, не зарегистрированным в качестве предпринимателя и не осуществляющим предпринимательскую деятельность посредством регистрации юридического лица. Согласно пункту 3 статьи 110 НК РФ налоговое правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредного характера последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать. Привлечение невиновного лица к налоговой ответственности не допустимо, о чем гласит подпункт 2 пункта 1 статьи 109 НК РФ, поскольку отсутствие вины лица в совершении правонарушения является обстоятельством, исключающим привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения. В связи с вышеперечисленным, считаем незаконным и необоснованным решения налоговых органов о привлечении ответчика к ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 119 и пункт 1 статьи 122 НК РФ, а соответственно начисление и взыскание штрафа в рамках заявленных исковых требований также является незаконным. МИФНС № 22 при расчете налоговой базы и доначислении НДФЛ за 2023 год не произвел вычет суммы денежных средств, потраченных ответчиком на приобретение земельного участка с кадастровым номером ..... МИФНС № 22 решением № 2302 произвел доначисление налога на доходы физического лица Ответчика на сумму дохода от реализованного имущества в размере 15 000 000 рублей, таким образом сумма исчисленного МИФНС № 22 налога, согласно проведенному расчету, составила 1 950 000 рублей. Действительно, согласно данным договора купли-продажи от 29 сентября 2023 года ответчик продал Г. земельный участок. Стоимость проданного объекта по договору составила 15 000 000 рублей. В свою очередь в решении № 2302 МИФНС № 22 указывает, что расходы ответчика по приобретению реализованного объекта недвижимости, согласно договору купли-продажи от 03 ноября 2017 года составили 1 600 000 рублей. Однако утверждая о том, что земельный участок непосредственно использовался в предпринимательской деятельности, МИФНС № 22 не произвел уменьшение суммы облагаемых налогом доходов ответчика на сумму фактически понесенных и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов. Из пункта 1 статьи 221 НК РФ следует, что при определении размера налоговых баз право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 НК РФ - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов, но не более суммы таких доходов от осуществления предпринимательской деятельности. Ответчик обладает документальными доказательствами несения вышеуказанных расходов, о чем было сообщено МИФНС № 22 и УФНС России по Иркутской области, однако положения НК РФ не были применены последними надлежащим образом. УФНС России по Иркутской области в своем решении указывает на отсутствие оснований для применения вышеуказанного вычета в силу действия положений пункта 26 статьи 19 Федерального закона от 08 августа 2024 года № 259 «О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах», а именно в той части, что действие положений абзацев 4 и 5 пункта 1 статьи 221 НК РФ распространяются на правоотношения при определении налоговой базы по НДФЛ за налоговый период начиная с 2024 года. В своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, неоднократно указывая на необходимость соблюдения законодателем конституционного принципа равенства налогообложения и на допустимость установления дифференцированного режима налогообложения для различных категорий лиц, если такая дифференциация обусловлена объективными факторами и не носит произвольного, дискриминирующего характера, обратил внимание, что п. 1 ст. 221 НК РФ предусматривает возможность применения профессионального налогового вычета при уплате налога на доходы физических лиц лишь для лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей. Учитывая вышеперечисленное, а также имеющиеся в материалах проведенной проверки доказательства несения ответчиком документально подтвержденных расходов на приобретение земельного участка с кадастровым номером ...., считаем решения налоговых органов в отношении ответчика незаконным и необоснованным. Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 220 НК РФ вместо получения имущественного налогового вычета в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 220 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества. При недоказанности факта непосредственного использования ответчиком земельного участка в предпринимательской деятельности, следует говорить о том, что при исчислении налога, подлежащего уплате необходимо произвести вышеуказанное уменьшение налоговой базы на сумму понесенных ответчиком расходов. Таким образом, в случае доначисления налога на доходы физических лиц ответчика, то с учетом налоговых вычетов МИ ФНС № 22 мог доначислить не более 1 742 000 рублей ((15 000 000 рублей - 1 600 000 рублей) * 13%). В связи с чем, расчет истца, приведенный в административном исковом заявлении, является неверным, соответственно удовлетворение заявленных исковых требований в указанном размере невозможно. В связи с описанными выше доводами, считаем заявленные в административном исковом заявлении требования не подлежащими удовлетворению.
Суд, исследовав материалы настоящего дела, приходит к выводу, что административные исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со статьёй 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Положениями статьи 19 НК РФ установлено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых согласно Налоговому кодексу Российской Федерации возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.
Обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги предусмотрена также подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ.
Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком, по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 80 НК РФ, налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведённых расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 228 НК РФ предусмотрено, что физические лица производят исчисление и уплату налога на доходы физических лиц исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 НК РФ, когда такие доходы не подлежат налогообложению.
На основании подпунктов 2 и 3 статьи 228 НК РФ налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 228 НК РФ, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьёй 225 НК РФ, а также обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (далее по тексту – НДФЛ).
Налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьёй 227.1 НК РФ.
На основании пункта 4 статьи 228 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации, уплачивается по месту жительства налогоплательщика не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В соответствии с пунктом 1.2 статьи 88 НК РФ в случае, если налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц в отношении доходов, полученных налогоплательщиком от продажи либо в результате получения в дар недвижимого имущества, не представлена в налоговый орган до 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом в соответствии с подпунктом 2 пунктов 1 и 3 статьи 228, пунктом 1 статьи 229 НК РФ, камеральная налоговая проверка проводится на основе имеющихся у налоговых органов документов (информации) о таком налогоплательщике и об указанных доходах.
На основании подпунктов 2 и 3 статьи 228 НК РФ налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 228 НК РФ, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьёй 225 НК РФ, а также обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц.
Налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьёй 227.1 НК РФ.
На основании пункта 4 статьи 228 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации, уплачивается по месту жительства налогоплательщика не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В соответствии с пунктом 1.2 статьи 88 НК РФ в случае, если налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц в отношении доходов, полученных налогоплательщиком от продажи либо в результате получения в дар недвижимого имущества, не представлена в налоговый орган до 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 и пункта 3 статьи 228, пункта 1 статьи 229 НК РФ, камеральная налоговая проверка проводится на основе имеющихся у налоговых органов документов (информации) о таком налогоплательщике и об указанных доходах.
Согласно статье 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главой 23 «Налог на доходы физических лиц» НК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 209 НК РФ объектом налогообложения НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации. Подпунктом 5 пункта 1 статьи 208 НК РФ для целей обложения НДФЛ к доходам от источников в Российской Федерации отнесены доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.
На основании пункта 17.1 статьи 217 и подпункта 2.3 статьи 217.1 НК РФ освобождаются от налогообложения доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе, при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.
С учетом положений закона Иркутской области от 28.04.2020 № 40-03 «Об уменьшении минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества в целях освобождения от налогообложения налогом на доходы физических лиц доходов от продажи объектов недвижимого имущества на территории Иркутской области» минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества в целях освобождения от налогообложения НДФЛ доходов от продажи объектов недвижимого имущества на территории Иркутской области составляет три года.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета при продаже имущества в виде расходов на его приобретение:
По результатам камеральной налоговой проверки в соответствии с пунктом 1.2 статьи 88 Налогового кодекса налоговым органом установлен факт неисполнения налогоплательщиком обязанности по представлению налоговой декларации по налогу на доход физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2023 год.
В связи с чем, налоговым органом произведен расчет сумм налога на доходы физических лиц за 2023 год, начисленных с доходов, полученных от продажи недвижимого имущества автоматизированным методом.
В отношении налогоплательщика физического лица Васеева А.А., ...., сформирован и произведен Расчет НДФЛ в отношении доходов, полученных от продажи либо дарения объектов недвижимости за 2023 год.
Установлено, что налогоплательщик получил доход от продажи земельного участка по адресу: ..... цена сделки 15 000 000 рублей, кадастровая стоимость 3 400 019,91 рублей, (дата регистрации 14 ноября 2017 год – дата окончания регистрации права 02 октября 2023 года).
Следовательно, физическим лицом Васеевым А.А. получен доход в 2023 году от отчуждения недвижимого имущества. Однако, декларация по форме 3-НДФЛ за 2023 год в налоговый орган не представлена.
По сведениям, представленным в соответствии с пунктом 4 статьи 85 Налогового кодекса органами Росреестра, цена сделки, согласно договору купли-продажи составила 15 000 000 рублей.
В рамках камеральной налоговой проверки налогоплательщику направлено требование от № 30801 о предоставлении пояснений по факт непредставления налоговой декларации. На момент составления акта, представлен ответ посредством интерактивного сервиса «Личный кабинет для налогоплательщиков физических лиц» в котором налогоплательщик сообщил об отсутствии необходимости предоставления налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц в связи снахождением реализованного имущества в собственности более минимального срока владения в соответствии с Налоговым кодексом.
В соответствии с пунктом 17.1 статьи 217 Налогового кодекса освобождаются от налогообложения доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе, с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 Налогового кодекса.
При этом абзацем четвертым пункта 17.1 статьи 217 Налогового кодекса установлено, что положения указанного пункта не распространяются на доходы, получаемые физическими лицами от продажи имущества (за исключением жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или доли (долей) в них, а также транспортных средств), непосредственно используемого в предпринимательской деятельности (в редакции с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 27 ноября 2018 года № 425-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).
Таким образом, к доходам, полученным от продажи нежилого помещения, которое непосредственно использовалось в предпринимательской деятельности, положения пункта 17.1 статьи 217 Налогового кодекса не применяются.
В целях применения освобождения от налогообложения доходов от продажи имущества соответствующее имущество не должно использоваться физическим лицом в предпринимательской деятельности в течение всего периода владения имуществом, иное лишает установленное ограничение практического значения.
Согласно данным договора купли-продажи от 29 сентября 2023 года, Васеев А.А. продает Г. земельный участок. Стоимость проданного объекта по договору составила 15 000 000 рублей.
Расходы по приобретению реализованного объекта согласно договору купли-продажи от 03 ноября 2017 года составили 1 600 000 рублей.
Определяющим фактором для определения целей приобретения и использования имущества в предпринимательских целях является изначальное предназначение имущества, исключающее возможность использования в личных, семейных целях.
Имущество, отчужденное налогоплательщиком по своим функциональным характеристикам (земельный участок) для использования в личных целях не предназначены.
По адресу: ...., располагается автосервис, работающий с 2021 года.
При наличии достаточных оснований считать, что вышеуказанные признаки имеются в наличии, осуществляемую гражданином деятельность следует признать предпринимательской. Отсутствие же регистрации гражданина в качестве предпринимателя при осуществлении деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от того или иного вида деятельности, свидетельствует о признаках незаконного предпринимательства.
Физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации, при исполнении обязанностей, возложенных на них Налоговым кодексом, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями (пункт 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации).
Вышеизложенное свидетельствует о том, что реализованные объекты недвижимости использовались в предпринимательской деятельности. Следовательно, физическим лицом Васеевым А.А. получен доход в 2023 году от отчуждения недвижимого имущества. При этом декларация по форме 3-НДФЛ за 2023 год в налоговый орган не представлена.
Согласно подпункта 1 пункта 1 и подпункта 1 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц имеет право на получение имущественных налоговых вычетов, в частности, в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьёй 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации, не превышающем в целом 1 000 000 рублей, а также в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи иного недвижимого имущества в том числе гаражей, находившегося в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьёй 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации, не превышающем в целом 250 000 рублей:
Вместо использования права на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного данным подпунктом, налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов.
На основании подпункта 3 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации имущества, находящегося в общей долевой собственности, соответствующий размер имущественного налогового вычета распределяется между совладельцами этого имущества пропорционально их долям.
Подпунктом 4 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено подпунктом 2.1 или 2.2 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса, положения подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса не применяются в отношении доходов, полученных от продажи недвижимого имущества и (или) транспортных средств, которые использовались в предпринимательской деятельности.
Исходя из изложенного налогоплательщику не предоставляется имущественный налоговый вычет предусмотренный подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно проведенному расчету, налог на доходы физических лиц с учетом налоговых вычетов, предусмотренных подпунктом 1 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 1 950 000 рублей (15 000 000 рублей сумма дохода - 0 рублей сумма вычета * 13 %).
По результатам проведенной камеральной налоговой проверки в рамках статьи 88 Налогового кодекса выявлено, что налогоплательщиком занижен налог к уплате, тем самым совершено виновное противоправное деяние, за которое пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена налоговая ответственность.
Неуплата суммы налога (сбора) в результате занижения налоговой базы влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).
У налогоплательщика со дня, на который приходится установленный Налоговым кодексом срок уплаты налога на доходы физических лиц за 2023 год (15 июля 2024 года), до дня вынесения решения о привлечении к ответственности отсутствовало положительное сальдо на едином налоговом счете в размере, достаточном для полной или частичной уплаты налога.
В результате сумма для расчета штрафа составляет 1 950 000,00 рублей.
Сумма штрафа составит 390 000,00 рублей (1950000 рублей * 20 %).
Согласно пункту 3 статьи 75 Налогового кодекса за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начисляется пеня, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено данной статьей и главами 25 и 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации.
В связи с введением в действие с 01 января 2023 гола Федеральным законом от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» статьи 11.3. «Единый налоговый платеж. Единый налоговый счет» пени в решении о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения не рассчитываются. Сумма пени, подлежащая уплате по данному Решению, будет рассчитана автоматически программным комплексом после вступления Решения в силу и будет отображаться на едином налоговом счете недоимки (пункт 6 статья 11.3 Налогового кодекса).
По результатам камеральной налоговой проверки, проведенной в рамках статьи 88 Налогового кодекса, выявлено, что Васеев А.А. не исполнил свою обязанность по своевременному представлению налоговой декларации в налоговый орган, тем самым совершил(а) виновное противоправное деяние, за которое пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена налоговая ответственность.
Непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета в соответствии с пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.
Налоговую декларацию следовало представить в срок не позднее 02 мая 2024 года, дата составления акта налоговой проверки 28 октября 2024 года, следовательно, количество просроченных месяцев составит – 6 месяцев.
Таким образом, основанием для расчета суммы штрафа является неуплаченная в установленный срок сумма налога, подлежащая уплате в бюджет. Поскольку сумма налога согласно данным камеральной налоговой проверки составляет 1 950 000,00 рублей, то сумма штрафа составляет 585 000,00 рублей. Расчет суммы штрафа (1 950 000,00 рублей х 5% х 6 мес.).
По факту выявленного правонарушения составлен акт камеральной налоговой проверки от 28 октября 2024 года № 14224.
Акт камеральной налоговой проверки от 28 октября 2024 года № 14224, извещение о времени и месте рассмотрения от 28 октября 2024 года № 16211 направлены налогоплательщику посредством почтовой связи заказным письмом, что подтверждается списком почтовых отправлений от 02 ноября 2024 года № 262, штриховой почтовый идентификатор: .....
По результатам проведенных мероприятий налогового контроля, составлено дополнение к акту налоговой проверки № 116 от 13 марта 2025 года, а также извещение о времени и месте рассмотрения от 13 марта 2025 года № 3730.
В соответствии с пунктом 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.
В соответствии с пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса.
В ходе камеральной налоговой проверки установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 статьи 112 Кодекса, а именно: совершения правонарушения в силу стечения обстоятельств (неверное толкование налогового законодательства); несоразмерность деяния тяжести наказания (правонарушение совершено впервые); тяжелое материальное положение (на иждивении несовершеннолетние дети).
При рассмотрении материалов проверки, при установлении смягчающих обстоятельств должен быть обеспечен индивидуальный подход к каждому конкретному налогоплательщику.
Применение налоговых санкций не должно ставить налогоплательщика в необоснованно тяжелое материально положение, а также сверх необходимости ущемлять его законные права интересы (постановление Конституционного суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года № 11-П).
Данные обстоятельства являются смягчающими ответственность налогоплательщика, в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, сумма штрафов составит: по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации – 24 375 рублей; по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации до 36 562,50 рублей.
Обстоятельств, исключающих вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельств, отягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, не установлено.
По результатам проверки принято решение от 06 июня 2025 года № 2302, которым доначислен налог на доходы физических лиц в размере 1 950 000,00 рублей, Васеев А.А. привлечен к налоговой ответственности (с учетом смягчающих обстоятельств) в виде штрафов по пункту 1 статьи 119 НК РФ - 36 562,50 рублей, по пункту 1 статьи 122 НК РФ – 24 375,00 рублей.
Решением УФНС России по Иркутской области от 11 августа 2025 года №3800-2025/000837/И апелляционная жалоба Васеева А.А. на решение № 2302 от 06 июня 2025 года была оставлена без удовлетворения.
С указанными обстоятельствами и выводами УФНС России по Иркутской области соглашается и судья, рассматривающий административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 24 по Иркутской области к Васееву А.А. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, штрафа.
В соответствии со статьёй 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа.
На основании статьи 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.
Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.
Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.
Согласно положениям статьи 70 НК РФ требование об уплате задолженности направляется не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета (далее по тексту – ЕНС) этого лица, а если отрицательное сальдо единого налогового счета лица не превышает 3 000 рублей – не позднее одного года со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета в размере, превышающем 500 рублей.
Требование об уплате задолженности может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика, а также может быть передано в электронной форме через личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг.
В случае направления документа налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика датой его получения считается день, следующий за днем размещения документа в личном кабинете налогоплательщика (пункт 4 статья 31 НК РФ).
В связи с неисполнением обязанности по уплате задолженности в добровольном порядке налогоплательщику посредством размещения в личном кабинете физического лица 06 сентября 2025 года направлено требование об уплате задолженности по состоянию на 03 сентября 2025 года № 381225771 со сроком добровольного исполнения до 23 сентября 2025 года, в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета на общую сумму 2 547 015,49 руб. с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС.
Суд, проверив расчет начисленной пени, полагает его арифметически верным, рассчитанным в соответствии с требованиями законодательства.
В связи с введением единого налогового счета с 01 января 2023 года требование об уплате задолженности формируется один раз на сумму отрицательного сальдо ЕНС и действует до момента, пока сальдо ЕНС не примет положительное значение либо значение равное нулю.
В соответствии с пунктом 3 статьи 69 НК РФ исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения. В случае изменения суммы задолженности направление дополнительного требования (уточненного) требования об уплате задолженности законодательством Российской Федерации о налогах и сборах не предусмотрено.
После восстановления учета на ЕНС сумм, ранее не учтенных в совокупной обязанности в соответствии с подпунктами 2 - 3.4, 5 и 6 пункта 7 статьи 11.3 НК РФ, новое требование об уплате задолженности не направляется (абзац 3 пункт 1 статьи 69 НК РФ).
В соответствии со статьей 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.
Согласно статье 11.3 НК РФ совокупная обязанность формируется и подлежит учету на ЕНС, который ведется в отношении каждого физического лица (пункт 4). Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового платежа (далее по тексту – ЕНП).
Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности.
Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности.
В соответствии с подпунктом 10.1 пункта 5 статьи 11.3 НК РФ совокупная обязанность формируется и подлежит учету на ЕНС лица, в том числе на основе решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения), вынесенного налоговым органом в отношении физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, на которое указанным физическим лицом подана апелляционная жалоба, - со дня вступления в законную силу судебного акта о взыскании задолженности.
Согласно подпункта 3.1 пункта 7 статьи 11.3 НК РФ при определении размера совокупной обязанности не учитываются обжалуемые суммы налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, указанные в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения), вынесенном налоговым органом в отношении физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в решении об отмене (полностью или частично) решения о предоставлении налогового вычета полностью или частично, обязанность по уплате которых не исполнена по состоянию на дату получения налоговым органом жалобы, - с даты получения налоговым органом такой жалобы до даты вступления в законную силу судебного акта о взыскании таких сумм.
В связи с чем, спорная задолженность не учитывается в сальдо ЕНС до вступления в законную силу решения суда о ее взыскании.
На основании подпунктов 2, 3 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.
Согласно подпункта 2 пункта 8 статьи 48 НК РФ для применения мер взыскания в соответствии с настоящей статьей в отношении задолженности в размере сумм, не учитываемых в совокупной обязанности в соответствии с подпунктом 10.1 пункта 5, подпунктов 3.1 - 3.3 пункта 7 статьи 11.3 НК РФ, налоговый орган обращается в суд с административным исковым заявлением в случае если физическим лицом подана жалоба (апелляционная жалоба) на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (решение об отказе в привлечении ответственности за совершение налогового правонарушения), решение об отмене (полностью или частично) решения о предоставлении налогового вычета полностью или частично.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 10 статьи 48 НК РФ в случаях, предусмотренных пунктом 8 статьи 48 НК РФ, налоговый орган обращается в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня принятия налоговым органом решения по жалобе (апелляционной жалобе) на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения), решение об отмене (полностью или частично) решения о предоставлении налогового вычета полностью или частично, если размер задолженности превышает три тысячи рублей.
В соответствии с частью 4 статьи 3 Федерального закона от 31 июля 2025 года № 287-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» если до 1 ноября 2025 года (включительно) на решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения), вынесенное в отношении физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, на решение об отмене (полностью или частично) решения о предоставлении налогового вычета полностью или частично физическим лицом была подана жалоба (апелляционная жалоба), соответствующие суммы задолженности взыскиваются в судебном порядке с учетом положений пункта 10 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) и не учитываются при определении размера совокупной обязанности до даты вступления в законную силу судебного акта о взыскании таких сумм. В случае, если решение по данной жалобе (апелляционной жалобе) было принято до 1 ноября 2025 года (включительно), срок для предъявления налоговым органом в суд административного искового заявления о взыскании задолженности составляет шесть месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Таким образом, срок обращения с заявлением о взыскании с налогоплательщика спорной задолженности установлен не позднее 01 мая 2026 года.
Судом установлено, что административным истцом соблюдён порядок и сроки направления налогового уведомления, требования об уплате налога, соблюдён срок на обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, в последующем соблюдён срок на обращение в суд с рассматриваемым административным иском, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии у административного истца оснований для обращения в суд с рассматриваемым административным иском.
Налог, как указал Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П, является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства. Взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного суда Российской Федерации от 08 февраля 2007 года № 381-0-П).
Таким образом, с учетом, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования Межрайонной ИФНС России № 24 по Иркутской области к Васееву А.А., заявленные в настоящем иске, подлежат удовлетворению. С Васеева А.А., в пользу Межрайонной ИФНС России № 24 по Иркутской области подлежат взысканию: задолженность по налогу на доходы физических лиц в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации за 2023 год в размере 1 950 000, 00 рублей, штрафные санкции по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации (статья 122 НК РФ) в размере 24 375,00 рублей, штрафы за налоговые правонарушения, установленные Главой 16 Налогового кодекса Российской Федерации (штрафы за непредставление налоговой декларации (расчета финансового результата инвестиционного товарищества, расчета по страховым взносам)) (статья 119 НК РФ) в размере 36 562,50 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пунктом 6 статьи 52, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19, подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ, статьями 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования г. Иркутска, от уплаты которой при подаче административного иска освобожден административный истец в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, в размере 35 109,00 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 24 по Иркутской области к Васееву А.А. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, штрафа, – удовлетворить.
Взыскать с Васеева А.А. .... в пользу Межрайонной ИФНС России № 24 по Иркутской области (ИНН 3849084158) задолженность по налогу на доходы физических лиц в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации за 2023 год в размере 1 950 000,00 рублей, штрафные санкции по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации (статья 122 НК РФ) в размере 24 375,00 рублей, штрафы за налоговые правонарушения, установленные Главой 16 Налогового кодекса Российской Федерации (штрафы за непредставление налоговой декларации (расчета финансового результата инвестиционного товарищества, расчета по страховым взносам)) (статья 119 НК РФ) в размере 36 562,50 рублей.
Взыскать с Васеева А.А. .... в бюджет муниципального образования города Иркутска государственную пошлину в размере 350 109,00 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путём подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.
Председательствующий К.Ф. Фрейдман
Решение в окончательной форме принято 28 мая 2026 года.