РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Иркутск 22июля 2026 г.
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Лянной О.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <Номер обезличен> по административному исковому заявлению ФИО5 к судебным приставам-исполнителям МОСП по исполнению ИД неимущественного характера ГУФССП по Иркутской области ФИО1, ФИО2, ФИО3,ФИО6, начальнику МОСП по исполнению ИД неимущественного характера ГУФССП по Иркутской области ФИО4, к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, МОСП по исполнению ИД неимущественного характера ГУФССП по Иркутской области о признании бездействий незаконными, устранении нарушения прав, установил:
административный истец ФИО5 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), в обоснование указав, что в производстве МОСП по исполнению ИД неимущественного характера ГУФССП по Иркутской области находится исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП, возбужденное <Дата обезличена> на основании решения Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> об удовлетворении иска ФИО13 к ФИО5 об осуществлении ремонтных работ на террасе <адрес обезличен>
В сентябре 2025 года ФИО5 завершила выполнение всех предусмотренных исполнительным производством действий, о чем уведомила судебного пристава-исполнителя с направлением полного пакета документов, однако ответа не поступило.<Дата обезличена> через канцелярию она вновь представила пакет документов, ответа не поступило.На личном приеме у судебного пристава-исполнителя определена дата осмотра выполненных работ на <Дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен>. В указанную дату никто не пришел.
На повторном приеме у пристава <Дата обезличена> информацию о сроках и порядке завершения исполнительного производства не получила. Письмом от <Дата обезличена> ФИО5 вновь попросила принять выполненные работы и завершить исполнительное производство, ответа не поступило.<Дата обезличена> в ГУФССП России по Иркутской области сдан запрос о бездействии судебного пристава-исполнителя, ответа нет. Начиная с <Дата обезличена> и на протяжении полугода ФИО5 пытается прекратить исполнительное производство, но действия результата не приносят по вине административных ответчиков. Указанное влечет для нее негативные последствия в виде уплаты неустойки, поскольку по заявлению взыскателяФИО13 в связи с неисполнением ФИО5 решения суда определением от <Дата обезличена> взыскана судебная неустойка в размере 500 руб. в день за просрочку исполнения решения суда.
На основании изложенного, с учетом уточнений в порядке статьи 46 КАС РФ, административный истец ФИО5 просит суд признать незаконным бездействие в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> судебного пристава-исполнителя ФИО1 по не завершению исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП, в связи с исполнением решения суда в полном объеме.
Определениями суда от <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена> к участию в деле в качестве административных ответчиков привлеченыначальник МОСП по исполнению ИД неимущественного характера ГУФССП по Иркутской области ФИО4, судебные приставы-исполнители МОСП по исполнению ИД неимущественного характера ГУФССП по Иркутской области ФИО2.А., ФИО12, ФИО6,Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, МОСП по исполнению ИД неимущественного характера ГУФССП по Иркутской области, в качестве заинтересованного лица ФИО13
Определением суда от <Дата обезличена> в принятии уточненного административного искового заявления ФИО5 отказано.
В судебное заседание административный истец ФИО5 не явилась, о дате, времени и месте которого извещена надлежащим образом в соответствии со статьей 96 КАС РФ, просилао рассмотрении дела в свое отсутствие, представив соответствующее письменное заявление и возражения относительно доводов административных ответчиков, в которых указала, что при осмотре имущества должника обязательно участие понятых. Доказательств извещения о датах выходах не имеется, телефонограммы отсутствуют, акты о визитах к должнику составлены без действительного выезда на место и не подтверждают совершение исполнительных действий.
В судебное заседании административные ответчики Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области,судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению ИД неимущественного характера ГУФССП по Иркутской области ФИО12 не явились,о дате, времени и месте которого извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 96 КАС РФ, представлены возражения на исковое заявление, в котором просили отказать в удовлетворении административного искового заявления.
В судебное заседание административные ответчики судебные приставы-исполнители МОСП по исполнению ИД неимущественного характера ГУФССП по Иркутской области ФИО1, ФИО2, ДжураеваТ.А., начальник МОСП по исполнению ИД неимущественного характера ГУФССП по Иркутской области ФИО4, МОСП по исполнению ИД неимущественного характера ГУФССП по Иркутской области, заинтересованное лицо ФИО9не явились, о дате, времени и месте извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 96 КАС РФ, ходатайств не поступило.
Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела и суд не признал их явку обязательной.
Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, а также материалы исполнительного производства, приходит к выводу, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
На основании части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Административный истец ФИО5 обратилась в суд с настоящим административным иском <Дата обезличена>что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте, указав, что оспариваемое незаконное бездействие носит длящийся характер, в связи с чем суд приходит к выводу, что административный истец обратился в суд с настоящим административным иском также в пределах срока, установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ.
В соответствии с положениями статьи 6.1 Федерального закона от 21 июля1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» территориальные органы Федеральной службы судебных приставов и их подразделения входят в систему принудительного исполнения Российской Федерации, на которые, в том числе, возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.
В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно пункту части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.
В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Положениями части 1 статьи 218 КАС РФ гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, касающихся оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), а также соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со статьей 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен> исковые требования ФИО13 удовлетворены частично. На ФИО5 возложена обязанность разработать рабочие чертежи и сметную документацию на ремонтно-восстановительные работы террасы, произвести демонтаж самовольной строительной конструкции (пристроя) на террасе, примыкающей в <адрес обезличен>, демонтаж покрытия пола террасы и заменить полностью гидроизоляционный ковер по всей площади террасы общей площадью 32,9 кв.м., выполнить устройство пола на террасе с соблюдением технологии устройства кровли (устройство утеплителя, гидроизоляции, бетонной стяжки с облицовкой), восстановить предусмотренный проектом водосток с крыши жилого дома на террасе, примыкающей к <адрес обезличен>, произвести демонтаж фасадной плитки и металлических фартуков со стен парапета и завести гидроизоляцию на вертикальные (на всю высоту) и горизонтальную поверхности парапета с последующим восстановлением отделки.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от <Дата обезличена> решение Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО5 без удовлетворения.
Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от <Дата обезличена> решение суда от <Дата обезличена> и апелляционное определение от <Дата обезличена> оставлены без изменения.
Определением Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда от <Дата обезличена> отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от <Дата обезличена> определение суда от <Дата обезличена> оставлено без изменения.
Определением Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> заявление ФИО13 удовлетворено частично: с ФИО5 в пользу ФИО13взыскана судебная неустойка в связи с неисполнением решения Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> в установленный срок в размере 500 руб. в день после вступления в законную силу определения и добровольного срока исполнения, начиная с <Дата обезличена> до момента полного исполнения решения Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена>
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от <Дата обезличена> определение суда от <Дата обезличена> оставлено без изменения.
В силу части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011 г. № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности - сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные институты, необходимые для достижения данной цели. Введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.
Таким образом, в силу части 2 статьи 64 КАС РФ выводы, содержащиеся в судебных актах по гражданскому делу <Номер обезличен>, имеют преюдициальную силу для настоящего спора и не подлежат оспариванию в рамках настоящего административного дела.
Судом установлено и подтверждается материалами настоящего административного дела, на основании исполнительного листа серии ФС <Номер обезличен>, выданного <Дата обезличена> Свердловским районным судом г. Иркутска по гражданскому делу <Номер обезличен> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от <Дата обезличена> <Номер обезличен>
Как следует из постановления о возбуждении исполнительного производства от <Дата обезличена> ФИО5 установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Предметом исполнения является:разработать рабочие чертежи и сметную документацию на ремонтно-восстановительные работы террасы, произвести демонтаж самовольной строительной конструкции (пристроя) на террасе, примыкающей в <адрес обезличен>, демонтаж покрытия пола террасы и заменить полностью гидроизоляционный ковер по всей площади террасы общей площадью 32,9 кв.м., выполнить устройство пола на террасе с соблюдением технологии устройства кровли (устройство утеплителя, гидроизоляции, бетонной стяжки с облицовкой), восстановить предусмотренный проектом водосток с крыши жилого дома на террасе, примыкающей к <адрес обезличен>, произвести демонтаж фасадной плитки и металлических фартуков со стен парапета и завести гидроизоляцию на вертикальные (на всю высоту) и горизонтальную поверхности парапета с последующим восстановлением отделки.
В адрес ФИО5 вынесено требование о возложении обязанности исполнить требования исполнительного документа в 7-дневный срок со дня поступления настоящего требования. Данное требование ФИО5 получила лично <Дата обезличена>, что подтверждается её распиской.
Судом также установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 совершены акты исполнительных действий, согласно которым по адресу: <адрес обезличен> решение суда не исполнено, требования исполнительного документа не выполнены, в ходе телефонного разговора с ФИО13 установлено, что решение суда не исполнено, что подтверждается актами от <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, телефонограммами от <Дата обезличена>
Постановлением о назначении нового срока исполнения от <Дата обезличена> ФИО5 устанавливался новый срок и продлевался срок для исполнения требований исполнительного документа до <Дата обезличена>
За неисполнение требований исполнительного документа ФИО5 привлекалась к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, что подтверждается постановлением о назначении административного наказания от <Дата обезличена>
<Дата обезличена> ФИО5 обратилась с заявлением о планируемом окончании ремонтных работ, согласно которому сообщила, что терраса освобождена и подготовлена территория для выполнения работ, снос пристроя запланирован на <Дата обезличена> в течение 14 дней, выполнение работ по демонтажу покрытия террасы, гидроизоляции и водостокам запланировано в течение двух месяцев с момента сноса с учетом погодных условий, в подтверждение приложен договор подряда от <Дата обезличена>,рабочая документация по гидроизоляции пола террасы 2022 года,акт приемки передачи выполненных работ, перечень выполненных скрытых работ, квитанция к приходному кассовому ордеру от <Дата обезличена>
С целью проверки доводов, изложенных в заявлении ФИО5,судебным приставом-исполнителем ФИО2 совершены акты исполнительных действий, согласно которым ФИО5 сообщила, что на текущий момент произведены работы по демонтажу пристроя, демонтированы стены, двери, убрана мебель, проводятся работы по заделке выемок, оставшихся в стенах после демонтажа стен пристроя, планируется устройство гидроизоляции, требования исполнительного документа исполнены не в полном объеме, залита бетонная стенка, что подтверждается актами о совершении исполнительных действий от <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, телефонограммами от <Дата обезличена>, <Дата обезличена>
<Дата обезличена> ФИО5 обратилась в МОСП по исполнению ИД неимущественного характера ГУФССП по Иркутской области с заявлением, зарегистрированным <Дата обезличена>, о полном завершении <Дата обезличена> всех ремонтных работ по исполнительному производству, в подтверждение чего приложила договор подряда от <Дата обезличена>, график производства работ, акт приемки-передачи выполненных работ от <Дата обезличена>, перечень скрытых работ, фотографии террасы.
В целях проверки исполнения требований исполнительного документасудебным приставом-исполнителем ФИО10 совершен выезд по адресу: <адрес обезличен>, о чем составлен акт от <Дата обезличена>, в соответствии с которым в ходе телефонного разговора должником отказано в допуске в квартиру.
<Дата обезличена> ФИО5 вновь обратилась в МОСП по исполнению ИД неимущественного характера ГУФССП по Иркутской области с заявлением о приемке выполненных работ и завершении исполнительного производства. Заявление зарегистрировано <Дата обезличена>, о чем свидетельствует входящий штамп канцелярии.
Постановлением пристава ФИО1 от <Дата обезличена> данное заявление удовлетворено, постановлено осуществить выход на место для фиксации исполнения решения суда.
<Дата обезличена> на телефонный номер ФИО5 <Номер обезличен> осуществлен звонок приставом ФИО1, трубку никто не брал, что подтверждается телефонограммой.
<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ФИО1 совершен выезд по адресу: <адрес обезличен>, должник дома отсутствовал, оставлено извещение, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий от <Дата обезличена>
Как следует из актов совершения исполнительных действий от <Дата обезличена>, <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ФИО12 совершены выезды по адресу: <адрес обезличен>, дома никого не было.
Согласно телефонограмме от <Дата обезличена>, составленной приставом ФИО12, осуществлен звонок на номер телефона ФИО589500858000, абонент недоступен.
Согласно акту совершения исполнительных действий от <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ФИО12совершен выход по адресу: <адрес обезличен>, доступ предоставлен дочерью должника ФИО11, в ходе совершения исполнительских действий произведен осмотр террасы, фотофиксация, на момент выхода должник по адресу отсутствовал.
В ходе судебного разбирательства административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО12 пояснила, что не имеет права осуществлять исполнительские действия без присутствия должника в месте жительства последнего. Исследовав пакет документов, ранее представленных должником, а также осуществив визуальный осмотр помещения, пристав установила, что документы не содержат в себе информации о том, что водосток с крыши жилого дома на террасе восстановлен в соответствии с проектом строительства жилого дома, в связи с чем в Службу государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области для проверки исполнения решения суданаправлен запрос, полученный <Дата обезличена>
В соответствии с ответом Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области от <Дата обезличена> <Номер обезличен> мероприятия по государственному строительному надзору осуществляются только в отношении объектов капитального строительства, обеспечение функций, возложенных на органы принудительного исполнения судебных актов, в перечень региональных государственный функций не входит, участие специалиста службы в проверке не представляется возможным.
<Дата обезличена> в адрес ФИО13 и ФИО5 направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю для осуществления осмотра и фиксации исполнения решения суда. Данное извещение получено лично ФИО5 <Дата обезличена>, что подтверждается её распиской.
<Дата обезличена> совершен выход по адресу: <адрес обезличен>, должником предоставлен доступ, проведен повторный визуальный осмотр спорного объекта, осуществлена фотофиксация, о чем составлен акт совершения исполнительных действий от <Дата обезличена>
Судом установлено, что <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ФИО12 исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП окончено, в связи с тем, что в ходе исполнения данного исполнительного производства требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. Копия постановления вручена ФИО5 <Дата обезличена> лично под роспись.
Проверяя доводы административного искового заявления, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель:
принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;
предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;
рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования;
получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого;
объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации;
осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов.
Согласно части 1, пунктам 1-7, 10-12, 14-15.1, 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Суд, проверив доводы административного истца о незаконности бездействия в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> судебного пристава-исполнителя по не завершению исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП, в связи с исполнением решения суда в полном объеме, исследовав представленные доказательства, полагает их необоснованными, не нашедшими своего подтверждения в ходе судебного разбирательства в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В ходе судебного разбирательства судом административному истцу ФИО5 под протокол и аудиозапись разъяснены требования статей 77,78 КАС РФ, а также постановления Конституционного суда Российской Федерации от 20 июля 2023 г. N 43-П, что подтверждается распиской от <Дата обезличена> От проведения и назначения судебной экспертизы ФИО5 уклонилась, соответствующего ходатайства о назначении строительно-технической экспертизы не заявила, соответствующее заключение специалиста не представила.
Доказательств обратного в материалы дела стороной административного истца не представлено, несмотря на то, что судом неоднократно разъяснялось право на представление доказательств в обоснование своей позиции, в том числе в виде представления заключения экспертавподтверждение доводов о полном выполнении требований исполнительного документа и исполнения решения суда. Однако таких доказательств стороной административного истца не предоставлено, а суд не может быть более рачителен в защите прав истца, чем самистец.
В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 г. № 4-П, от 3 февраля 1998 г. № 5-П, от 28 мая 1999 г. № 9-П, от 11 мая 2005 г. № 5-П и др.).
Из норм действующего законодательства следует, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3, 4 и 227 КАС РФ).
Принимая во внимание названные правовые нормы и разъяснения, установленные по делу фактические обстоятельства, представленные чуду доказательства, суд приходит к выводу, что доводы административного истца не свидетельствуют о нарушении прав ФИО5, поскольку действия судебного пристава-исполнителя, направленные на проверку исполнения требований исполнительного документа и решения суда, вопреки суждениям административного истца, не свидетельствуют о незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и наличии оснований для признания их таковыми в судебном порядке.
Суд считает необходимым отметить, что по данной категории спора, в силу приложений статьи 226 КАС РФ на административного истца возложена обязанность доказать, что его права, свободы и законные интересы нарушены, в свою очередь должностные лица службы судебных приставом, принявшие оспариваемые постановления, совершившие оспариваемые действия (бездействие) обязаны доказать соответствие данных действий (бездействия), решений нормативным правовым актам.
Вопреки доводам административного истца о бездействии приставов, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что в период с октября 2025 г. по апрель 2026 года административный истец в полном объеме исполнила требования исполнительного документа, при этом приставами неоднократно предпринимались меры по проверке заявлений ФИО5, о чем составлены акты выхода на место.
Довод административного истца ФИО5 о фальсификации актов, телефонограмм, судом отклоняется как несостоятельный, поскольку доказательств в подтверждение данному обстоятельству суду в силу требований статей 59, 60, 61, 62 КАС РФ не представлено. В судебном заседании исследованы оригиналы материалов исполнительного производства, содержащихся в нём актов, телефонограмм, и удостоверено, что представленные суду копии соответствуют оригиналам, находящимся в исполнительном производстве.
Позиция ФИО5 об обязательном участии понятых при составлении актов совершения исполнительных действий не принимается судом во внимание, поскольку таких требований ни КАС РФ, ни Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит.
Ссылка административного истца на взысканную судебную неустойку в размере 500 руб. в день за просрочку исполнения решения суда по вине административных ответчиков, на выводы суда не влияет, поскольку определение суда от 16 октября 2025 г. вступило в законную силу 19 января 2026 г. Сведений о том, что на тот момент решение суда должником исполнено в полном объеме не имеется, соответствующих доказательств ни в рамках настоящего административного дела, ни в рамках рассмотрения заявления о взыскании судебной неустойки по гражданскому делу <Номер обезличен> не представлено.
По смыслу статей 218, 226 и 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного Кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действия (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действие (бездействие) соответствует закону (статья 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Соответственно, оспариваемые решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий, если они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Таким образом, для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в безусловном отношении к самому административному истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании решений, действий (бездействия) незаконным, своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального, закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо, когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют, формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.
Стороной административного истца не приведено доводов о том, каким образом удовлетворение административного иска в рамках рассмотрения настоящего административного дела при установленных по делу обстоятельствах повлечет восстановление ее прав.
Таким образом, руководствуясь требованиями статей 218, 219, 227, 360 КАС РФ, статей 2, 12, 21, 46, 47, 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статей 6.1, 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения», оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения ни факт незаконного бездействия, ни факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем административные исковые требования ФИО5 о признании незаконным бездействие в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> судебного пристава-исполнителя ФИО1 по не завершению исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП, в связи с исполнением решения суда в полном объеме - удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226, 227, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
административные исковые требования ФИО5 к судебным приставам-исполнителям МОСП по исполнению ИД неимущественного характера ГУФССП по Иркутской области ФИО1, ФИО2, ФИО3,ФИО6 ТатьянеАлександровне, начальнику МОСП по исполнению ИД неимущественного характера ГУФССП по Иркутской области ФИО4, к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, МОСП по исполнению ИД неимущественного характера ГУФССП по Иркутской области о признании бездействий незаконными, устранении нарушения прав– оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья О.С. Лянная
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 4 августа 2026 г.