ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2026 года г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Сабуровой О.А., при секретаре судебного заседания Барабаш И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кабановой Е. О., Кобец Л. В., действующей в своих интересах и как законный представитель Черевичного М. О. к Черевичному О. НикО.чу об определении порядка пользования жилым помещением, с участием третьих лиц ФИО1, ДД.ММ.ГГ г.р., и ФИО3, ДД.ММ.ГГ г.р., в лице законного представителя Кабанова М. С.,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что истцам и ответчику на праве общей долевой собственности в равных долях, по ? доли в праве каждому принадлежит трёхкомнатная квартира по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, с кадастровым номером XXXX, которая расположена на третьем этаже многоквартирного жилого дома. Общая площадь квартиры составляет 60,8 кв.м., жилая 44,7 кв.м ДД.ММ.ГГ истец направляла в адрес ответчика предложение о заключении соглашения об определении порядка пользования спорным жилым помещением, однако ответа на свое предложение не получила, в связи с чем вынуждена обратиться с иском в суд. Цель определения порядка пользования жилым помещением состоит в том, чтобы разрешить конфликт между сторонами путем выделения участнику общей собственности в исключительное владение и пользование части квартиры в виде жилого помещения, исходя из равенства прав сторон. Разрешая подобное требование, судом учитывается фактически сложившийся порядок пользования имуществом. С учетом изложенного, истец просит определить порядок пользования спорным жилым помещением, выделив в пользование истцам и третьим лицам жилые комнаты XXXX площадью 17,0 кв.м и XXXX площадью 17, 3 кв.м; выделить в пользование ответчику жилую комнату XXXX площадью 10, 7 кв.м; в совместное пользование истцов, третьих лиц и ответчика оставить помещения XXXX – прихожая, площадью 7,3 кв.м, XXXX – туалет, площадью 1,0 кв.м, XXXX – ванная, площадью 2,0 кв.м, XXXX – кухня, площадью 5,8 кв.м; взыскать с ответчика в пользу Кобец Л.В. расходы по уплате госпошлины в размере 3000 руб.
Истец Кобец Л.В., действующей в своих интересах и как законный представитель Черевичного М.О., в также за истца Кабанову Е.О. по доверенности в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала по основаниям, указанным в иске. Дополнительно суду пояснила, что между сторонами сложились конфликтные отношения, ответчик препятствует истцам в пользовании собственным имуществом, занимает все жилые комнаты, что препятствует истцам пользоваться спорным жилым помещением, применяет физическую силу к ней, в связи с чем она обращалась в правоохранительные органы. Соглашение об установлении порядка пользования жилым помещением не достигнуто
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом заказной почтой по месту регистрации, однако судебная корреспонденция осталась невостребованной. Указанное обстоятельство суд расценивает как отказ ответчика от получения судебных повесток, и в силу ч.2 ст. 117 ГПК РФ считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства. При указанных обстоятельствах, в силу ст. 233 ГПК РФ и ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Законный представитель третьих лиц ФИО1, ДД.ММ.ГГ г.р., и ФИО3, ДД.ММ.ГГ г.р., Кабанов М.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по последующим основаниям.
Согласно ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Так, в соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется Законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Поскольку в силу ст. 55 Конституции Российской Федерации и п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.
Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан, права которых подлежат судебной защите равным образом.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК РФ, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).
При наличии нескольких собственников жилья положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
Требованиями ст.ст.244 - 247 ГК РФ предусмотрено определение порядка пользования жилой площадью между ее собственниками.
В ходе судебного разбирательства установлено, что спорное жилое помещение представляет собой трёхкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX, общей площадью 60,8 кв.м, жилой площадью 44,7 кв.м, с тремя изолированными жилыми комнатами.
Указанная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности Кобец Л.В., Кабановой (Черевичной Е.О.), Черевичному О.Н., Червичному М.О., у каждого в праве собственности ? доля, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
По спорному адресу имеют регистрацию Кобец Л.В., Черевичная (Кабанова) Е.О., Черевичный О.Н., Червичный М.О., а также несовершеннолетние дети истца Кабановой Е.О.: ФИО1, ДД.ММ.ГГ г.р., и ФИО3, ДД.ММ.ГГ г.р., отцом которых является Кабанов М.С.
Таким образом, исходя из того, что спорная квартира находится в общей долевой собственности сторон, при этом количество жилых комнат в ней делает возможным совместное проживание собственников в квартире, между сторонами не достигнуто соглашения о порядке пользования жилым помещением, суд приходит к выводу о необходимости определения порядка пользования жилым помещением.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцы заявляют о наличии со стороны ответчика препятствий в пользовании жилым помещением.
Стороной ответчика не представлено доказательств об отсутствии с его стороны препятствий истцам в пользовании спорным жилым помещением.
Как следует из материалов дела, истцами в целях досудебного порядка урегулирования спора ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика было направлено соглашение о порядке пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, однако ответчиком указанное соглашение не подписано без обоснования причин.
Согласно разъяснениям, указанным в п. 37 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 6/8 от 01.07.1996 - невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй п. 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
В силу ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Верховный Суд Российской Федерации указал, что если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13.11.2018 N 18-КГ18-186).
Суд учитывает, что площадь жилых комнат в спорном жилом помещении составляет 17,0 кв.м, 17,3 кв.м, 10,7 кв.м, ответчик является собственником ? доли в праве долевой собственности, истцы просят выделить им в пользование две жилые комнаты: XXXX – площадью 17,0 кв.м и XXXX – площадью 17,3 кв.м, с учетом зарегистрированных по спорному адресу несовершеннолетних детей истца Кабановой Е. О.. Ответчику определить в пользование жилую комнату XXXX – площадью 10,7 кв.м.
По мнению суда, предложенный истцами порядок пользования жилым помещением фактически соответствует долям собственников, комнаты, которые просят передать в пользование истцы могут быть изолированными, находятся отдельно от других смежных комнат, в связи с чем суд полагает возможным определить следующий порядок пользования жилым помещением по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, выделив в пользование истцам с учетом зарегистрированных третьих лиц жилые комнаты XXXX, площадью 17,0 кв.м и XXXX, площадью 17,3 кв.м; выделить в пользование ответчику жилую комнату XXXX, площадью 10,7 кв.м; в совместное пользование истцов, третьих лиц и ответчика оставить помещения XXXX – прихожая, площадью 7,3 кв.м, XXXX – туалет, площадью 1,0 кв.м, XXXX- ванная, площадью 2,0 кв.м, XXXX – кухня, площадью 5,8 кв.м.
Ответчиком не опровергнуто, что жилищные права истцов не требует судебной защиты, а установленный судом порядок пользования спорным жилым помещением не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав со стороны ответчика.
На основании ст. 98 ГПК РФ расходы истца Кобец Л.В. по оплате госпошлины в размере 3000 руб. подлежат возмещению за счет ответчика, поскольку вынужденно понесены с защитой нарушенного права.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кабановой Е. О., Кобец Л. В., Черевичного М. О. к Черевичному О. НикО.чу об определении порядка пользования жилым помещением - удовлетворить.
Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX, следующим образом:
выделить в пользование Кабановой Е. О., Кобец Л. В., Черевичного М. О., ФИО1, ДД.ММ.ГГ г.р., и ФИО3, ДД.ММ.ГГ г.р., жилые комнаты XXXX, площадью 17,0 кв.м и XXXX, площадью 17,3 кв.м, по техническому плану жилого помещения;
выделить в пользование Черевичного О. НикО.ча жилую комнату XXXX, площадью 10, 7 кв.м; по техническому плану жилого помещения;
оставить места общего пользования: кухню, ванную комнату, туалет, прихожую (коридор) вышеуказанного жилого помещения в совместном пользовании.
Взыскать с Черевичного О. НикО.ча (паспорт XXXX XXXX выдан ДД.ММ.ГГ) в пользу Кобец Л. В. (паспорт XXXX XXXX выдан 0208.2024) расходы по оплате госпошлины в размере 3000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд: ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Сабурова О.А.
Решение в окончательной форме изготовлено 23 июля 2026 года.