РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2026 года г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Сапаровой Н.А., при секретаре Пономаревой Э.В., с участием в судебном заседании помощника Уссурийского городского прокурора Туруло А.Ю., законного представителя несовершеннолетнего истца ФИО1 - Потехиной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Уссурийского городского прокурора в защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего ФИО1 к администрации Уссурийского городского округа Приморского края о взыскании денежной компенсации морального вреда, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика ООО «Аристократ»,
УСТАНОВИЛ:
истец Уссурийский городской прокурор, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратился в суд с требованиями о взыскании с администрации Уссурийского городского округа Приморского края в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. и перечислении их на счёт законного представителя несовершеннолетнего – Потехиной А.Н. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГ в ОМВД России по г. Уссурийску зарегистрировано в КУСП XXXX сообщение из КГБУЗ «Уссурийская центральная городская больница» (тавмпункт) по факту обращения за медицинской помощью несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГ г.р., проживающего по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, с диагнозом «укушенная неизвестной собакой ссадина правой голени». В ходе проверки, проведенной инспектором ОДН ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Уссурийску установлено, что ДД.ММ.ГГ примерно в 15 час. 25 мин., следуя в сторону дома, несовершеннолетний ФИО1 проходил мимо дома по XXXX, где пробегала стая бездомных собак, одна из которых укусила несовершеннолетнего ФИО1 В результате укуса бродячего животного ФИО1 пережил эмоциональное напряжение, психический и физический дискомфорт, в настоящее время у несовершеннолетнего и его родителей имеются опасения, что ситуация повторится вновь, бездомные собаки до сих пор гуляют по улице, лают на прохожих, в связи с чем семья несовершеннолетнего опасается за свою жизнь и здоровье. На основании муниципального контракта от ДД.ММ.ГГ XXXX администрация Уссурийского городского округа (муниципальный заказчик) поручило ООО «Аристократ» (исполнитель) исполнение услуг по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Уссурийского городского округа, включающих отлов животных без владельцев, в том числе, их транспортировку и немедленную передачу в приют для животных, содержание животных без владельцев в приютах, возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты животным и т.д. Срок исполнения контракта – ДД.ММ.ГГ. Место оказания услуг: территория Уссурийского городского округа. Согласно п. 4.2 Муниципального контракта муниципальный заказчик обязан проверять соблюдение исполнителем требований, предусмотренных техническим заданием. Согласно п. 1 технического задания, являющегося Приложением 1 к Муниципальному контракту услуга по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Уссурийского городского округа включает в себя следующие мероприятия: отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировка и немедленная передача в приюты для животных; содержание животных без владельцев в приютах для животных; вакцинация животных без владельцев, поступивших в приют для животных против бешенства и иных заболеваний, опасных для человека и животных; учет, маркирование, животных без владельцев, поступивших в приют для животных; стерилизация животных без владельцев, поступивших в приют для животных; возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев, поступивших в приюты животным без владельцев; возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности на прежние места их обитания; размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания до момента передачи их новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных; умерщвление животных в случаях, предусмотренных Федеральным Законом № 498-ФЗ. Просит взыскать с ответчика администрации Уссурийского городского округа Приморского края в пользу несовершеннолетнего ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. перечислив их на счёт законного представителя несовершеннолетнего – Потехиной А.Н., открытый в ПАО «Сбербанк России».
В судебном заседании помощник Уссурийского городского прокурора Туруло А.Ю. на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Законный представитель несовершеннолетнего ФИО1 – Потехина А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что на момент укуса собаки ребенку было 9 лет. Во время укуса ребенок испытал испуг, стресс, у него сформировалась боязнь собак.
Представитель ответчика администрации Уссурийского городского округа Приморского края по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежаще, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что между администрацией Уссурийского городского округа и ООО «Аристократ» заключен контракт по оказанию услуг по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев на территории УГО (контракт от ДД.ММ.ГГ XXXX). Срок оказания услуг с момента заключения контракта по ДД.ММ.ГГ. Администрация УГО надлежащим образом осуществляет делегирование государственных полномочий путем заключения муниципального контракта, который исполняется надлежащим образом сторонами, со стороны ответчика отсутствует вина в случившемся. Кроме того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих заявленные требования. Доказательств того, что телесное повреждение получено именно в результате укуса собаки не имеется, судебно-медицинская экспертиза, которая охарактеризовала бы механизм образования телесных повреждений и давность его причинения не проводилась, справки подтверждают лишь фиксацию медицинским работником травмы, обстоятельства указываются со слов пострадавшего. Заявленный размер компенсации морального вреда является завышенным и не соответствует степени предполагаемого причиненного вреда. В удовлетворении исковых требований просила отказать, в случае удовлетворения снизить размер компенсации морального вреда.
Представитель третьего лица на стороне ответчика не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Аристократ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежаще, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не представил.
В соответствии с п.1 ст.35, п.1 ст.48 и п.1 ст.167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, поэтому неявка ответчика не лишает суд права рассмотреть дело в его отсутствие.
При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ ФИО1 обратился за медицинской помощью в травмпункт КГБУЗ «Уссурийская ЦГБ» СП «Поликлиника № 2», где ему постановлен диагноз «XXXX». Как следует из медицинской карты XXXX ФИО1 назначено лечение: асептическая повязка с антисептиком КОКАВ по схеме. Направлен на хирургическую обработку раны или инфицированной ткани. Явка ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ Костно-травматических повреждений нет.
По факту обращения ФИО1 за медицинской помощью в травмпункт, в ОМВД России по г. Уссурийску зарегистрирован материал проверки КУСП XXXX от ДД.ММ.ГГ, проведена доследственная проверка, в рамках которой установлено, что ДД.ММ.ГГ примерно в 15 час. 25 мин. несовершеннолетний ФИО1 шел домой по адресу: г. Уссурийск, XXXX, проходил мимо XXXXА по XXXX, где пробегала стая бездомных собак, одна из которых укусила несовершеннолетнего ФИО1
Определением инспектора ОДН ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Уссурийску от ДД.ММ.ГГ материал проверки, зарегистрированный в ОМВД России по УГО в КУСП-XXXX от ДД.ММ.ГГ, содержащий признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ, передан на административную комиссию Уссурийского городского округа.
В соответствии с пп. 15 п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа относится к правам органов местного самоуправления муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением.
В силу ч. 13 ст. 16, ч.7 ст. 18 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» порядок осуществления деятельности по обращению с животными без владельца, а также порядок организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них устанавливаются уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными Правительством РФ.
Согласно ст.ст. 3, 4, 5 Закона Приморского края от 26.12.2019 № 692-КЗ «Об отдельных вопросах в области обращения с животными в Приморском крае» администрация Уссурийского городского округа наделена отдельными государственными полномочиями на неопределённый срок по организации проведения мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.
На основании муниципального контракта от ДД.ММ.ГГ XXXX администрация Уссурийского городского округа (муниципальный заказчик) поручила ООО «Аристократ» (исполнитель) исполнение услуг по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Уссурийского городского округа, включающих в числе иных отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приют для животных, содержание животных без владельцев в приютах, возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты и т.д. Место оказания услуг: территория Уссурийского городского округа. Сроки оказания услуг с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ гг. (п.7.1).
Согласно п. 4.2.1 Муниципального контракта заказчик обязан своевременно предоставлять исполнителю необходимую для выполнения обязательств оперативную информацию по жалобам, обращениям и сообщениям заинтересованных лиц о животных без владельцев.
Согласно п. 1.1 технического задания, являющегося Приложением 1 к Муниципальному контракту услуга по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Уссурийского городского округа включает в себя следующие мероприятия: отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировка и немедленная передача в приют для животных; возврат потерявшихся животных их владельцам; осмотр животных, карантинирование и оказание им ветеринарной помощи; содержание животных без владельцев в приютах для животных; возврат на прежние места обитания вакцинированных, стерилизованных, маркированных животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности.
Полномочия по созданию условий, препятствующих бесконтрольному передвижению безнадзорных животных, относятся к полномочиям органа местного самоуправления. Надлежащее систематическое исполнение обязанности по осуществлению мероприятий по обращению с животными без владельцев должно было исключить нападение безнадзорного животного на человека.
Таким образом, в соответствии с указанными правовыми нормами администрация Уссурийского городского округа является лицом, ответственным за осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Уссурийского городского округа, в том числе за выполнение мероприятий по контролю их популяции.
Наличие Муниципального контракта, заключённого с ООО «Аристократ», не освобождает ответчика от ответственности за ненадлежащую работу в указанной сфере.
Следовательно, на момент произошедшего инцидента, органом местного самоуправления полномочия в сфере деятельности по обращению с животными без владельцев, реализовывались ненадлежащим образом.
Доводы ответчика о том, что не доказан факт причинения моральных страданий ФИО1 в результате укуса собаки, являются ошибочными и опровергаются материалами дела.
Наличие травмы у несовершеннолетнего ФИО1 и обстоятельства её получения, подтверждаются материалами проверки, проведённой ОМВД России по г. Уссурийску, КУСП XXXX, медицинской картой пострадавшего.
Наличие претензий со стороны Потехиной А.Н. в связи с причинением вреда здоровью ее сыну подтверждает факт ее обращения в органы прокуратуры с просьбой защитить интересы ФИО1 в судебном порядке.
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных прокурором требований.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание несовершеннолетний возраст ФИО1, степень причинённых ему физических страданий, необходимость прохождения медицинских процедур, что несомненно привело к моральным переживаниям несовершеннолетнего, а также принцип разумности и справедливости.
С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 35 000 руб., что будет отвечать принципу разумности и справедливости. В оставшейся части исковые требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Уссурийского городского прокурора в защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего ФИО1 к администрации Уссурийского городского округа Приморского края о взыскании денежной компенсации морального вреда - удовлетворить в части.
Взыскать с администрации Уссурийского городского округа Приморского края (ИНН 2511004094, ОГРН 1022500859600) в пользу несовершеннолетнего ФИО1 (ДД.ММ.ГГ года рождения, свидетельство о рождении II-ВС XXXX выдано ДД.ММ.ГГ) денежную компенсацию морального вреда, причинённого в результате укуса бродячей собаки, в размере 35 000 руб.
Исковые требования Уссурийского городского прокурора в защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего ФИО1 к администрации Уссурийского городского округа Приморского края о взыскании денежной компенсации морального вреда в большем размере оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Сапарова Н.А.
Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2026 года.