РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 сентября 2026 года г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Денисовой Ю.С., при секретаре судебного заседания Бормотко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сластена С. А. к Администрации Уссурийского городского округа Приморского края о прекращении права общей долевой собственности, снятии с кадастрового учета в связи с прекращением существования жилого дома, признании права собственности, с участием третьего лица Управления Росреестра по Приморскому краю,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования следующим. На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГ истцом от ФИО5 была получена в дар ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. XXXX XXXX, площадью 69,4 кв.м. Данная сделка была зарегистрирована в установленном законом порядке, после чего истец вселился в указанный дом и ДД.ММ.ГГ зарегистрировался в нем. В натуре обе доли жилого дома являлись его равными половинами, представляющими собой изолированные квартиры, оборудованные собственными системами печного отопления и точкой ввода электроэнергии, с отдельными выходами. Собственником другой половины дома являлась ответчик ФИО1, однако её половина дома пустовала с момента заселения истца. На момент совершения сделки спорный жилой дом находился в аварийном состоянии и требовал капитального ремонта, который невозможно было провести без второго собственника. В 2008 году в жилом доме обвалилась крыша и проживать в нем стало невозможно, в связи с чем истец приступил к возведению нового дома. Земельный участок под спорным жилым домом также не возможно было приватизировать без второго собственника. Позднее истцу стало известно, что ответчик ФИО1 умерла в 2008 году. За период с 2007 года по настоящее время никто из родственников ФИО1 имуществом в виде ? доли в спорном жилом доме не интересовался, право собственности на данную долю не прекращено, так как наследство никем не принято. Поскольку спорный жилой дом находился в разрушенном состоянии, что угрожало жизни и здоровью людей, в ноябре 2012 года он был снесен. Однако в связи с отсутствием второго собственника, истец лишен возможности в установленном законом порядке прекратить право собственности на спорный несуществующий объект. Также ввиду отсутствия второго собственника не представлялось возможным получить разрешение на строительство нового дома с целью последующего ввода объекта в эксплуатацию. С 2014 года истец проживает в новом возведенном жилом доме, построенном с соблюдением требований технических норм и правил. На основании изложенного, истец просил прекратить право общей долевой собственности за истцом и ответчиком ФИО1 на жилой дом площадью 69,4 кв.м., с кадастровым номером XXXX, расположенный по адресу: Приморский край, г. XXXX XXXX, снять его с кадастрового учета, в связи с прекращением существования, признать за истцом право собственности на новый жилой дом площадью 76,5 кв.м., расположенный по адресу: Приморский край, г. XXXX XXXX, на земельном участке с кадастровым номером XXXX.
Определением суда от ДД.ММ.ГГ производство по делу в части требований к Управлению Росреестра по Приморскому краю, ФИО1 прекращено, ДД.ММ.ГГ протокольным определением суда Управление Росреестра по Приморскому краю привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.
ДД.ММ.ГГ от представителя истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил признать за ним право собственности на жилой дом, площадью 188,6 кв.м., согласно данным технического плана здания, изготовленного кадастровым инженером ФИО6 по состоянию на ДД.ММ.ГГ, расположенный на земельном участке с кадастровым номером XXXX, площадью 1500 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир жилой дом, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. XXXX XXXX.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика Администрации УГО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, возражений на иск не представил.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Приморскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ранее направлял возражения на иск, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства, приходит к следующим выводам.
Как установлено в судебном заседании, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГ, заключенного между ФИО5 (даритель) и Сластеном С.А. (одаряемый), истец получил в дар в индивидуальную собственность ? долю в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу: Приморский край, г. XXXX XXXX, площадью 69,4 кв.м., кадастровый номер XXXX.
Право собственности истца зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГ. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ указанный жилой дом – 1948 года постройки.
С ДД.ММ.ГГ по настоящее время истец значится зарегистрированным по месту жительства по указанному адресу.
Из выписки КГКУ «УЗИ», а также справки ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» следует, что другая ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Приморский край, г. XXXX XXXX, принадлежала ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ.
ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГ, что подтверждается сведениям ЕГР ЗАГС. После смерти ФИО1 наследственное дело не заводилось, что подтверждается сведениями Реестра наследственных дел https://notariat.ru.
Из фотографий здания по XXXX XXXX г.Уссурийске, содержащихся в выписке из отчета об оценке XXXX от ДД.ММ.ГГ ООО Консалтинговая Фирма «КОНСАН», усматривается технически неудовлетворительное, полуразрушенное состояние жилого дома на дату составления отчета. В отчете имеется указание на износ жилого дома более 75%, отсутствие доходности.
Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» XXXX от ДД.ММ.ГГ, объект недвижимости – жилой дом, общей площадью 69,40 кв.м., расположенный по адресу: Приморский край, г. XXXX XXXX, снят с учета в реестре объектов капитального строительства в связи со сносом в 2012 году.
Как усматривается из межевого плана земельного участка с кадастровым номером XXXX от ДД.ММ.ГГ, составленного кадастровым инженером ФИО7, а также технического паспорта на жилой дом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГ на указанном земельном участке отсутствует разрушенный жилой дом, площадью 69,4 кв.м., имеется двухэтажный жилой дом 2014 года постройки.
В соответствии со статьей 211 Гражданского кодекса Российской Федерации риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено прекращение права собственности в случаях гибели или уничтожения имущества.
Под гибелью или уничтожением в соответствии с гражданским законодательством понимается необратимое физическое прекращение существования вещи в первоначальном виде, которое делает невозможным удовлетворение исходных потребностей собственника.
Таким образом, возможность осуществления прав собственника и беспрепятственная реализация его правомочий обусловлены в числе прочего и выполнением установленных законом обязанностей по содержанию и сохранению в надлежащем виде принадлежащего имущества. Устранение лица от выполнения таких обязанностей влечет для него неблагоприятные последствия.
Материалами дела доказан факт полной гибели объекта недвижимости – жилого дома, площадью 69,4 кв.м., кадастровый номер XXXX, расположенного по адресу: Приморский край, г. XXXX XXXX.
Лица, которые бы могли являться фактическими наследниками имущества ФИО1, каких-либо действий в отношении ? части спорного жилого дома после его разрушения, не осуществляли.
Основанием прекращения права собственности на вещь являются в том числе объективные причины - гибель или уничтожение имущества, наступающие независимо от воли собственника.
В свою очередь, право на вещь не может существовать в отсутствие самой вещи.
Согласно пп. 7 п. 4 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в том числе сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, если объект недвижимости прекратил существование.
При таких обстоятельствах, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о прекращении права общей долевой собственности за истцом и ФИО1 на жилой дом, площадью 69,4 кв.м., с кадастровым номером XXXX, расположенный по адресу: Приморский край, г. XXXX XXXX, а также снятии его с кадастрового учета, в связи с прекращением существования.
Разрешая требования истца о признании права собственности на возведенный в 2014 году двухэтажный жилой дом, площадью 188,6 кв.м., расположенный по адресу: Приморский край, г. XXXX XXXX, на земельном участке с кадастровым номером XXXX, суд учитывает следующее.
В соответствии с ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст.3). Правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12).
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется различными способами, в том числе и путем признания права.
Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам с учетом градостроительных и строительных норм и правил, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов требований о целевом назначении земельного участка.
Указанные нормы права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь предполагают одновременное наличие двух юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.
Статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации определены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество является самовольной постройкой, а именно строение возведено: на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; без получения необходимых разрешений; с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).
Градостроительный кодекс РФ определяет строительство как создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства) (п. 13 ст.1).
В соответствии со ст. 51 ГрК РФ, а также ст. 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, выдаваемое органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. Выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства (реконструкции) объектов индивидуального жилищного строительства или садового дома (пп. 1.1 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ), эксплуатация таких объектов допускается после окончания их строительства (реконструкции) (ч. 3 ст. 55.24 ГрК РФ). Застройщик в срок не позднее одного месяца со дня окончания строительства или реконструкции подает уведомление об окончании строительства или реконструкции (ч. 16 ст. 55 ГрК РФ), а уполномоченный орган проводит проверку возведенных объектов и по ее результатам направляет застройщику либо уведомление о соответствии построенных или реконструированных объектов требованиям законодательства (ч. 19), либо их не соответствии (ч. 20).
Уведомлении о соответствии строительства (реконструкции) является основанием для регистрации прав на самовольную постройку.
Следовательно, владелец земельного участка, в соответствии с его целевым назначением, вправе возводить на нем жилые и иные здания, а также в соответствии с Градостроительным кодексом РФ производить реконструкцию принадлежащих ему объектов, строений и сооружений. После завершения строительства извещает об этом надлежащий орган, который по результатам проверки либо подтверждает возможность легализации самовольной постройки, либо указывает на ее недостатки.
Основания возникновения гражданских прав и обязанностей определены ст. 8 ГК РФ, которые, возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (пп.3, п.1), из договоров и иных сделок (пп.1 п.1).
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ, земельный участок с кадастровым номером XXXX относится к земельным участкам из неразграниченной государственной собственности, сведения о зарегистрированных права в ЕГРН отсутствуют, вид разрешенного использования – для размещения домов индивидуальной жилой застройки, категория земель – земли населенных пунктов.
В 2007 году на основании «Землеустроительного дела», оформленного ИП Новосёловым по заказу истца, утверждённого ДД.ММ.ГГ Начальником Территориального отдела № 8 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Приморскому краю, были согласованы и установлены границы земельного участка с кадастровым номером XXXX в площади мерою 1500 кв.м.
ДД.ММ.ГГ кадастровым инженером ФИО7 по заказу истца подготовлен межевой план в результате кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером XXXX, расположенного по адресу: Приморский край, г. XXXX XXXX.
Приказом Управления градостроительства администрации УГО XXXX от ДД.ММ.ГГ утвержден градостроительный план земельного участка, установленный относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах участка: Приморский край, г. XXXX XXXX.
Из акта экспертизы ООО «Приморский экспертно-правовой центр» XXXXУ от ДД.ММ.ГГ следует, что застройка по адресу: Приморский край, г. XXXX XXXX производилась собственными силами с целью улучшения функциональных, санитарно-гигиенических и эстетических требований к условиям проживания, на основании эскизного проекта и является объектом индивидуального строительства. Объемно-планировочные решения и системы электроснабжения, вентиляции, отопления, удаления сточных вод, снабжение дома питьевой водой, реализованные в жилом доме, обеспечивают необходимые условия для проживания. Существующие конструктивные решения удовлетворяют требования надежности и долговечности. Основные конструктивные элементы находятся в удовлетворительном работоспособном техническом состоянии. Жилой XXXX по XXXX в г. Уссурийске соответствует строительным нормам и правилам, что позволяет обеспечить необходимые условия для проживания и не угрожает жизни и здоровью граждан, не угрожает безопасности нахождения людей в обследуемых помещениях. Размещение данного жилого дома на земельном участке соответствует градостроительным требованиям и не нарушает права и интересы третьих лиц.
ДД.ММ.ГГ истец направил начальнику Управления градостроительства администрации УГО уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером XXXX.
Согласно письму Управления градостроительства администрации УГО от ДД.ММ.ГГ XXXX, уведомление истца возвращено без рассмотрения по существу, считается ненаправленным, поскольку должно быть подано от всех правообладателей земельного участка с согласием на обработку персональных данных. Кроме того, земельный участок с кадастровым номером XXXX полностью расположен в границах охранной зоны памятников археологии.
Согласно письму Инспекции по охране объектов культурного наследия Приморского края от ДД.ММ.ГГ XXXX, по состоянию на 2019 год в районе размещения спорного земельного участка и на сопряженных территориях, объекты культурного наследия федерального и регионального значения, включенные в реестр, в том числе объекты археологического наследия, а также объекты, обладающие признаками объекта культурного наследия, отсутствуют. Запрашиваемый истцом земельный участок находится на территории существующей инфраструктуры и является хозяйственно освоенным.
На дату направления истцом уведомления о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером XXXX в Управление градостроительства администрации УГО ДД.ММ.ГГ, ФИО1 землепользователем спорного участка и правообладателем спорного жилого дома не являлась как в связи со смертью ДД.ММ.ГГ, так и в связи со сносом жилого дома в 2012 году.
Земельный участок с кадастровым номером XXXX не был расположен в границах охранной зоны памятников археологии.
Таким образом, истец как собственник возведенного двухэтажного жилого дома, в отсутствие обоснованных препятствий, во внесудебном порядке не смог урегулировать вопрос в отношении самовольно возведенной постройки.
По смыслу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение процедуры легализации спорной постройки не является достаточным основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
Из материалов дела следует, что истец предпринимал меры к легализации постройки.
Пункт 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ XXXX, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ XXXX «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно заключению эксперта XXXX Центр независимой экспертизы «Факт», обследуемый объект, расположенный по адресу: Приморский край, г. XXXX XXXX, на земельном участке с кадастровым номером XXXX, является объектом капитального строительства, поскольку имеет признаки здания: сформированный строительный объем, фундаментную и цокольную части, наружные и внутренние строительные конструкции, перекрытия, кровлю, оконные и дверные проемы, входные группы, внутренние помещения и признаки инженерного оснащения. Обследуемый объект имеет признаки недвижимого имущества, поскольку прочно связан с земельным участком и не предназначен для перемещения. Объект имеет индивидуально определяемые технические характеристики: местоположение, адрес, наружный строительный контур, объемно-планировочное решение, этажность, конструктивные элементы, помещения, входные группы и инженерное оснащение. Объект фактически существует, имеет признаки здания, обладает конструктивной и пространственной определенностью и может быть индивидуализирован как объект недвижимости.
Из дополнения XXXX к заключению эксперта XXXX Центр независимой экспертизы «Факт» следует, что по результатам визуально-инструментального обследования и дополнительного анализа материалов заключения эксперта XXXX технического состояния доступных для обследования несущих и ограждающих конструкций жилого дома оценивается как работоспособное в соответствии с классификацией технического состояния, установленной ГОСТ 31937-2024 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния». Фундаментная и цокольная части, наружные и внутренние стены, перекрытия, конструкции покрытия и кровли находятся в устойчивом положении и выполняют предусмотренные функции. Признаков, позволяющих отнести доступные строительные конструкции или здание в целом к ограниченно работоспособному либо аварийному техническому состоянию, не установлено. В ходе обследования доступных строительных конструкций жилого дома критические дефекты и повреждения, оказывающие влияние на несущую способность, устойчивость и пространственную жесткость здания, не выявлены. Обследуемый жилой дом пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению и обеспечивает возможность безопасного нахождения людей в его помещениях. Видимых технических обстоятельств, свидетельствующих о наличии непосредственной угрозы жизни или здоровью граждан при эксплуатации объекта по назначению, не установлено. Жилой дом может эксплуатироваться по функциональному назначению при условии соблюдения общих правил технической эксплуатации, проведения периодических осмотров и своевременного устранения возникающих эксплуатационных дефектов. По результатам сопоставления фактического положения наружного контура жилого дома, расположенного по адресу: Приморский край, г. XXXX XXXX, с местоположением границ земельного участка с кадастровым номером XXXX, установлено, что фактические расстояния от жилого дома до границ земельного участка составляют не менее минимальных значений, выход наружного контура жилого дома за пределы территории допустимого размещения объекта капитального строительства не установлен.
Суд признает достоверным и допустимым данное заключение, поскольку оно является достаточно полным, ясным. У суда не возникает сомнений в правильности и обоснованности технического заключения, противоречия в его выводах отсутствуют. Данное заключение соотносится с иными исследованными судом доказательствами, определяющими положение спорной постройки в границах участка, используемого истцом.
Технические характеристики построенного истцом жилого дома отражены в техническом плане здания, составленном ДД.ММ.ГГ кадастровым инженером ФИО6
Легализация самовольной постройки в соответствии с номами ст. 222 ГК РФ возможна лишь при наличии прав на земельный участок, на котором та расположена.
В силу п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В соответствии с п. 1 ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.
В силу частей 3, 4 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется. При этом граждане, обладающие на таком праве земельными участками, не вправе распоряжаться этими земельными участками.
В соответствии с пунктом 9.1. статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на таких земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Из договора дарения ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по спорному адресу, заключенного между ФИО5 (даритель) и Сластеном С.А. (одаряемый), следует, что указанное имущество принадлежало дарителю на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ.
Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по спорному адресу, заключенному между ФИО8 и ФИО1, следует, что указанное имущество принадлежало продавцу на основании договора дарения, удостоверенного Первой Уссурийской госконторой от ДД.ММ.ГГ г.р. XXXX и справки БТИ Уссурийского горисполкома от ДД.ММ.ГГ XXXX. Помимо ? доли в праве на домовладение в пользование покупателя ФИО1 перешли холодная пристройка, гараж, два сарая и сооружение (п. 3 договора).
Таким образом, не позднее 1987 года земельный участок под домом и хозяйственными постройками находился на праве постоянного бессрочного пользования у правообладателей долей в праве собственности на домовладение по XXXX, XXXX г.Уссурийске, до введения в действие Земельного кодекса РФ.
Впоследствии право собственности на указанный дом и право бессрочного пользования на земельный участок, разрешенное использование которого предусматривает индивидуальное жилищное строительство, перешло ФИО1 и истцу. В связи с чем нахождение на этом же земельном участке возведенного с соблюдением строительных норм и правил другого жилого дома и снесение аварийного дома, по мнению суда, не может быть расценено как незаконное, с учетом вышеприведенных обстоятельств.
Кадастровым инженером ФИО9 по результатам проведенного обследования в заключении от ДД.ММ.ГГ XXXX зафиксирован факт полного уничтожения ранее существовавшего объекта недвижимости, площадью 69,4 кв.м., в связи со сносом (конструктивное здание демонтировано и физически не существует). В ходе обследования земельного участка с кадастровым номером XXXX было выявлено, что на нём в пределах границ возведено новое здание – двухэтажный индивидуальный жилой дом, других объектов недвижимости на данном земельном участке не обнаружено.
Доказательства тому, что спорный земельный участок относится к земельным участкам, изъятым из оборота или земельным участкам, ограниченным в обороте (ст. 27 ЗК РФ), в материалы дела не представлены.
Требование о сносе самовольной постройки ответчик по делу к истцу не предъявлял.
Таким образом, суд приходит к выводу, что самовольная постройка расположена в границах принадлежащего истцу земельного участка в соответствии с его целевым использованием, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, в связи с чем на нее может быть признано право собственности.
На основании установленных обстоятельств и исследованных доказательств, оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу части 1 статьи 58 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сластена С. А. – удовлетворить.
Прекратить право общей долевой собственности Сластена С. А. (паспорт XXXX XXXX) и ФИО1 на жилой дом, площадью 69,4 кв.м., с кадастровым номером XXXX, расположенный по адресу: Приморский край, г. XXXX XXXX.
Снять с кадастрового учета жилой дом, площадью 69,4 кв.м., с кадастровым номером XXXX, расположенный по адресу: Приморский край, г. XXXX XXXX.
Признать за Сластеном С. А. (паспорт XXXX XXXX) право собственности на объект капитального строительства – жилой дом, общей площадью 188,6 кв.м., расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером XXXX, месторасположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир жилой дом, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. XXXX XXXX, с характеристиками согласно данным технического плана здания, изготовленного кадастровым инженером ФИО6 ДД.ММ.ГГ.
Настоящее решение является основанием для постановки на кадастровый учет жилого дома и регистрации права собственности на него за Сластен С.А.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Ю.С. Денисова
Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2026 года.