РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июня 2026 года г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Сапаровой Н.А., при секретаре Пономаревой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Чен А. Э., ООО «Н2О» о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов к ООО «Н2О» и Чен А. Э.. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Обществом с ограниченной ответственностью «Н2О» путем подписания с последним заявлений о присоединении к общим условиям кредитования был заключен кредитный договор XXXX от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым кредитор принял на себя обязательства предоставить заемщику кредит на сумму 5 000 000 руб. для целей развития бизнеса заемщика, сроком на 36 месяцев под 19,5 % годовых. В целях обеспечения обязательств по договору между истцом и Чен А.Э. заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГ XXXXП01. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив кредитные средства на расчетный счет заемщика, что подтверждается платежными поручениями. Вместе с тем, заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 2 354 719,68 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 2 143 351,88 руб.; просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых счетах – 152 944,39 руб.; неустойка за просрочку кредита – 48 082,37 руб., неустойка за просрочку процентов – 10 341,04 руб. Истец просит взыскать солидарно с ООО «Н2О», Чен А.Э. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 2 354 719,68 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 547,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины за подачу ходатайства о принятии обеспечительных мер в размере 10 000,00 руб.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Н2О» о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежаще, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела не представил.
Ответчик Чен А.Э., в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещалась судом по адресу места жительства и адресу регистрации. Почтовые конверты, отправленные в адрес ответчика, вернулись с отметкой об истечении срока хранения, что в силу разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», является надлежащим извещением.
В соответствии с п.1 ст.35 и п.1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
На основании изложенного суд признает причины неявки ответчиков неуважительными, направленными на умышленное затягивание производства по делу. При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством, задатком, другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу ст. 363 ГК РФ поручители отвечают перед кредитором (банком) в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, если законом или договором поручительства не предусмотрено иное, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Обществом с ограниченной ответственностью «Н2О» заключен кредитный договор XXXX, в соответствии с которым кредитор принял на себя обязательства предоставить заемщику кредит в сумме 5 000 000 руб., сроком на 36 месяцев под 19,5 % годовых.
В силу п.7 договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Исполнение обязательств по договору в части уплаты начисленных процентов осуществляются ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора и дату полного погашения кредита, указанную в п. 6 договора.
В соответствии с п.8 договора неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором составляет 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
Заемщик ознакомлен с условиями кредитного договора и предоставил свое согласие на заключение договора на указанных условиях, о чем свидетельствует его подпись.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита предоставлено поручительство Чен А.Э., с которой заключен договор поручительства XXXXП01 от ДД.ММ.ГГ.
По условиям Общих условий договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору.
Согласно заключенным договорам поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив кредитные средства на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской операций по лицевому счету.
Обращаясь в суд, истец ссылается на то обстоятельство, что ответчиками обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняются ненадлежащим образом, нарушаются сроки внесения платежей, в связи с чем, образовалась задолженность.
По состоянию на ДД.ММ.ГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 2 354 719,68 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 2 143 351,88 руб.; просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых счетах – 152 944,39 руб.; неустойка за просрочку кредита – 48 082,37 руб., неустойка за просрочку процентов – 10 341,04 руб.
ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ответчиков ООО «Н2О», Чен А.Э. направлены требования о досрочном погашении задолженности в течение 5 рабочих дней с даты получения настоящего требования, которые ответчиками оставлены без удовлетворения.
Проверив расчеты истца, суд считает их арифметически верными и принимает за основу вынесения решения, поскольку они соответствуют условиям кредитного договора и требованиям закона, ответчиками иные расчеты в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлены. Доказательств возврата суммы долга ответчиками также не представлено.
В силу п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (пункта 2 названной статьи).
Положениями п.1 ст.408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.
С учетом установленных обстоятельств, суд считает исковые требования о солидарном взыскании с ООО «Н2О», Чен А.Э. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 2 354 719,68 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 48 547 руб. (38 547 руб. + 10 000 руб.) подлежат удовлетворению, поскольку подтверждаются документально. Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (абзац 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО Сбербанк к Чен А. Э., ООО «Н2О» о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ООО «Н2О» (ИНН 2511113103, ОГРН 1202500014991), Чен А. Э. (ИНН XXXX) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) в солидарном порядке задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 2 354 719,68 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 547,00 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Сапарова Н.А.
Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2026 года.