ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 июня 2026 года г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Сабуровой О.А., при секретаре Барабаш И.В., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Федоровой Н. В. о выделе доли должника из общей совместной собственности и обращении на нее взыскания, с участием третьих лиц ОСП по Уссурийскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю, Федорова В. А.,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГ между ПАО Банк ВТБ24 и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита XXXX, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 2 565 502 руб. сроком на 84 месяца. ДД.ММ.ГГ нотариусом ФИО5 был выдан исполнительный документ (надпись) XXXX-XXXX о взыскании с Федоровой Н.В. в пользу Банк ВТБ 24 задолженности в размере 2 603 318,99 руб. ДД.ММ.ГГ между ПАО Банк ВТБ 24 и ООО ПКО «ЭОС» был заключен договор уступки права требования XXXX/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС». На ДД.ММ.ГГ в ОСП по Уссурийскому городскому округу ИП не ведется. Последнее возбужденное ИП XXXX- ИП от ДД.ММ.ГГ окончено ДД.ММ.ГГ на основании ст. 46 ч. 1 п.3. В срок, установленной для добровольного исполнения, ответчик Федорова Н.В., не исполнила решение суда. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника. На момент заключения кредитного договора ответчик состояла в браке с Фёдоровым В.А. На основании изложенного, истец просит направить запросы в уполномоченные органы в целях установления имущества, принадлежащего должнику, в том числе и приобретённого в период брака, при наличии выделить долю и обратить взыскание на имущество Федоровой Н. В. в пользу ООО «ЭОС» на сумму задолженности по кредитному договору XXXX в размере 2 600 318,99 руб.; взыскать с ответчика расходы истца по уплате госпошлины; рассмотреть вопрос о привлечении к солидарной ответственности по кредитным обязательствам супруга ответчика Федорова В.А.
В ходе подготовки по делу установлено, что ответчик Федорова Н.В. зарегистрирована по адресу: XXXX, с ДД.ММ.ГГ и по настоящее время, что подтверждается сведениями ОМВД России по г.Уссурийску и справкой УВМ УМВД России по Приморскому краю.
Третье лицо по делу Федоров В.А. также значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: XXXX.
Согласно сообщению отдела ЗАГС администрации Уссурийского городского округа от ДД.ММ.ГГ XXXX между Федоровой Н.В. и Федоровым В.А. зарегистрирован брак, о чем имеется актовая запись XXXX от ДД.ММ.ГГ.
Согласно уведомлению филиала ППК «Роскадастр» по Приморскому краю Федорова Н.В. и Федоров В.А. недвижимого имущества на территории Российской Федерации на праве собственности не имеют.
С учетом указанных обстоятельств в ходе предварительного судебного заседания судом разрешен вопрос о передаче дела по подсудности по месту регистрации ответчика Федоровой Н.В.
Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в предварительное судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате и месте судебного заседания по всем имеющимся в деле адресам, однако судебная корреспонденция осталась невостребованной. Указанное обстоятельство суд расценивает как отказ ответчика от получения судебных повесток, и в силу ч.2 ст. 117 ГПК РФ считает её извещенной о времени и месте судебного разбирательства.
Представитель ОСП г.Уссурийска ГУФССП по Приморскому краю в предварительное судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные пояснения, согласно которым на исполнении в ОСП по УГО находилось исполнительное производство XXXX-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГ на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО5 о взыскании задолженности в размере 2 600 318,99 руб. В рамках исполнительного производства судебным приставом было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах должника в банках, при этом денежные средства на депозитный счет не поступали. Также было установлено отсутствие в собственности должника недвижимого имущества и транспортных средств, сведений об официальном трудоустройстве должника. В ходе проверки по месту жительства должника было установлено, что должник по адресу не проживает, квартира продана много лет назад. ДД.ММ.ГГ исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Третье лицо Федоров В.А. в предварительное судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, однако судебная корреспонденция осталась невостребованной. Указанное обстоятельство суд расценивает как отказ гражданина от получения судебных повесток, и в силу ч.2 ст. 117 ГПК РФ считает её извещенной о времени и месте судебного разбирательства.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным разрешить вопрос о передаче дела по подсудности в отсутствие неявившихся участников процесса.
Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.
Статьей 28 ГПК РФ предусмотрено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Частью 1 статьи 30 ГПК РФ установлено, что иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Между тем, правила об исключительной подсудности к заявленным требованиям не применимы, поскольку недвижимого имущества, принадлежащего должнику и ее супругу, находящегося на территории Уссурийского городского округа не установлено, ответчик также не имеет регистрации на территории Уссурийского городского округа, местом регистрации ответчика Федоровой Н. В. с ДД.ММ.ГГ является XXXX, что подтверждено сведениями ОМВД России по г.Уссурийску и УВМ УМВД России по Приморскому краю.
При этом в соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Обращаясь в суд, истец в исковом заявлении указал место жительства ответчика адрес: г. Уссурийск, XXXX Б XXXX.
Однако достоверных сведений о том, что ответчик фактически проживает по адресу, указанному в иске, в материалах дела не имеется.
При изложенном настоящий спор подлежит рассмотрению судом по общим правилам подсудности, дело принято к производству Уссурийского районного суда Приморского края с нарушением правил территориальной подсудности, однако это обстоятельство установлено только после принятия иска к производству суда.
С учетом того, что действующее нормативно-правовое регулирование направлено на обеспечение рассмотрения споров по месту, где ответчик действительно проживает на момент предъявления иска в суд, при этом адрес места жительства ответчика на момент разрешения данного вопроса отнесен к территориальной подсудности Керченского городского суда Республики Крым, правовых процессуальных оснований для рассмотрения настоящего спора Уссурийским районным судом Приморского края не имеется.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что настоящее дело подлежит передаче для рассмотрения в Керченский городской суд Республики Крым по месту жительства ответчика Федоровой Н.В.
По изложенному, руководствуясь ст.ст.224 - 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать настоящее гражданское дело XXXX по иску ООО «ЭОС» к Федоровой Н. В. о выделе доли должника из общей совместной собственности и обращении на нее взыскания, для рассмотрения по подсудности в Керченский городской суд Республики Крым.
На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 15 дней.
Председательствующий О.А. Сабурова