РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2026 года г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Денисовой Ю.С., при секретаре судебного заседания Бормотко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Герасимовой И. С., Герасимова А. Э. к ООО «СВЛ СТРОЙ» о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате, убытков, неустойки, выслушав представителя истцов по доверенности Бекетову Н.В.,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГ между сторонами заключен договор аренды квартиры, расположенной по адресу: Приморский край, XXXX, согласно условиям которого плата за аренду составляла 86 300 руб., с учетом НДФЛ, который за истцов обязался уплачивать ответчик, сумма за вычетом 13% составляла 75 081 руб. и подлежала уплате ежемесячно не позднее 20 числа месяца, за который вносится оплата, срок действия договора 365 дней. На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГ в указанный договор аренды по соглашению сторон были внесены изменения, плата за аренду увеличена до 115 000 руб., за вычетом оплачиваемого ответчиком НДФЛ к уплате приходилось 100 050 руб. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГ срок действия договора аренды продлен на 6 месяцев, до ДД.ММ.ГГ. Ответчик не передал истцам квартиру по истечении указанного срока, продолжил её использовать. Поскольку истцы не возражали против дальнейшего использования ответчиком квартиры, правоотношения сторон были продлены на неопределенный срок. Фактически ответчиком квартира использовалась до ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ истцом Герасимовой И.С. совместно с генеральным директором ООО «СВЛ СТРОЙ» был произведен осмотр квартиры с целью составления акта приема-передачи. При осмотре спорной квартиры истцом было установлено, что техническое и санитарное состояние квартиры не соответствует указанному в акте приема-передачи состоянию, в котором был передан в аренду объект недвижимости ДД.ММ.ГГ. По согласованию с ответчиком истцами за счет собственных средств были произведены затраты по оплате клининговых услуг в размере 95 000 руб. До настоящего времени ответчиком данные затраты не возмещены, не отданы ключи от квартиры, от домофона и от шлагбаума. Кроме того, ответчиком были уплачены платежи по арендной плате с июня 2024 года по ДД.ММ.ГГ, в 2025 году платежи поступали с опозданием на несколько месяцев. По состоянию на ДД.ММ.ГГ у ответчика перед истцами образовалась задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 800 400 руб. ДД.ММ.ГГ истцами в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора аренды по согласию сторон, оплате задолженности по арендной плате, компенсации расходов по оплате клининговых услуг. ДД.ММ.ГГ в ответе на претензию представитель ответчика указал на то, что признает задолженность по арендной плате в меньшем размере и расходы по оплате клининговых услуг, однако отказывается от оплаты всей суммы единовременно в связи с затруднительным финансовым положением. Образовавшаяся задолженность по арендной оплате ответчиком не погашена, последний платеж поступил ДД.ММ.ГГ в сумме 100 050 руб. за май 2025 года. На основании изложенного, истцы просили расторгнуть с ДД.ММ.ГГ договор аренды XXXX от ДД.ММ.ГГ, заключенный между истцами и ответчиком, взыскать в равных долях в пользу истцов с ответчика задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 800 400 руб., убытки, понесенные истцами по оплате клининговых услуг, в размере 95 000 руб., неустойку в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 88 307,47 руб., а также до момента фактического исполнения обязательства ответчиком, расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 27 674 руб.
Представитель истцов в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, представила расчет неустойки по ст. 395 ГК РФ на дату ДД.ММ.ГГ, определение размера неустойки оставила на усмотрение суда, поскольку бухгалтер истцов в расчете посчитала неустойку на сумму неустойки 88 307,47 руб. Подтвердила отсутствие оплаты задолженности со стороны ответчика, а также наличие устной договоренности с предыдущим директором общества о возврате части денежных средств, полученных по договору аренды, на оплату коммунальных услуг. Данный уговор действовал при условии своевременной и полной оплаты арендных платежей, поскольку ответчиком была допущена просрочка уплаты арендных платежей, коммунальные услуги не оплачивались, после получения арендной платы истцы самостоятельно произведут оплату услуг ЖКХ, оснований для возврата ответчику части денежных средств либо уменьшения долга не имеется. Поскольку подписанным сторонами договором определена сумма ежемесячной платы, необходимо исходить из данных условий договора. Ссылалась на то, что убытки, понесенные истцами по оплате клининговых услуг, являлись вынужденными, поскольку квартира была сдана в неудовлетворительном санитарном состоянии, представила фотографии квартиры, просила учесть, что в ответе на претензию ответчик данные расходы признавал и не оспорил. Об освобождении квартиры с ДД.ММ.ГГ ответчик истцов в известность не ставил, истец Герасимова И.С. случайно узнала о том, что квартира свободна, когда звонила по поводу погашения задолженности. Поскольку ответчик квартиру по акту-приема передачи не сдал, до сих пор не вернул один комплект ключей от квартиры, ключи от парковки и домофона, полагала, что дату расторжения договора аренды следует определить ДД.ММ.ГГ, когда истец Герасимова И.С. получила доступ в квартиру.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил в суд возражения на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме. В телефонограмме от ДД.ММ.ГГ представитель ответчика ФИО5 просила отложить судебное заседание до своего выздоровления, а также в связи с занятостью в другом процессе. Представитель истца возражала против удовлетворения указанного ходатайства, полагала, что ответчик затягивает рассмотрение дела по существу. Судом причины неявки представителя ответчика в судебное заседание признаны неуважительными. Учтено, что ответчиком является юридическое лицо, интересы которого в силу полномочий вправе представлять директор, в подтверждение уважительности причин повторной неявки в суд какие-либо документы не представлены, тогда как в силу положений ст. 35 ГПК РФ стороны должны добросовестно пользоваться процессуальными правами и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Учитывая двухмесячный срок рассмотрения и разрешения дела, установленный ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив доказательства, приходит к следующим выводам.
Как установлено в судебном заседании, Герасимовой И.С., Герасимову А.Э. на праве общей совместной собственности принадлежит жилое помещение – квартира, площадью 91,4 кв.м., с кадастровым номером 25:28:030018:4202, расположенная по адресу: Приморский край, XXXX, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
ДД.ММ.ГГ между Герасимовым А.Э., Герасимовой И.С. (арендодатели) и ООО «СВЛ СТРОЙ» (арендатор) заключен договор аренды квартиры юридическим лицом у гражданина XXXX, согласно которому арендодатели передают арендатору за плату во временное владение и пользование для проживания квартиру, расположенную по адресу: Приморский край, XXXX, принадлежащую арендодателям на праве собственности, а также находящееся в ней движимое имущество.
Согласно п. 1.2 договора аренды, плата за аренду квартиры составляет 86 300 руб. в месяц. Так как налог на доходы физ. лиц за арендодателей платит арендатор, сумма за минусом 13% составит 75 081 руб., и подлежит внесению арендатором в соответствии с п. 4 договора.
В соответствии с п. 4.2 договора аренды, сумма подлежит уплате арендатором арендодателю ежемесячно не позднее 20 числа месяца, за который вносится плата.
Срок договора аренды от ДД.ММ.ГГ составляет 180 дней (п. 6.1 договора).
Истечение срока действия договора не освобождает арендодателей и арендатора от исполнения тех своих обязательств по договору, которые не были исполнены или были исполнены ими не полностью в течение срока действия данного договора. Арендодатели и арендатор в таких случаях вправе требовать от другой стороны полного исполнения ею не исполненных полностью или частично обязательств по договору. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателей, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (п. 6.2, 6.3 договора аренды).
Совместно с договором аренды ДД.ММ.ГГ сторонами составлен и подписан акт приема-передачи в аренду квартиры и находящегося в ней имущества, из которого следует, что техническое состояние квартиры полностью удовлетворяет требования арендатора и соответствует условиям договора аренды, на момент подписания акта квартира не требует текущего ремонта (л.д. 44).
Из дополнительного соглашения к договору аренды квартиры юридическим лицом у гражданина XXXX от ДД.ММ.ГГ следует, что долг арендатора перед арендодателем за коммунальные платежи составляет 93 700 руб., стороны сошлись на том, чтобы возместить коммунальные расходы арендодателям в срок до ДД.ММ.ГГ.
Согласно дополнительному соглашению к договору аренды квартиры юридическим лицом у гражданина XXXX от ДД.ММ.ГГ, стороны согласились изложить п. 1.2 договора XXXX от ДД.ММ.ГГ в следующей редакции: «плата за аренду квартиры составляет 115 000 руб. в месяц. Так как налог на доходы физ. лиц за арендодателей платит арендатор, сумма за минусом 13% составит 100 050 руб., и подлежит внесению арендатором в соответствии с п. 4 договора». Условия договора, незатронутые данным соглашением, остаются в силе.
Дополнительным соглашением к договору аренды XXXX от ДД.ММ.ГГ стороны согласились продлить срок действия договора XXXX от ДД.ММ.ГГ на 6 месяцев.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяется договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендатор вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
ДД.ММ.ГГ истцами в адрес ответчика направлена претензия, согласно которой истцы просили о расторжении договора аренды с ДД.ММ.ГГ, об оплате задолженности по арендной плате, компенсации расходов по оплате клининговых услуг, а также предоставлении копии платежных поручений, подтверждающих факт внесения в счет оплаты налога на доходы физических лиц 13% от цены арендной платы за весь период действия договора.
Из ответа на претензию следует, что ответчик выразил согласие на оплату задолженности по арендной плате на ДД.ММ.ГГ и клининговых услуг в общей сумме 740 500 руб., однако указал на невозможность оплаты указанной суммы задолженности одним платежом, просил о рассмотрении возможности подписания графика платежей.
В силу ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор, в том числе, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно п. 7.1 договора аренды от ДД.ММ.ГГ, договор прекращается в связи с истечением срока действия договора, в связи с расторжением договора по инициативе любой из сторон, или по решению суда.
Принимая во внимание, что между сторонами имелся спор относительно даты расторжения договора аренды, суд полагает необходимым учесть доводы истцов и расторгнуть договор с ДД.ММ.ГГ, поскольку доказательств возврата жилого помещения истцам ранее указанной даты ответчиком не представлено. Фактическое освобождение арендуемого жилого помещения от проживания граждан, которое документально не подтверждено, не является юридически значимым действием, прекращающим обязательства арендатора по договору. Досудебный порядок расторжения договора истцами соблюден, требование о расторжении договора указано в претензии. Таким образом, требование о расторжении договора аренды XXXX от ДД.ММ.ГГ с ДД.ММ.ГГ подлежит удовлетворению.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 35 «О последствиях расторжения договора», в случае расторжения договора аренды взысканию подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств.
В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, пп. 3, 8 Постановления N 35 доказательством исполнения арендатором обязанности по возврату имущества может служить акт приемки-передачи, подписанный сторонами. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
Согласно расчетам истцов, задолженность ответчика по арендным платежам за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 800 400 руб. (100 050 руб. сумма арендной платы в месяц х 8 месяцев).
Расчет, представленный истцами, суд полагает верным и принимает за основу вынесения решения, иного расчета в силу ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено, равно как и доказательств погашения задолженности.
Учитывая изложенное, суд полагает требования истцов в части взыскания задолженности по арендной плате в сумме 800 400 руб. подлежащими удовлетворению в пользу каждого в равных долях, по 400 200 руб.
Разрешая требование истцов о взыскании неустойки в порядке ст. 395 ГК РФ, суд полагает следующее.
Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.
Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 сумма процентов, подлежащих взысканию в соответствии с правилами ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения суда указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).
Основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выражающийся в невозврате соответствующих денежных средств в срок.
Период неисполнения ответчиком обязательства по возврату задолженности по арендной плате начинает течь с ДД.ММ.ГГ, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 108 399,80 руб., в связи с чем с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежит взысканию неустойка в размере 54 200 руб. Также, судом взыскивается неустойка за неисполнение денежного обязательства по ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГ по день фактического погашения задолженности по арендной плате, исходя из указанной суммы задолженности и размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 3.1.4 договора аренды, арендатор обязан передать квартиру и находящееся в ней движимое имущество арендодателей в состоянии, в котором арендатор принял квартиру и указанное имущество, с учетом нормального износа.
Согласно представленным представителем истцов фотографиям, в спорном жилом помещении требовалось проведение генеральной уборки, в связи с неудовлетворительным загрязнённым состоянием предметов мебели и жилого помещения, большого количества мусора.
ДД.ММ.ГГ между ИП ФИО6 (исполнитель) и Герасимовой И.С. (заказчик) заключен договор оказания клининговых услуг Ф212 в отношении объекта, расположенного по адресу: Приморский край, XXXX. Стоимость услуг составляет 95 000 руб. (п. 3.1 договора оказания услуг).
Из акта сдачи-приемки выполненных работ по договору №Ф212 следует, что были выполнены следующие услуги: генеральная уборка, химчистка кресла, химчистка матраса, химчистка диванов, чистка паром внутри холодильника, чистка паром внутри духового шкафа, чистка паром внутри стиральной машины, мойка окон, мойка стен, мойка потолка, мытье холодильника, вытяжки, вынос и вывоз мусора.
Из ответа на претензию истцов следует, что ответчик признает расходы истцов по оплате клининговых услуг на сумму 89 933 руб. (740500 руб. – 650 567 руб.).
Поскольку со стороны ответчика нарушены положения п. 3.1.4 договора аренды, спорное жилое помещение возвращено истцам в ненадлежащем состоянии, требующем проведения клининговых услуг, с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежат взысканию расходы по оплате клининговых услуг 95 000 руб., которые подтверждены документально (л.д. 68-72), признаны судом необходимыми, ответчиком не оспорены.
Согласно ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 27 674 руб., так как они подтверждены документально и понесены в связи с защитой нарушенного права, уплачены за рассмотрение требований имущественного и неимущественного характера, за разрешение заявления о наложении обеспечительных мер.
С учетом положений ст. 100 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истцов о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб. Данные расходы отвечают принципам разумности и справедливости, сложности спора, объему фактически выполненной работы, ответчиком не оспорены, документально подтверждены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Герасимовой И. С., Герасимова А. Э. – удовлетворить.
Расторгнуть договор аренды XXXX от ДД.ММ.ГГ, заключенный между Герасимовой И. С., Герасимовым А. Э. и ООО «СВЛ СТРОЙ» с ДД.ММ.ГГ.
Взыскать с ООО «СВЛ СТРОЙ» (ИНН 2511116231) в пользу Герасимовой И. С. (ИНН XXXX) задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 400 200 руб., убытки 47 500 руб., расходы по оплате юридических услуг 25 000 руб., расходы по оплате госпошлины 13 837 руб., неустойку за неисполнение денежного обязательства по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 54 200 руб., а с ДД.ММ.ГГ по день фактического погашения задолженности по арендной плате в размере 400 200 руб., исходя из указанной суммы задолженности и размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Взыскать с ООО «СВЛ СТРОЙ» (ИНН 2511116231) в пользу Герасимова А. Э. (ИНН XXXX) задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 400 200 руб., убытки 47 500 руб., расходы по оплате юридических услуг 25 000 руб., расходы по оплате госпошлины 13 837 руб., неустойку за неисполнение денежного обязательства по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 54 200 руб., а с ДД.ММ.ГГ по день фактического погашения задолженности по арендной плате в размере 400 200 руб., исходя из указанной суммы задолженности и размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Денисова Ю.С.
Мотивированное решение составлено 30 июня 2026 года.