РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июня 2026 года г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Кацуба А.А., при секретаре судебного заседания Полковниковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Страховая компания «Гелиос» к Румянцев И.В. о взыскании ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд к ответчику с исковым заявлением о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Toyota Mark II», государственный регистрационный номер XXXX, застрахованному на момент ДТП в ООО СК «Гелиос» по договору КАСКО страхования транспортных средств (полис) XXXX.
Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении 25 ППк XXXX от ДД.ММ.ГГ, водитель, управлявший автомобилем «Honda Civic», государственный регистрационный номер XXXX, нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего, страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В связи с повреждением застрахованного имущества на основании заявления о страховом случае в соответствии с договором страхования и представленными документами ООО СК «Гелиос» выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 152 400 руб., что подтверждается платежным поручением XXXX от ДД.ММ.ГГ. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 152 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 572 руб., а также почтовые расходы по направлению в адрес ответчика искового заявления с приложениями, которые у него отсутствуют, в размере 97 руб. 60 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известил и не просил об отложении разбирательства по делу. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.
Суд, изучив материалы дела, проанализировав представленные по делу доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, если иное не предусмотрено договором страхования. Условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГ по адресу: г. Уссурийск, XXXX, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Toyota Mark II», государственный регистрационный номер XXXX, застрахованному на момент ДТП в ООО СК «Гелиос» по договору КАСКО страхования транспортных средств (полис) XXXX.
Как следует из Постановления XXXX по делу об административном правонарушении 25 ППк XXXX от ДД.ММ.ГГ, Румянцев И.В., управляя автомобилем «Honda Civic», государственный регистрационный номер XXXX, нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, в результате чего произошло ДТП. Ответчик вину в ДТП не оспаривал.
В результате ДТП транспортному средству «Toyota Mark II», государственный регистрационный номер XXXX, причинены повреждения, что подтверждается схемой ДТП от ДД.ММ.ГГ, актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГ.
Гражданская ответственность Румянцева И.В. на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 17).
Истец выплатил потерпевшему ФИО4 страховую выплату в размере 152 400 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГ XXXX (л.д. 28).
В связи с выполнением ООО СК «Гелиос» своих обязательств по договору КАСКО в отношении автомобиля «Toyota Mark II», государственный регистрационный номер XXXX, к нему перешло право требования возмещения имущественного вреда к Румянцеву И.В., ответственному за убытки. Стоимость устранения дефектов поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 117 183 руб. 35 коп., без учета износа 180 702 руб. 49 коп. (л.д. 19-25). Между истцом и потерпевшим ФИО4 было достигнуто соглашение об урегулировании убытка, согласно которому истец выплатил потерпевшему 152 400 руб. (л.д. 26).
Возражений на исковое заявление и доказательств в обоснование возражений ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Разрешая спор, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика в пользу истца ущерба в порядке суброгации в размере 152 400 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 5 572 руб., а также почтовых расходов по направлению в адрес ответчика искового заявления с приложениями на сумму 97 руб. 60 коп. подлежат удовлетворению, поскольку подтверждены документально.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Румянцев И.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца с. Григорьевка Михайловского района Приморского края (ИНН XXXX) в пользу ООО Страховая компания «Гелиос» (ИНН 7705513090) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации сумму в размере 152 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 572 руб., почтовые расходы в размере 97 руб. 60 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Кацуба
Решение в окончательной форме изготовлено 09.06.2026.