РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2026 года г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Кацуба А.А., при секретаре судебного заседания Полковниковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой организации «Фонд развития социальных инициатив» к Коробову А. С. о взыскании денежных средств по договору, с участием третьих лиц Департамента государственной гражданской службы и кадров Приморского края, администрации Уссурийского городского округа Приморского края, выслушав представителя истца по доверенности Михальчишину Д.Е., ответчика Коробова А.С. и его представителя по доверенности Машанову Д.А.,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что Указом Президента Российской Федерации от 26.06.2020 № 427 «О мерах по социально-экономическому развитию Дальнего Востока» определены стратегические цели и направления такие как развитие человеческого капитала и кадрового потенциала, что включает меры по созданию условий для кадровой обеспеченности ключевых сфер в удалённых населённых пунктах. В целях исполнения Указа от 26.06.2020 № 427 Министерством Российской Федерации по развитию Дальнего Востока и Арктики инициирована реализация образовательной программы подготовки управленческих кадров для Дальнего Востока и Арктики «Муравьев-Амурский 2030». В соответствии с разделом 3 Положения о программе «Муравьев-Амурский 2030» организатором Программы являлся ФСИ. В разделе 2 положения о программе «Муравьев-Амурский 2030» были определены цели Программы, в том числе предоставление участникам возможности трудоустройства: на службу в федеральный орган исполнительной власти, ответственный за социально-экономическое развитие Дальнего Востока и Арктики, иные федеральные органы исполнительной власти и федеральные институты развития (подведомственные федеральным органам власти учреждения и государственные юридические лица), с которыми Минвостокразвития России заключены соответствующие соглашения об участии в реализации Программы, органы исполнительной власти и органы местного самоуправления субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальнего Востока; в подведомственные организации органов исполнительной власти и органов местного самоуправления субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальнего Востока, организации, в отношении которых функции и полномочия учредителя осуществляют Министерство Российской Федерации по развитию Дальнего Востока и Арктики, органы исполнительной власти и органы местного самоуправления субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальнего Востока, образовательные организации высшего образования Дальнего Востока.
В целях реализации вышеуказанных инициатив между ФСИ, негосударственным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования Московская Школа Управления «Сколково» и ответчиком был заключен договор от ДД.ММ.ГГ № XXXX об обучении по программе дополнительного профессионального образования с последующим обязательным трудоустройством в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГ XXXX. Договор заключен с целью получения Участником дополнительного профессионального образования по программе профессиональной переподготовки, реализуемой Образовательной организацией при содействии и полном финансировании Организатора с последующим включением такого Участника в резерв управленческих кадров одного из Работодателей и (или) поступлением на государственную гражданскую службу к одному из Работодателей или с последующим заключением трудового договора с Дальневосточным федеральным университетом. Образовательная организация оказала образовательные услуги в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, а также выдала диплом о профессиональной переподготовке.
В соответствии с разделом 4 Договора Истец принял на себя обязательства по финансовому обеспечению реализации Программы, расходов Ответчика, связанных с логистикой, проживанием и питанием при участии в Программе, а также по координации проведения Программы, участию в привлечении преподавателей и лекторов, представителей научно-экспертного сообщества.
В свою очередь, Ответчик, согласно подпункту 5.1.6. Договора принял на себя обязательства по освоению Программы, а также заключению служебного контракта или трудового договора на срок не менее 2 лет после получения диплома о профессиональной переподготовке и (или) включения в резерв при наличии предложения о трудоустройстве.
Полная стоимость реализации Программы за весь срок освоения Ответчиком составила 2 826 000.00 руб.
Согласно пункту 7.3. Договора Ответчик, в случае неисполнения обязанности, предусмотренной подпунктом 5.1.6 Договора обязан возместить Истцу не более 50% стоимости освоения Ответчиком Программы, рассчитанной в соответствии с пунктом 6.1. Договора (без учета затрат на перевозку к месту проведения очных модулей Программы, а также проживание и питание).
От администрации Уссурийского городского округа Приморского края получено письмо от ДД.ММ.ГГ XXXX в котором сообщается, что Ответчик был принят на работу ДД.ММ.ГГ, трудовой договор с Ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГ. От департамента государственной гражданской службы и кадров Приморского края АО «КРДВ» получено письмо от ДД.ММ.ГГ XXXX в котором сообщается, что Ответчик был принят на государственную гражданскую службу ДД.ММ.ГГ, освобожден от замещаемой должности ДД.ММ.ГГ. Таким образом между Работодателями и Ответчиком был заключен трудовой договор/служебный контракт, но вместе с тем, Ответчиком отработано у Работодателей 263 рабочих дня из 2 календарных лет.
В адрес Ответчика были направлены претензии от ДД.ММ.ГГ XXXX и от ДД.ММ.ГГ XXXX, с требованием возместить Истцу стоимость освоения Ответчиком Программы в соответствии с пунктом 7.3. Договора, однако претензии остались без ответов. В связи с изложенным просит взыскать с Коробова А.С. в пользу некоммерческой организации «Фонд развития социальных инициатив» денежные средства в размере 665 275.65 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 306,00 руб.
Из дополнительных письменных пояснений к исковому заявлению представителя истца по доверенности Михальчишиной Д.Е. следует, что из буквального толкования положений Договора, заключенного между истцом и ответчиком, следует, что обязательство считается исполненным лишь при одновременном соблюдении двух условий - «несения государственной гражданской или муниципальной службы по служебному контракту, работы по трудовому договору (контракту)» и «нахождения в Резерве».
Слова «и (или)» при их системном толковании использованы именно для подтверждения совокупности одновременно двух условий (нахождения в резерве и дальнейшего поступления на государственную гражданскую, муниципальной службы по служебному контракту или работы по трудовому договору (контракту), а не альтернативы.
В соответствие в п. 9 Положения о программе «Муравьев-Амурский 2030» Участники Программы, получившие диплом о профессиональной переподготовке, зачисляются в резерв управленческих кадров без дополнительных конкурсных процедур.
Всем Участникам, в том числе Ответчику, ФСИ оказывало активное содействие во включении в Резерв путем направления соответствующих писем к программным работодателям. Таким образом, зачисление в Резерв является одним из этапов исполнения Договора.
Кроме того, само название Договора (Договор об обучении по программе дополнительного профессионального образования с последующим трудоустройством № XXXX), предполагает, что его исполнением является именно трудоустройство Участника.
Нахождение Участника исключительно в Резерве без фактического трудоустройства на срок не менее двух лет не признаётся надлежащим исполнением, поскольку не соответствует цели и смыслу Договора – социально-экономическое развитие Дальнего Востока, подготовка высококвалифицированной развитой управленческой команды ДФО предоставление Участнику реальной возможности трудоустройства, а не формального нахождения в кадровом резерве, которое само по себе не создаёт обязательств по выполнению работы и не даёт запланированного социально-экономического эффекта. Бюджетные средства потрачены именно на то, чтобы Ответчик реально трудился на срок не менее двух лет, принося пользу обществу, возвращая инвестиции через свою трудовую деятельность. Ответчик не представил доказательств того, что он уведомлял Истца о невозможности трудоустройства, запрашивал содействие, направлял резюме или откликался на вакансии.
Представитель истца в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала в полном объеме, по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении и дополнительных пояснениях к нему.
Ответчик Коробов А.С. и его представитель Машанова Д.А. с заявленными исковыми требованиями не согласились, предоставили письменные возражения на иск из содержания которых следует, что по условиям заключенного между сторонами договора, Договор считается надлежащим образом исполненным Участником в случае, если общее время нахождения Участника в Резерве и (или) несения государственной гражданской службы по служебному контракту, работы по трудовому договору, заключенному по окончанию Образовательной программы с одним из Работодателей, составило не менее двух лет. Исходя из указанных положений, Ответчику предоставлялся альтернативный способ исполнения условий Договора: только отработать 2 года по трудовому договору или служебному контракту, совместить статусы (например, 1 год работать, иной год числиться в резерве), чтобы в сумме получилось не менее 2 лет, находится в кадровом резерве и не иметь предложения о занятии должностей государственной гражданской службы или предложений о заключении трудового договора в течение шести месяцев. В Договоре не содержится требований к непрерывности стажа в одном учреждении или на одной должности, равно как не устанавливается расчет периода отработки, исходя из отработанных рабочих дней. Таким образом, Коробов А.С. полагает, что основное условие Договора, предусмотренное п. 5.1.6 во взаимосвязи с п. 7.5 и 7.6 Договора, последним выполнены в полном объеме.
Так, ДД.ММ.ГГ, согласно выписке из решения XXXX заседания Комиссии при Правительстве Приморского края по формированию и обучению резерва управленческих кадров Приморского края в форме заочного голосования, Коробов А.С. включен в резерв управленческих кадров Приморского края сроком на 2 года, как победитель программы «Муравьев-Амурский 2030», исключен ответчик из резерва управленческих кадров Приморского края в связи с истечением срока нахождения ДД.ММ.ГГ. Ввиду указанного, ответчик находился в резерве управленческих кадров Приморского края 2 года 1 месяц и 23 дня. Кроме того, ответчик состоял в резерве и в других субъектах РФ, в частности: ДД.ММ.ГГ Постановлением Правительства Магаданской области, Коробов А.С. включен в Резерв управленческих кадров Магаданской области с 2023 года сроком на 3 года, по состоянию на ДД.ММ.ГГ ответчик по-прежнему состоит в указанном резерве. ДД.ММ.ГГ Коробов А.С. включен в Резерв управленческих кадров Еврейской автономной области сроком на 3 года. Кроме того, Коробов А.С. включен в резерв управленческих кадров Хабаровского края.
ДД.ММ.ГГ Распоряжением от ДД.ММ.ГГ XXXX-л Ответчик назначен на должность муниципальной службы начальника управления градостроительства администрации Уссурийского городского округа, с последующим заключением трудового договора.
ДД.ММ.ГГ в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ трудовой договор расторгнут, общее количество отработанных рабочих дней составило 103. календарных – 146.
ДД.ММ.ГГ между Ответчиком и представителем нанимателя в лице заместителя Председателя Правительства Приморского края ФИО7 заключен служебный контракт XXXX о прохождении государственной гражданской службы Приморского края и замещении должности государственной гражданской службы Приморского края, однако ДД.ММ.ГГ Коробов А.С. уволен с государственной службы по инициативе последнего, общее количество отработанных рабочих дней составило 160, календарных дней – 233.
Однако, не смотря на факт прекращения трудовой деятельности, в Управлении администрации градостроительства Уссурийского городского округа и освобождения от должности государственного служащего, Коробов А.С. непрерывно продолжал находиться в резерве управленческих кадров, в частности в резерве управленческих кадров Приморского края.
Таким образом, ответчик полагает, что в рассматриваемой ситуации подлежит применению п. 7.5 Договора, согласно которому Договор считается надлежащим образом исполненным Ответчиком в случае, если общее время нахождения Ответчика в резерве и (или) несения государственной гражданской службы по служебному контракту, работы по трудовому договору, заключенному по окончании Образовательной программы с одним из Работодателей, составило не менее двух лет. Кроме того, в указанной ситуации также подлежит применению п. 7.6 Договора, предусматривающий, что нахождение Ответчика в течение 6 месяцев в резерве при отсутствии предложений о занятии должностей государственной гражданской службы, равно как отсутствие предложений о занятии должностей по трудовому договору в течение того же срока следует считать надлежащим исполнением Договора. Учитывая, что общий срок нахождения Коробова А.С. в резерве и несения им государственной гражданской службы по служебному контракту, работы по трудовому договору, заключенному по окончанию образовательной программы с одним из работодателей превысил 2 года, просили в удовлетворении заявленных исковых требований полностью отказать.
Представитель третьего лица – администрации Уссурийского городского округа Приморского края в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, предоставил письменную информацию, в соответствии с которой Коробов А.С. замещал должность муниципальной службы начальника управления градостроительства администрации Уссурийского городского округа Приморского края с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. В кадровом резерве администрации Коробов А.С. не состоял. После увольнения Коробов А.С. в администрацию по поводу трудоустройства не обращался.
Представитель третьего лица – Департамента государственной гражданской службы и кадров Приморского края в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, предоставил письменную информацию, в соответствии с которой Коробов А.С. решением Комиссии при Правительстве Приморского края по формированию и обучению резерва управленческих кадров Приморского края от ДД.ММ.ГГ XXXX включен в резерв управленческих кадров Приморского края как выпускник 1 потока программы «Муравьев-Амурский 2030». В рамках действующего соглашения между АО «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики» и Приморским краем в лице Губернатора Приморского края об участии в реализации программы «Муравьев-Амурский 2030» от ДД.ММ.ГГ XXXX Департамент формирует базу вакансий в органах исполнительной власти Приморского края для ознакомления выпускников и участников Программы и участвует в комплексе мероприятий, направленных на содействие трудоустройству. Коробову А.С., учитывая имеющийся опыт работы в сфере строительства и уровень образования, которые соответствуют квалификационным требованиям вакансии, в устном порядке была предложена должность ведущего консультанта отдела по развитию строительной индустрии министерства строительства Приморского края, на которую Коробов А.С. был назначен приказом Правительства Приморского края от ДД.ММ.ГГ XXXX-л. За период прохождения государственной гражданской службы в Министерстве с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ Коробов А.С. проявил себя как трудолюбивый, ответственный сотрудник. С вопросом о трудоустройстве в периоды с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ Коробов А.С. в Департамент не обращался.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, полагает следующее.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают у граждан, в частности, из договоров и иных сделок, которыми в силу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу положений ст. 1, ст. 421, ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).
При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
В соответствии ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в соответствии ст. 310 ГК РФ.
На основании статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между Негосударственным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования Московская Школа Управления «Сколково» (Образовательная организация), Некоммерческой организацией «Фон развития социальных инициатив» (Организатор) и Коробовым А. С. (Участник) заключен договор об обучении по программе дополнительного профессионального образования с последующим обязательным трудоустройством № XXXX, в соответствии с условиями которого Договор заключен с целью получения Участником дополнительного профессионального образования по программе профессиональной переподготовки, реализуемой Образовательной организацией при содействии и полном финансировании Организатора с последующим включением такого Участника в резерв управленческих кадров одного из Работодателей и (или) поступлением на государственную гражданскую службу к одному из Работодателей или с последующим заключением договора с Дальневосточным федеральным университетом (Пункт 1.1. Договора).
В соответствии с п. 4.1. Договора Организатор обязуется обеспечить финансирование реализации Образовательной программы, обеспечить финансирование сопутствующих расходов Участника Образовательной программы, связанных с логистикой, проживанием и питанием.
Согласно п. 5.1.6. Договора, Участник обязуется после получения диплома о профессиональной переподготовке и (или) включения в Резерв при наличии предложения о трудоустройстве заключить служебный контракт или трудовой договор с одним из Работодателей на срок не менее двух лет.
В соответствии с п. 6.1. Договора, стоимость реализации Образовательной программы за весь срок освоения Участником составляет 2 826 000,00 рублей.
Согласно п. 7.3. Договора Участник в случае неисполнения обязанностей, предусмотренных п.п. 5.1.1., 5.1.6. Договора, или при наличии оснований для исключения из Образовательной программы, обязан возместить Организатору не более 50% стоимости освоения Участником Образовательной программы, рассчитанной в соответствии с п. 6.1. Договора.
Согласно п. 7.4. Договора для целей расчета суммы, подлежащей возмещению Участником, 50% стоимости освоения Участником Образовательной программы – два года несения государственной гражданской службы по служебному контракту или работы по трудовому договору у одного из Работодателей. Сумма, подлежащая возмещению, рассчитывается пропорционально от отработанного времени исходя из разницы между двумя годами и фактически отработанным после окончания обучения временем (с зачетом времени нахождения в Резерве).
Договор считается надлежащим образом исполненным Участником в случае, если общее время нахождения Участника в Резерве и (или) несения государственной гражданской службы по служебному контракту, работы по трудовому договору, заключенному по окончании Образовательной программы с одним из Работодателей, составило не менее 2-х лет (п. 7.5. Договора).
В соответствии с п. 7.6 Договора, нахождение Участника в течение шести месяцев в Резерве при отсутствии предложений о занятии должностей государственной гражданской службы, равно как отсутствие предложений о заключении трудового договора в течение того же срока следует считать надлежащим исполнением Договора.
Истец полностью выполнил взятые на себя обязательства по оплате обучения ответчика Коробова А.С., а ответчик Коробов А.С. выполнил взятые на себя обязательства по освоению образовательной программы, что подтверждено документально и сторонами в судебном заседании не оспаривалось.
По окончании обучения, на основании решения Комиссии при Правительстве Приморского края по формированию обучения и резерва управленческих кадров Приморского края от ДД.ММ.ГГ Коробов А.С. был включен во 2 целевую группу резерва управленческих кадров Приморского края сроком на 2 года. Решением Комиссии от ДД.ММ.ГГ XXXX Коробов АС. Был исключен из Резерва. Кроме того, на основании постановления Правительства Магаданской области от ДД.ММ.ГГ XXXX-пп Коробов А.С. был включен в резерв управленческих кадров Магаданской области сроком на 3 года; на основании постановления губернатора Еврейской автономной области от ДД.ММ.ГГ XXXX был включен в резерв управленческих кадров Еврейской автономной области сроком на 3 года, где продолжал находиться по состоянию на ДД.ММ.ГГ.
В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ответчик Коробов А.С. замещал должность муниципальной службы начальника управления градостроительства администрации Уссурийского городского округа Приморского края.
В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ Коробов А.С. проходил государственную гражданскую службу в Министерстве строительства Приморского края.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком Коробовым А.С. были соблюдены условия заключенного с истцом договора, поскольку Коробов А.С., после окончания обучения, состоял в резерве управленческих кадров трех регионов Дальнего Востока (Приморского края, Магаданской области, Еврейской автономной области) на протяжении более двух лет, осуществлял трудовую деятельность в соответствии с условиями Договора в государственных и муниципальных учреждениях, что в соответствии с прямым толкованием положений п. 7.6. Договора, следует считать надлежащим его исполнением. Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что в период нахождения в кадровом резерве Коробову А.С. были направлены предложения о трудоустройстве со стороны работодателей на конкретные должности, подпадающие под условия программы. Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика Коробова А.С. в пользу истца денежных средств в размере 665 275,65 рублей по заключённому между сторонами договору, поскольку полагает исполненными со стороны ответчика обязательствами по данному договору.
Требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению также не подлежат, поскольку являются производными от основных исковых требований.
По изложенному, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Некоммерческой организации «Фонд развития социальных инициатив» к Коробову А. С. о взыскании денежных средств по договору, расходов по оплате государственной пошлины – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Уссурийский районный суд.
Председательствующий А.А. Кацуба
Мотивированное решение изготовлено 24.07.2026