РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Омаровой И.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 105 800 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 031 рубля 26 копеек, почтовых расходов в размере 336 рублей 04 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 841 рубля, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда и со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства.
В обоснование иска указано, что в отношении истца совершены мошеннические действия неустановленным лицом, в результате чего с его банковского счёта произведена операция по перечислению денежных средств в размере 105 800 рублей на банковский счёт, принадлежащий ответчику. Постановлением следователя ОРП СИИТТ СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ. Истец признан потерпевшим по уголовному делу. Согласно ответу АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, владельцем банковского счёта, на который поступили денежные средства, является ФИО2 Каких-либо гражданско-правовых отношений между сторонами не имеется, денежные средства перечислены без установленных законом оснований. Досудебная претензия оставлена ответчиком без ответа.
Истец ФИО1, надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объёме.
Ответчик ФИО2, надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором исковые требования не признал, указав, что банковскую карту он потерял и не мог ею пользоваться, приложение Telegram у него отсутствовало до 2026 года. В удовлетворении иска просил отказать.
Суд, руководствуясь статьёй 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному следователем ОРП СИИТТ СУ УМВД России по <адрес> лейтенантом юстиции ФИО4, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путём обмана и злоупотребления доверием ФИО1, с использованием интернет-мессенджера «WhatsApp», под предлогом дополнительного заработка, убедило ФИО1 осуществить переводы денежных средств на общую сумму 373 922 рубля, причинив последнему материальный ущерб в крупном размере. Возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ.
Согласно постановлению о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу №.
Согласно протоколу допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подтвердил обстоятельства совершения в отношении него мошеннических действий.
Согласно справке о движении средств № Ф-2024-5676883 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной АО «Тинькофф Банк», ДД.ММ.ГГГГ в 14:36:33 со счёта ФИО1 произведён перевод денежных средств в размере 105 800 рублей через Систему быстрых платежей. Получателем указан ФИО2 С.
Согласно ответу АО «Тинькофф Банк» за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, владельцем банковского счёта № с привязанным абонентским номером телефона +№ является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно протоколу осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, следователем осмотрен ответ АО «Тинькофф Банк» с информацией о движении денежных средств по счёту ответчика.
Согласно досудебной претензии от ДД.ММ.ГГГГ, истец потребовал от ответчика возврата денежных средств в размере 105 800 рублей в течение семи дней. Претензия оставлена ответчиком без ответа.
В соответствии со статьёй 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счёт другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество.
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой о неосновательном обогащении, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами в порядке, предусмотренном статьёй 395 ГК РФ, с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Судом установлено, что истец перечислил на банковский счёт ответчика денежные средства в размере 105 800 рублей. Факт поступления денежных средств на счёт ответчика подтверждается справкой о движении средств и ответом банка. Указанный перевод совершён в результате мошеннических действий неустановленного лица, а не в результате исполнения истцом каких-либо обязательств перед ответчиком. Каких-либо гражданско-правовых отношений между сторонами не установлено. Доказательств наличия законных оснований для получения денежных средств ответчиком не представлено.
Доводы ответчика о том, что банковская карта была им потеряна и он не мог ею пользоваться, суд находит несостоятельными, поскольку в силу пункта 1 статьи 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счёта, удостоверяются клиентом. Все поступающие на счёт банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несёт ответственность за её сохранность. Ответчик, являясь владельцем банковского счёта, не обеспечил сохранность банковской карты и не сообщил в банк о её утрате, в связи с чем на нём лежит риск неблагоприятных последствий.
Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-2, от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ20-9-К5.
При таких обстоятельствах денежные средства в размере 105800 рублей, поступившие на счёт ответчика, являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно представленному истцом расчёту, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 23031 рубль 26 копеек. Расчёт судом проверен, является арифметически верным, соответствует требованиям статьи 395 ГК РФ. Ответчиком расчёт не оспорен, контррасчёт не представлен.
В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 031 рубля 26 копеек, а также проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, и далее со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства.
В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 841 рубля (платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) и почтовые расходы в размере 336 рублей 04 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Дагестан, в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 105800 (сто пять тысяч восемьсот) рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23031 (двадцать три тысячи тридцать один) рубль 26 копеек.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12480 (двенадцать тысяч четыреста восемьдесят) рублей 15 копеек.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 105 800 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 841 (четыре тысячи восемьсот сорок один) рубля.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 почтовые расходы в размере 336 (триста тридцать шесть) рублей 04 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Хасавюртовский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.Р. Омарова
Дело №
УИД 05RS0№-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(вводная и резолютивная части)
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Омаровой И.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Дагестан, в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 105800 (сто пять тысяч восемьсот) рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23031 (двадцать три тысячи тридцать один) рубль 26 копеек.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12480 (двенадцать тысяч четыреста восемьдесят) рублей 15 копеек.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 105 800 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 841 (четыре тысячи восемьсот сорок один) рубля.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 почтовые расходы в размере 336 (триста тридцать шесть) рублей 04 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Хасавюртовский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.Р. Омарова