ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Омаровой И.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с уточненным исковым заявлением к ФИО1 Д.А. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонил мужчина, который представился сотрудником Почты России и уточнял актуальность контактного номера телефона и персональных данных. После этого звонка на его мобильный номер телефона пришло SMS-сообщение о попытке входа в личный кабинет на портале «Госуслуги». Впоследствии ему позвонил еще один неизвестный мужчина, который представился сотрудником Госуслуг и Центрального Банка России. Мужчина сообщил, что со стороны неизвестных лиц был подписан «Договор по защите средств» с перевыпуском всех банковских счетов, и убеждал его в том, чтобы обезопасить имеющиеся денежные средства на банковских счетах, необходимо перевести средства на безопасный счет. Находясь под психологическим воздействием мошенников, действуя по их указанию, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 14 минут ФИО2 совершил транзакцию на сумму 150000 рублей со своей банковской карты АО «Газпромбанк» ****6990 на банковскую карту, эмитированную ПАО «Сбербанк», на имя ФИО1, телефон получателя +7 (928) 588-96-01, номер операции в СБП B52691713128860№. ФИО2 впоследствии понял, что стал жертвой мошеннических действий с использованием электронных компьютерных технологий, и обратился в полицию с заявлением о возбуждении уголовного дела в Отдел МВД России по району Марьино <адрес>, где был выдан талон-уведомление № по КУСП 25242 от ДД.ММ.ГГГГ. Перевод денежных средств в сумме 150000 рублей ФИО1 Д.А. не основан ни на законе, ни на сделке, составляет неосновательное обогащение. Просил взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 150000 рублей сумму неосновательного обогащения, 5 500 рублей в возмещение расходов на оплату госпошлины, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленные на остаток суммы 150 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полного возмещения долга.
Истец ФИО2, надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
Представитель истца ФИО6, надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО1 Д.А., надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Извещение подтверждается идентификатором почтового отправления №, согласно которому срок хранения заказного письма истёк ДД.ММ.ГГГГ.
Суд, руководствуясь статьёй 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно копии паспорта истца, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики Бурятия, паспорт серии 69 22 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, код подразделения 700-001, зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Согласно копии паспорта ответчика, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики Дагестан, паспорт серии 8220 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД Республики Дагестан, код подразделения 050-011, ИНН 054409291069, зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Согласно копиям чеков о переводах денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 14 минут ФИО2 совершил перевод денежных средств в размере 150 000 рублей со своей банковской карты АО «Газпромбанк» ****6990 на банковскую карту, эмитированную ПАО «Сбербанк», на имя ФИО1, телефон получателя +7 (928) 588-96-01, номер операции в СБП B52691713128860№.
Согласно копии талона-уведомления № по КУСП 25242 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обратился в Отдел МВД России по району Марьино <адрес> с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту мошеннических действий.
Согласно отзыву АО «ТБанк» на исковое заявление, банк полагает, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения с банка необоснованны, так как отсутствуют доказательства приобретения или сбережения банком имущества за счёт истца. Надлежащим ответчиком по заявленному истцом требованию является получатель денежных средств, банковские реквизиты счёта которого были указаны истцом.
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд признаёт их достоверными, допустимыми и взаимно дополняющими друг друга. Копии паспортов, чеков о переводах денежных средств, талона-уведомления и отзыва АО «ТБанк» подтверждают факт перечисления истцом денежных средств в размере 150000 рублей на банковскую карту, эмитированную на имя ФИО1 Д.А., и отсутствие правовых оснований для такого перечисления.
В соответствии со статьёй 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счёт другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ21-14-К7, необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.
Судом установлено, что истец перечислил на банковскую карту, эмитированную на имя ФИО1 Д.А., денежные средства в размере 150 000 рублей. Указанные денежные средства были получены ответчиком без каких-либо правовых оснований, поскольку какие-либо договорные или иные обязательства между истцом и ответчиком отсутствуют. Ответчиком доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований для получения денежных средств, не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 150 000 рублей подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьёй 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно статье 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Учитывая, что ответчик неосновательно получил денежные средства истца, с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленные на остаток суммы 150 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полного возмещения долга.
В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5 500 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Бурятия, сумму неосновательного обогащения в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Бурятия, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленные на остаток суммы 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полного возмещения долга.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Бурятия, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Хасавюртовский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Хасавюртовский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.Р. Омарова