РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2026 года г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Сапаровой Н.А., при секретаре Пономаревой Э.В., с участием в судебном заседании истца Тужик С.В., его представителя по доверенности Глушенко М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тужик С. В. к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
истец Тужик С.В. обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГ на перекрёстке улиц Пушкина - Ленинградская, г. Уссурийск произошло ДТП с участием автомобиля MITSUBISHI COLT PLUS, регистрационный знак XXXX, под управлением водителя Тужик С. В. и автомобиля HONDA FIT, регистрационный знак XXXX, под управлением водителя ФИО2. Постановлением 18XXXX по делу об административном правонарушении XXXX от ДД.ММ.ГГ виновником ДТП признан водитель автомобиля HONDA FIT ФИО2 В результате дорожного-транспортного происшествия автомобилю MITSUBISHI COLT PLUS, регистрационный знак XXXX, причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 1 060 238,60 руб. Гражданская ответственность водителей в установленном Законом об ОСАГО порядке на дату ДТП не была застрахована. С экспертным заключением ответчик ознакомлен под роспись, однако в добровольном порядке возместить ущерб не согласился. ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика истец направил претензию с требованием погасить причиненный в результате ДТП ущерб, ответ на которую, не поступил. Просит взыскать с ФИО2 в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 1 060 238 руб. 60 коп., расходы по оплате экспертных услуг в размере 13 000 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 6 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 792 руб.
В судебном заседании истец Тужик С.В. уточнил исковые требования в части размера ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 995 068 руб. 60 коп., рассчитанную как разницу между стоимостью восстановительного ремонта и стоимостью годных остатков. В остальной части исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске. Просил иск удовлетворить.
Представитель истца Тужик С.В. по доверенности Глушенко М.И. в судебном заседании поддержал позицию доверителя, просил исковые требования с учетом уточнения удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, при этом не оспаривал факт ДТП и свою вину в нем. Возражал против размера ущерба, определенного на основании экспертного заключения, представленного истцом, в связи с чем, судом было разъяснено право заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению размера ущерба и предоставлено время для подготовки ходатайства о назначении судебной экспертизы.
В день принятия решения ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайство об отложении судебного заседания в суд не поступало.
В соответствии с п.1 ст.35, п.1 ст.48 и п.1 ст.167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, поэтому неявка ответчика не лишает суд права рассмотреть дело в его отсутствие.
При указанных обстоятельствах, с учетом ст. 167 ГПК РФ, мнения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).Исходя из данной правовой нормы законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ в 18 час. 40 мин. в г. Уссурийске по XXXX произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки MITSUBISHI COLT PLUS, государственный регистрационный знак XXXX, находящегося под управлением водителя Тужик С. В., принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля HONDA FIT, государственный регистрационный знак XXXX, находящегося под управлением водителя ФИО2, принадлежащего ему на праве собственности.
Виновником в ДТП признан ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении XXXX от ДД.ММ.ГГ.
На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 не была застрахована.
Согласно представленному истцом экспертному заключению XXXX от ДД.ММ.ГГ, выполненному ИП ФИО6 по расчету стоимости восстановительного ремонта транспортного средства MITSUBISHI COLT PLUS, государственный регистрационный знак XXXX, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГ, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 1 060 238, 60 коп.; стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 2 425 046,33 руб.; стоимость автомобиля до причинения ущерба составляет 415 625 руб.
В дополнение к экспертному заключению XXXX от ДД.ММ.ГГ, экспертом произведен расчет годных остатков транспортного средства MITSUBISHI COLT PLUS, государственный регистрационный знак XXXX, по состоянию на дату ДТП (ДД.ММ.ГГ), согласно которому стоимость годных остатков составляет 65 170 руб.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком ФИО2 в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательства в опровержение выводов, указанных в экспертном заключении XXXX от ДД.ММ.ГГ и дополнении к нему не представлены.
Поскольку выводы, изложенные в экспертном заключении не опровергнуты, суд полагает возможным принять данное заключение в качестве допустимого доказательства при разрешении настоящего спора.
Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, при которых истцу причинен материальный ущерб, суд, учитывая, что в соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ потерпевшее лицо имеет право на полное возмещение убытков, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании ущерба с ответчика ФИО2, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 995 068 руб. 60 коп.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертных услуг в размере 13 000 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 6 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 901 руб., поскольку подтверждены материалами дела, не вызывают у суда сомнений и понесены истцом в связи с защитой нарушенного права.
Государственная пошлина, уплаченная истцом в большем размере, чем предусмотрено НК РФ, подлежит возврату истцу в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, как излишне уплаченная.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Тужик С. В. к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения (ИНН XXXX) в пользу Тужик С. В., ДД.ММ.ГГ года рождения (СНИЛС XXXX в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 995 068 руб. 60 коп., расходы по оплате экспертных услуг в размере 13 000 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 6 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 901 руб.
Вернуть Тужик С. В., ДД.ММ.ГГ года рождения (СНИЛС XXXX) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 891 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Сапарова Н.А.
Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2026 года.