ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2026 года г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Сапаровой Н.А., при секретаре Дудниковой А.О., с участием в судебном заседании представителя истца Гусевой Е.А. по доверенности Наврось А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гусевой Е. А. к Терехову А. В. о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
истец Гусева Е.А. обратилась в суд с иском к ответчику Терехову А.В. о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование исковых требований истец указала, что в 2022 году находилась в доверительных отношениях с ответчиком Тереховым А.В., поскольку он приходился мужем ее дочери. В связи с началом Специальной военной операции на территории Украины, в целях сбережения собственных денежных средств (поскольку банки могли прекратить работу и доступ к денежным средствам на счетах в банках Украины мог быть прекращен), она перевела денежные средства в онлайн-сервис обмена цифровых валют binance. Счет Гусевой Е.А. XXXX привязан к ее электронной почте: XXXX. и номеру телефона XXXX. По устному договору займа ДД.ММ.ГГ истец перевела Терехову А.В. денежную сумму в размере 6 262 USDT со своего счета binance на его счет в binance, привязанный к номеру телефона: XXXX. Указанную сумму истец перевела в долг с условием возврата средств по востребованию. Письменный договор стороны не заключали. До прекращения семейных отношений с ФИО8 Терехов А.В. поддерживал связь с истцом, общался в мессенджере WhatsApp по указанному номеру, а также созванивался с ней, обещал деньги вернуть. ДД.ММ.ГГ истец обратилась к нему с просьбой о возврате денежных средств. Сначала ответчик объяснял, что вернуть деньги не может поскольку у него имеются долги и на все его российские банковские карты и счета судебными приставами наложен арест. Счет binance привязан к его банковскому счету в Т-банке, в связи с чем деньги перевести на счет по указанной причине он не может. Обещал разобраться со своими финансовыми трудностями и в январе-феврале 2025 года вернуть деньги, однако после расторжения брака с ФИО7, начиная с ДД.ММ.ГГ ответчик перестал отвечать на сообщения истца. ДД.ММ.ГГ истец обратилась к ответчику с претензией в которой просила вернуть денежные средства на ее счет в ПСБ банке XXXX. Претензия осталась без ответа и без удовлетворения. ДД.ММ.ГГ истец обратилась с заявлением в отдел Полиции XXXX по XXXX, КУСП XXXX, талон уведомление XXXX. Результат рассмотрения заявления истцу не известен, в связи с чем представителем истца была направлена жалоба в Прокуратуру. ДД.ММ.ГГ ООО «Департамент экспертизы и оценки» выдано заключение XXXX-В, согласно которому рыночная стоимость права собственности 6 262,01976009 USDT (стейблкоинов Tether) по курсу в российских рублях на ДД.ММ.ГГ составляет 492 000 руб. Поскольку ответчик вернуть имущество, равно как и денежный эквивалент спорного имущества, истцу отказался, перестал выходить на связь с истцом, с ответчика подлежат взысканию в судебном порядке убытки в размере стоимости спорного имущества. За период с даты обращения истца к ответчику с просьбой вернуть денежные средства, а именно с ДД.ММ.ГГ по день обращения истца с исковым заявлением в суд размер неустойки составил 109 435 руб. Просит взыскать с Терехова А. В. в пользу Гусевой Е. А. денежную компенсацию, эквивалентную стоимости переданного ему на хранение имущества, в размере 490 377 руб. 22 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 109 435 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 17 029 руб.
В судебное заседание истец Гусева Е.А. не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не поступало.
Представитель истца Гусевой Е.А. по доверенности Наврось А.Б. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, дополнительно указала, что договор займа в письменной форме между сторонами не заключался, в связи с наличием родственных отношений. Денежные средства истец перевела ответчику с целью их сохранения, поскольку исходя из политической ситуации, переживала, что банки прекратят свою деятельность, в связи с чем ее накопления могут быть безвозвратно утеряны. В то время ответчик Терехов А.В. имел финансовые трудности, в связи с чем, обратился к истцу Гусевой Е.А. с просьбой о передаче денежных средств в долг. Действиями ответчика по невозврату криптовалюты или ее денежного эквивалента причинены убытки. Просила иск удовлетворить.
Ответчик Терехов А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом заказными письмами с уведомлением по адресам, указанным в иске, в том числе по адресу регистрации. Почтовые конверты, отправленные в адрес ответчика, возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, что в силу разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», является надлежащим извещением.
В соответствии с п.1 ст.35, п.1 ст.48 и п.1 ст.167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, поэтому неявка ответчика не лишает суд права рассмотреть дело в его отсутствие.
При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п.1 ст. 162 ГК РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Исходя из приведенных выше норм права факт заключения гражданами договора займа на сумму, превышающую десять тысяч рублей, подтверждается определенными доказательствами, а именно - письменными.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Общие основания ответственности за вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, устанавливаются ст. 1064 ГК РФ.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абз. 1 и 3 п. 12 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Как следует из вышеперечисленных норм права, а также ст. 15 ГК РФ, убытки являются формой гражданско-правовой ответственности и взыскание их возможно при наличии определенных условий, в том числе: наличие вины второй стороны и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.
На основании ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу ч. 1 ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что истец Гусева Е.А. приходится матерью ФИО12 (ранее Гусевой) В.А., что подтверждается свидетельством о рождении III-ЖС XXXX от ДД.ММ.ГГ.
В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ дочь истца Гусевой Е.А. - ФИО8 состояла в браке с ответчиком Тереховым А.В., что подтверждается свидетельствами о заключении брака и о расторжении брака.
Обращаясь с иском в суд, истец Гусева Е.А. ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГ по устной договоренности с ответчиком Тереховым А.В. перевела в долг с условием до востребования денежную сумму в размере 6 262 USDT со своего счета binance на его счет в binance, привязанный к номеру телефона: XXXX.
Из протокола осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГ, удостоверенного нотариусом Владивостокского нотариального округа Приморского края ФИО9 (XXXX) следует, что при производстве осмотра информации личного кабинета пользователя Гусевой Олены, ДД.ММ.ГГ года рождения, на сайте в сети «Интернет» по адресу: https://www.binance.com, имеются сведения в подразделе «История платежей» раздела «ордера» по критерию Тип-Оплачено в периоды с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ о выполненных платежах, в том числе за ДД.ММ.ГГ на счет в binance, привязанный к номеру телефона XXXX, в размере 505.68 USDT.
Согласно протоколу осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГ, удостоверенного нотариусом Владивостокского нотариального округа Приморского края ФИО9 (XXXX), истцом представлена переписка в мессенджере WhаtsApp абонентов сотовой связи номерами телефонов XXXX и XXXX. Как следует из переписки, абонент с номером XXXX (далее - абонент 1) ДД.ММ.ГГ направил абоненту с номером 8 924-738-73-80 (далее - абонент 2) сообщение: «ФИО3, добрый день! Помнишь, с начала СВО, в марте-апреле 2022 года я через binance пересылала тебе деньги на хранение, так как боялась, что они пропадут с моей банковской карты. Мне сейчас нужны эти деньги. Пришли их, пожалуйста. Можно даже на мою карту, я напишу номер.». Абонент 2 ДД.ММ.ГГ направляет сообщение: «Хорошо, Вероника считает иначе. Сколько всего вы перевели? Потому что она часть просила снимать, часть покупать криптоволюту. Я просто не смогу пересчитать все обратно, а транзакции без верификации не возможны. Хотя там где-то есть история входящих переводов, я посмотрю». Абонент 1 (ДД.ММ.ГГ): «Хорошо». Абонент 1 (ДД.ММ.ГГ): «ФИО3, добрый день! С наступающим Новым годом! Я хотела узнать, по поводу своих денег, что числятся у тебя на binance. Ты что-то сделал, уже прошло больше двух месяцев». Абонент 2 (ДД.ММ.ГГ): «Здравствуйте! И вас тоже с наступающим, хорошего вам следующего года. По поводу денег. По поводу денег. У мен сейчас декабрь, ну, я думаю, январь, ноябрь, ну по машинам зима всегда в просадке, как оказалось, и с продажами не очень хорошо. Я часть где-то треть, своего долга по карте закрыл уже, чтобы получить доступ, но я не думаю, что я на январь вообще что-то смогу, и на февраль, что-то туда тоже закинуть или вам вернуть, потому что денег немного, ребенок на мне полностью, обеспечение. И судя по всему в начале года мне еще предстоят судебные тяжбы с Вероникой, потому что она опять тащит ребенка в свой мефедроновый притон, я этого не могу допустить, поэтому пока только, ну, март, ближе к марту». Абонент 1 (ДД.ММ.ГГ): «Добрый день! ФИО3, а ты смог зайти в бинанс?». Абонент 2 (ДД.ММ.ГГ): «Зайти то я могу, но нужно подтвердится». Абонент 1 (ДД.ММ.ГГ): «Там есть функция запросить выписку по счёту. Можешь сделать и мне прислать?». Абонент 2 (ДД.ММ.ГГ) «Попробую, без подтверждения не факт». Абонент 1 (ДД.ММ.ГГ): «Попробуй. Ты говорил, что у тебя карточка арестована, а на бинанс счёт не арестован?». Абонент 2 (ДД.ММ.ГГ): «Нет бинанс нашим приставам не подчиняется, но он требует подтверждения паспорта и банковской карты». Абонент 1 (ДД.ММ.ГГ): «Ну это же только для проведения операций, покупки, перевода. Я смогла зайти на бинанс, посмотреть свой кошелёк». Абонент 2 (ДД.ММ.ГГ): «Верно, зайти могу, без операций». Абонент 1 (ДД.ММ.ГГ): «Ладно, попробуй заказать выписку и пришли мне, пожалуйста». Абонент 2 (ДД.ММ.ГГ): «Оки». Абонент 1 (ДД.ММ.ГГ): «ФИО3, добрый день. Ещё в конце декабря мы с тобой разговаривали по поводу возврата денег и выписки с бинанс. Что ты можешь сказать по этому поводу?». Абонент 1 (ДД.ММ.ГГ): «ФИО3, добрый день. Почему не отвечаешь? Что-то случилось? Я вроде немного прошу, только вернуть те деньги, что я переводила тебе». Абонент 1 (ДД.ММ.ГГ): «ФИО3, почему ты не отвечаешь на мои сообщения?».
ДД.ММ.ГГ представителем истца в адрес ответчика направлена претензия, согласно которой ДД.ММ.ГГ по договору займа истец перевела ответчику денежную сумму в размере 6 262 USDT, в связи с чем просит вернуть долг в рублях по курсу на день возврата долга, путем зачисления денежных средств на счет истца в ПСБ банке. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Согласно представленному истцом консультативному заключению XXXX-В от ДД.ММ.ГГ о рыночной стоимости права собственности на стейблкоины USDT, рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГ 6 262,01976009 USDT составляет 492 000 руб.
С 01.01.2021 вступил в силу Федеральный закон от 31.07.2020 № 259-ФЗ «О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», который позволяет трактовать криптовалюту как вариант цифровой валюты, допускает использование цифровой валюты в качестве объекта инвестирования. Цифровая валюта - это электронная форма денег, существующая исключительно в цифровом виде, без физического воплощения, такая как банкноты или монеты. Цифровая валюта может использоваться для проведения платежей, переводов и как средство сохранения стоимости. Цифровые валюты могут быть централизованными, контролируемыми банками, или децентрализованными, такими как криптовалюты. Биткоин (криптовалюта, виртуальная валюта, электронная наличность) - пиринговая платежная система, использующая одноименную единицу для учета операций. Для обеспечения функционирования и защиты системы используются криптографические методы, при этом вся информация о транзакциях между адресами системы доступна в открытом виде. Электронный платеж между двумя сторонами происходит без посредников и необратим - нет механизма отмены подтвержденной операции (включая случаи, когда платеж был отправлен на ошибочный или несуществующий адрес, или когда транзакция была подписана закрытым ключом, который стал известен другим лицам). Биткоины могут использоваться для обмена на товары или услуги лишь у тех продавцов, которые согласны их принимать. Обмен на обычные валюты происходит через онлайн-сервисы обмена цифровых валют, другие платежные системы, обменные пункты или напрямую между заинтересованными сторонами. Котировка биткоина зависит исключительно от баланса спроса и предложения, она никем не регулируется и не имеет ограничительных уровней (нет валютного коридора). При этом никто не обязан принимать биткоины, то есть не существует механизма получить за них хоть что-нибудь, если по какой-то причине их откажутся покупать или принимать в оплату. Одна из главных особенностей системы - полная децентрализация: в ней нет центрального администратора или какого-либо его аналога. Необходимым и достаточным элементом этой платежной системы является базовая программа-клиент (имеет открытый исходный код). Запущенные на множестве компьютеров программы-клиенты соединяются между собой в одноранговую сеть, каждый узел которой равноправен и самодостаточен. Невозможно государственное или частное управление системой, в том числе изменение суммарного количества биткоинов. Заранее известны объем и время выпуска новых биткоинов, но распределяются они относительно случайно среди тех, кто использует свое оборудование для вычислений, результаты которых являются механизмом регулирования и подтверждения правомочности операций в системе «Биткоин».
Криптовалютные кошельки не содержат личной информации, они обладают признаками анонимности и конфиденциальности. Определить владельца криптокошелька по его адресу в блокчейне невозможно, так как адреса кошельков анонимны и не привязаны к личным данным. Анонимность транзакций является одним из ключевых принципов технологии блокчейн, на которой основан Биткоин (Bitcoin).
Цифровой валютой в Российской Федерации согласно ст. 1 Федерального закона от 31.07.2020 № 259-ФЗ «О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» признается совокупность электронных данных (цифрового кода или обозначения), содержащихся в информационной системе, которые предлагаются и (или) могут быть приняты в качестве средства платежа, не являющегося денежной единицей Российской Федерации, денежной единицей иностранного государства и (или) международной денежной или расчетной единицей, и (или) в качестве инвестиций и в отношении которых отсутствует лицо, обязанное перед каждым обладателем таких электронных данных, за исключением оператора и (или) узлов информационной системы, обязанных только обеспечивать соответствие порядка выпуска этих электронных данных и осуществления в их отношении действий по внесению (изменению) записей в такую информационную систему ее правилам. Криптовалюта как объект является цифровой валютой согласно законодательству Российской Федерации, однако криптовалюта не является платежным средством на территории Российской Федерации, ее использование возможно лишь между двумя контрагентами по предварительной договоренности, но не как полноценный аналог национальной валюте. Лицо, согласившись с условиями обмена электронной валюты, принимает на себя риск несения любой финансовой потери или ущерба.
Истцом Гусевой Е.А. не представлены относимые, допустимые, достоверные доказательства, подтверждающие факт наличия между истцом и ответчиком Тереховым А.В. заемных правоотношений относительно цифровой валюты; факт принадлежности ответчику Терехову А.В. электронного кошелька на сайте https://www.binance.com и факт произведенных транзакций с кошелька истца на кошелек ответчика.
При этом, истцу было известно об отсутствии между ней и ответчиком каких-либо договорных отношений, предусматривающих возврат денежных средств либо какое-либо встречное исполнение, поскольку доказательств указывающих о наличии обязательства по возврату денежных средств истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
По утверждению самого истца Гусевой Е.А. (ч. 2 ст. 68 ГК РФ), ДД.ММ.ГГ ею произведен перевод Терехову А.В. биткоинов в размере 6 262 USDT с электронного криптокошелька binance на электронный криптокошелек binance с целью сохранения денежных средств в отсутствие каких-либо договорных отношений.
Кроме того, из представленного истцом протокола осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГ, удостоверенного нотариусом Владивостокского нотариального округа Приморского края ФИО9 (XXXX) следует, что в указанную истцом дату (ДД.ММ.ГГ) осуществлен платеж в размере 505.68 USDT, в то время как истец указывает 6 262 USDT.
Согласно положениям ст. 14 Федерального закона от 31.07.2020 № 259-ФЗ «О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под организацией обращения в Российской Федерации цифровой валюты понимается деятельность по оказанию услуг, направленных на обеспечение совершения гражданско-правовых сделок и (или) операций, влекущих за собой переход цифровой валюты от одного обладателя к другому, с использованием объектов российской информационной инфраструктуры (часть 3).
Организация выпуска и (или) выпуск, организация обращения цифровой валюты в Российской Федерации регулируются в соответствии с федеральными законами (часть 4).
Юридические лица, личным законом которых является российское право, филиалы, представительства и иные обособленные подразделения международных организаций и иностранных юридических лиц, компаний и других корпоративных образований, обладающих гражданской правоспособностью, созданные на территории Российской Федерации, физические лица, фактически находящиеся в Российской Федерации не менее 183 дней в течение 12 следующих подряд месяцев, не вправе принимать цифровую валюту в качестве встречного предоставления за передаваемые ими (им) товары, выполняемые ими (им) работы, оказываемые ими (им) услуги или иного способа, позволяющего предполагать оплату цифровой валютой товаров (работ, услуг) (часть 5).
Требования лиц, указанных в части 5 настоящей статьи, связанные с обладанием цифровой валютой, подлежат судебной защите только при условии информирования ими о фактах обладания цифровой валютой и совершения гражданско-правовых сделок и (или) операций с цифровой валютой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (часть 6).
Допустимых доказательств об информировании уполномоченных органов о фактах обладания цифровой валютой и совершении гражданско-правовой сделки с цифровой валютой в порядке, установленном законодательством РФ о налогах и сборах, истцом не предоставлено.
Таким образом, поскольку действующее законодательство не регулирует платежи, осуществляемые в виртуальной валюте, владельцы криптовалюты самостоятельно несут риск любой финансовой потери или ущерба.
С учетом установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца Гусевой Е.А. о взыскании с ответчика Терехова А.В. убытков в размере 490 377 руб. 22 коп. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате госпошлины является производным от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано, в связи с чем также не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Гусевой Е. А. к Терехову А. В. о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами - оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Сапарова Н.А.
Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2026 года.