ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 мая 2026 г. Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Ивановой О.В., при секретаре Кипченко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлева И. С. к Кононенко М. Ю. о взыскании суммы задолженности по договору аренды, пени, судебных расходов, заслушав ответчика Кононенко М.Ю., установил:
истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды XXXX на предмет передачи во временное владение и пользование бытового модульного здания (инвентарный XXXX), изготовленного на основе 20-футового морского контейнера. Истец в полной мере исполнил возложенные на него обязанности - модульное здание доставлено по согласованному адресу на территорию ООО «ССК «ЗВЕЗДА» (XXXX XXXX) и передано в аренду ДД.ММ.ГГ. Ответчик не возвращал объект аренды, акт возврата не подписывал. Объект аренды был вывезен ДД.ММ.ГГ после направления ответчику претензии от ДД.ММ.ГГ с требованием уплаты задолженности и уведомлением о расторжении договора и направления запроса XXXX от ДД.ММ.ГГ в ООО «ССК «ЗВЕЗДА» о поиске данного бытового модуля с просьбой его выдачи. Согласно п. 3.2 договора и спецификацией к вышеуказанному договору аренды оплата аренды должна производиться ежемесячно в размере 19 000,00 руб. до 05 числа каждого месяца аренды (предоплаты). Согласно п.3.4 договора арендатору необходимо внести обеспечительный платеж по договору в размере 20 000,00 руб. Кроме того, до аренды подлежит оплате доставка к месту аренды 20 000,00 руб. (спецификация XXXX к договору аренды). ДД.ММ.ГГ от ответчика поступил платеж в размере 59 000,00 руб., включающий арендную плату за один месяц, обеспечительный платеж и стоимость доставки. ДД.ММ.ГГ поступил платеж в размере 56 000,00 руб., ДД.ММ.ГГ в размере 38 000,00 руб., ДД.ММ.ГГ в размере 38 000,00 руб. Задолженность по арендным платежам за 2024 год составила 107 700,00 руб., задолженность по арендным платежам за 2025 год составила 166 566,66 руб. Согласно п. 4.2 договора пеня за просрочку арендного платежа 5% от суммы долга за каждый день просрочки. Задолженность пени за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 152 090,00 руб., задолженность пени за период ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 401 850,00 руб. Истец настоящим иском просит взыскать часть пени в размере 500 000,00 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 268 266,66 руб., пени в размере 500 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 365,00 руб., судебные издержки по оказанию юридических услуг в размере 20 000,00 руб.
Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть заявление в его отсутствие.
Ответчик в судебном заседании заявил ходатайство о передаче дела по подсудности, поскольку использование бытового модульного здания не являлось бытовым для личных и семейных нужд, а носит экономический характер исключительно в предпринимательской деятельности, затрагивают экономические интересы в предпринимательской деятельности ответчика.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым на основании ст. 33 ГПК РФ передать данное дело по подсудности в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения по существу в силу следующего.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст.47).
Согласно ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (ч. 2 ст. 27 АПК РФ).
Согласно ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
Приведенные положения ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, устанавливающие обязанность суда передать дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности, направлены на реализацию указанных конституционных принципов.
Согласно выписки из ЕГРИП истец и ответчик являются индивидуальными предпринимателями, основным видом деятельности истца является деятельность автомобильного грузового транспорта, деятельность по складированию и хранению, аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом. Ответчик Кононенко М.Ю. осуществляет деятельность по монтажу слаботочных систем, видеонаблюдения, настройке оборудования.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды XXXX на предмет передачи во временное владение и пользование бытового модульного здания (инвентарный XXXX), изготовленного на основе 20-футового морского контейнера.
Принимая во внимание субъектный состав спорных правоотношений, сведения о наличии у сторон статуса индивидуального предпринимателя, а также сведения ЕГРИП об основном виде деятельности сторон, суд приходит к выводу о том, что данный спор между Яковлевым И. С. и Кононенко М. Ю. является экономическим, в связи с чем правовые основания для его рассмотрения судом общей юрисдикции отсутствуют и дело подлежит передаче в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224 - 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
гражданское дело XXXX по иску Яковлева И. С. к Кононенко М. Ю. о взыскании суммы задолженности по договору аренды, пени, судебных расходов передать по подсудности в Арбитражный суд Приморского края.
На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 15 дней.
Председательствующий Иванова О.В.