ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 9 сентября 2026 г.
Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Рамазанова Г.С., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСрахование» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, установил:
АО «АльфаСрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении причиненного ущерба в порядке регресса в размере 210764, 28 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7322, 93 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ГАЗ 3221 с регистрационным знаком Е488СТ95 под управлением ФИО1, по вине данного водителя. Гражданская ответственность за управление транспортным средством застрахована истцом. При этом ответчик заключил договор страхования на условиях использования транспортного средства в целях регулярных пассажирских перевозок, о чем в полисе имеется соответствующая отметка. Однако на момент ДТП истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, предназначенных для перевозок пассажиров. Истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 210764, 28 руб. В указанной связи на стороне истца возникло право регрессного требования возмещения данных расходов к лицу, причинившему ущерб. С учетом изложенных обстоятельств истец просил удовлетворить заявленные исковые требования.
Стороны, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем суд пришел к выводу о необходимости рассмотрения настоящего гражданского дела без их участия.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требоватьполноговозмещенияпричиненныхему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред,причиненныйличности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Подпунктом «и» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» предусмотрено право страховщика, осуществившего страховое возмещение потерпевшему, требовать от лица, причинившего вред, возмещения причиненных убытков в размере страхового возмещения в случае, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В приведенной норме указаны транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров или опасных грузов, к которым предъявляются повышенные требования по безопасности, в связи с чем законом установлено такое основание для предъявления регрессного требования, как отсутствие на момент ДТП с участием такого автомобиля действующей диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности.
Частью 7 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено, что легковые автомобили и мототранспортные средства, принадлежащие на праве собственности физическим лицам и используемые ими исключительно в личных целях, не связанных с иной деятельностью, в том числе с предоставлением услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, осуществлением перевозок пассажиров, использованием личного транспорта в служебных целях, не подлежат техническому осмотру, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также актами, составляющими право Евразийского экономического союза, по вопросу проверки выполнения требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации, в случае внесения изменений в их конструкцию.
По смыслу указанной нормы, легковые автомобили и мототранспортные средства, принадлежащие на праве собственности физическим лицам и используемые ими исключительно в личных целях, не подлежат техническому осмотру.
При этом, техническому осмотру подлежат легковые автомобили, используемые в целях связанных с предоставлением услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, осуществлением перевозок пассажиров, автобусы и грузовые автомобили.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ГАЗ 3221 с регистрационным знаком Е488СТ95 под управлением ФИО1, по вине данного водителя.
Гражданская ответственность за управление транспортным средством застрахована истцом.
Согласно материалам дела, автомобиль ГАЗ 3221 с регистрационным знаком Е488СТ95 использовался в качестве такси, о чем было указано самим страхователем в момент заключения договора страхования, что прямо следует из страхового полиса ХХХ №.
В силу п. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», диагностическая карта представляет собой документ, оформленный по результатам проведения технического осмотра транспортного средства (в том числе его частей, предметов его дополнительного оборудования), содержащий сведения о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств и в случае, если содержит сведения о соответствии обязательным требованиям безопасности транспортных средств, подтверждающий допуск транспортного средства к участию в дорожном движении на территории РФ и в соответствии с международными договорами РФ также за ее пределами.
Согласно пп. «а» п. 3, а также п. 4 ч. 1 ст. 15 указанного Федерального закона, если иное не установлено федеральными законами, транспортные средства подлежат техническому осмотру со следующей периодичностью: каждые двенадцать месяцев в отношении легковых такси, с года изготовления которых прошло не более пяти лет; каждые шесть месяцев в отношении транспортных средств, с года изготовления которых прошло более пяти лет.
Из материалов дела следует, что год изготовления транспортного средства ответчика – 2013 г., то есть к моменту ДТП он подлежал техническому осмотру не менее одного раза в шесть месяцев.
ДТП имело место ДД.ММ.ГГГГ Последняя выдача диагностической карты до этого момента имела место ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем за 6 месяцев до наступления страхового случая.
Указанные сведения усматриваются из проверочных документов, представленных истцом, опровержения которых ответчиком не представлено.
Непрохождение технического осмотра автобуса и отсутствие соответствующей диагностической карты на момент ДТП с его участием влечет, согласно действовавшим на момент страхования и на момент ДТП нормам, возложение на владельца денного транспортного средства регрессной ответственности перед страховщиком за выплаченное страховое возмещение в порядке ОСАГО.
При этом, причина ДТП (неисправность транспортного средства или действия водителя) также не имеет юридического значения при решении вопроса о праве страховщика на регресс, поскольку на владельца указанного транспортного средства законом возложена обязанность по прохождению технического осмотра и оформлению диагностической карты. Закон об ОСАГО связывает право страховщика на предъявление регрессного требования к владельцу легкового такси именно с фактом отсутствия диагностической карты, независимо от причины ДТП (пп. «и» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО).
При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.
Данный правоприменительный подход согласуется с правовыми позициями вышестоящих судебных инстанций (Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №, Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №).
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также судебные расходы по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования АО «АльфаСрахование» к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСрахование» в порядке регресса сумму страховой выплаты в размере 210764, 28 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСрахование» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7322, 93 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через суд, принявший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными сторонами решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через суд, принявший решение, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Хасавюртовского городского суда
Республики Дагестан Г.С. Рамазанов