РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Омаровой И.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО7 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, установил:
ООО «Страховая компания «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Мотоцикл Yamaha, государственный регистрационный знак 5766АВ48, под управлением ФИО6, и с участием транспортного средства ВАЗ/Lada 2190/Granta, государственный регистрационный знак Х530АН05, под управлением ФИО2. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Мотоцикл Yamaha получило механические повреждения. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО3, управляя транспортным средством ВАЗ/Lada 2190/Granta, допустил столкновение с транспортным средством Мотоцикл Yamaha. В возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Вместе с тем в постановлении установлена причинно-следственная связь между действиями ФИО2 и повреждением транспортного средства Мотоцикл Yamaha. Гражданская ответственность водителя виновного на момент происшествия была застрахована ООО «Страховая компания «Согласие» по договору страхования ОСАГО ХХХ 0493668770. Договор страхования заключён с условием ограниченного использования транспортного средства. ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия не был включён в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ/Lada 2190/Granta, государственный регистрационный знак Х530АН05. Истец произвёл выплату страхового возмещения потерпевшим на общую сумму 490500 рублей. В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Просил взыскать с ответчика в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 490500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14763 рубля, расходы на оплату услуг почтовой связи и проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день неисполнения решения суда.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объёме.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, представил заявление о приостановлении производства по делу до рассмотрения жалобы на судебные акты по делу об административном правонарушении в Верховном Суде Республики Дагестан.
В соответствии со статьёй 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще извещённых о дате, времени и месте судебного заседания.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Мотоцикл Yamaha, государственный регистрационный знак 5766АВ48, под управлением ФИО6, и с участием транспортного средства ВАЗ/Lada 2190/Granta, государственный регистрационный знак Х530АН05, под управлением ФИО2. Согласно заключению автотехнической экспертизы в действиях водителя автомобиля марки «Лада Гранта» усматривается несоответствие требованиям пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 обнаружены повреждения, относящиеся к категории повреждений, причинивших лёгкий вред здоровью. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 обнаружены повреждения, относящиеся к категории повреждений, причинивших средний вред здоровью.
Согласно страховому полису № ХХХ 0493668770 срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страхователем и собственником транспортного средства ВАЗ/Lada 219070/Granta, государственный регистрационный знак Х530АН05, указан ФИО4. Договор заключён в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством. В числе лиц, допущенных к управлению, указан только ФИО4. ФИО3 в числе лиц, допущенных к управлению, не указан.
Согласно заявлению о страховом возмещении ФИО5 обратился в ООО «Страховая компания «Согласие» с заявлением о страховом возмещении в связи с причинением вреда здоровью. Согласно заявлению о страховом возмещении ФИО6 обратился в ООО «Страховая компания «Согласие» с заявлением о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу.
Согласно расчёту суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью по убытку № пострадавшему ФИО6 определена выплата в размере 50250 рублей. Согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховая компания «Согласие» перечислило ФИО6 50250 рублей.
Согласно расчёту суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью по убытку № пострадавшему ФИО5 определена выплата в размере 40250 рублей. Согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховая компания «Согласие» перечислило ФИО5 40250 рублей.
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства YAMAHA FJR 1300 составляет 621744 рубля, затраты на восстановительный ремонт с учётом износа составляют 333442 рубля 50 копеек. Согласно расчёту выплаты в случае полной гибели имущества рыночная стоимость транспортного средства составляет 611523 рубля, стоимость годных остатков составляет 96351 рубль 86 копеек, итого к выплате 400000 рублей. Согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховая компания «Согласие» перечислило ФИО6 400000 рублей.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела. Факт дорожно-транспортного происшествия, вина ответчика в причинении вреда, наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности с ограниченным числом водителей, отсутствие ответчика в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством, а также размер выплаченного страхового возмещения подтверждаются материалами дела. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, а также доказательств возмещения вреда в добровольном порядке.
В силу статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно подпункту «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществлённого потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ООО «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 14763 рубля, которую следует взыскать с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Иск ООО «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Страховая компания «Согласие» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 490500 (четыреста девяносто тысяч пятьсот) рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Страховая компания «Согласие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14763 (четырнадцать тысяч семьсот шестьдесят три) рубля.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хасавюртовский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.Р. Омарова
Дело №
УИД 05RS0№-41
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Омаровой И.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя ответчика ФИО2 о приостановлении производства по гражданскому делу по иску ООО «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, установил:
В производстве Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан находится гражданское дело по иску ООО «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.
Представитель ответчика ФИО2 обратился в суд с ходатайством о приостановлении производства по делу до рассмотрения жалобы на судебные акты по делу об административном правонарушении в Верховном Суде Республики Дагестан. В обоснование ходатайства указано, что в настоящее время подана жалоба на постановление Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Заявитель полагает, что рассмотрение настоящего гражданского дела невозможно до разрешения дела об административном правонарушении.
В соответствии со статьёй 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что предметом настоящего гражданского дела является возмещение ущерба в порядке регресса в связи с выплатой страхового возмещения. Юридически значимыми обстоятельствами по делу являются факт дорожно-транспортного происшествия, вина ответчика в причинении вреда, наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности с ограниченным числом водителей, отсутствие ответчика в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством, а также размер выплаченного страхового возмещения.
Наличие обжалования постановления по делу об административном правонарушении само по себе не препятствует рассмотрению настоящего гражданского дела, поскольку гражданско-правовая ответственность и административная ответственность имеют различные основания и стандарты доказывания. Вина ответчика в причинении вреда может быть установлена судом на основании совокупности доказательств по гражданскому делу, в том числе постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, заключений экспертиз и иных материалов.
При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьёй 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для приостановления производства по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 215, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
В удовлетворении ходатайства представителя ответчика ФИО2 о приостановлении производства по гражданскому делу по иску ООО «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан в течение пятнадцати дней через Хасавюртовский городской суд.
Судья И.Р. Омарова